Nédarim 34b (לד:) — le Talmud en français

Rava dit : il y avait devant lui une miche de pain abandonnée. ,

et il dit : «cette miche est hekdesh !»

La miche devint hekdesh. .

Et si ensuite

il la prit

pour

la manger —

c’est me'ilah pour toute la miche.

C’est‑à‑dire, cela est considéré comme me'ilah sur toute la miche, car il l’a sortie de la possession du hekdesh [et me'ilah est ce changement de possession, qui consiste à la faire passer d’une possession élevée à la possession d’un laïc, à condition que ce soit par inadvertance. Ra'ash].

Mais si elle la prit dans le but

de la léguer à ses fils —

c’est me'ilah

seulement

selon le bénéfice qu’on en retire.

Car puisqu’elle n’est pas destinée à être retirée maintenant, mais seulement lorsque ses fils atteindront l’état d’héritiers, elle ne sort pas maintenant vers le profane. En tout état de cause, puisque par là ses fils lui rendront service, qu’il compte les léguer, il y a me'ilah du fait de ce bénéfice [et ses fils commettront me'ilah quand ils sortiront la miche].

Et ce que la Гемара apporte ce cas ici, c’est que ce cas est semblable à la question qui suit. De même qu’ici il a consacré la miche — puis la prit pour la manger, ainsi dans le problème ci‑dessous il interdit la miche, et ensuite il la lui donna en cadeau.

Rav Hiyya bar Abin demanda cela à Rava :

Si un homme dit à son ami

«ma miche est sur toi !»

puis

il la lui donna

le modir

en cadeau, que devient‑ce ?

La question est :

«ma miche»

précisément

lui a‑t‑il dit,

signifiant qu’il entendait interdire à ce dernier précisément sa miche, et alors

quand elle était en sa possession (

lorsqu’elle était en la possession du médir)

elle est interdite, mais

lorsqu’il la lui donna en cadeau — elle est permise.

Ou bien au contraire, en disant «sur toi» il a voulu l’élever

comme

hekdesh.

C’est‑à‑dire, qu’il avait l’intention de dire : «cette miche, qui est maintenant mienne, t’est interdite pour toujours !» ; et donc serait‑elle interdite même après qu’il la lui ait donnée ?

Rava lui répondit

Rava :

Évidemment, car même si

(le médir l’a donnée au modar)

en cadeau

elle lui est interdite

pour lui.

Or, si ce n’est pas ainsi,

mais

ce qu’il lui a dit

«ma miche est sur toi» — -

À quoi cela sert‑il ?

Pourquoi le médir est‑il venu interdire par là ?

Car tant que la miche est en la possession du médir — assurément elle est interdite pour son ami, puisque ce n’est pas la sienne.

Et si la règle est que lorsqu’il la lui donne en cadeau elle lui sera permise, alors même cela ne serait pas nécessaire, car lorsqu’elle lui sera donnée en cadeau il lui sera permis !

Si donc, est‑il venu

pour empêcher que, si le modar la dérobe, il ne la prenne,

puisque si le modar la dérobe de lui — elle lui sera interdite ? Or assurément le médir n’a pas envisagé cela !

Il lui répondit

Rav Hiyya bar Abin :

Non.

En disant «ma miche est sur toi», il avait l’intention

d’empêcher que, si on l’invite, elle soit apportée

(c’est‑à‑dire : si le médir l’avait invité à manger de cette miche) — elle serait interdite pour lui, même s’il le lui permet de la manger à ce moment, puisqu’à ce moment‑là elle est encore la miche du médir, et il l’a interdite.