Nédarim 17b (יז:) — le Talmud en français

Il n'y a pas de neder dans un neder !

et nous concluons:

Difficulté.

Il est enseigné ,

nous avons appris dans la Michna:

Il y a un neder dans un neder, et il n'y a pas de shevu'a dans une shevu'a.

et on demande à ce propos:

Quel est le cas ?

Si l'on dit,

si l'on dit dans un cas tel que

qui dit

'Me voici nazir aujourd'hui, me voici nazir demain'.

alors

de même

dans un cas semblable

concernant la shevu'a,

il faut dire qu'il a juré

'que je ne mangerai pas de figues', et il revint et dit une shevu'a 'que je ne mangerai pas de raisins'. -

et si donc

Pourquoi la shevu'a ne s'applique-t-elle pas à une shevu'a ?

Et voici, la seconde shevu'a n'est pas de l'espèce de celle jurée la première, et ceci n'est-il pas en effet une shevu'a sur une shevu'a ?

Mais alors, quel est le cas où la shevu'a ne s'applique pas sur une shevu'a ? -

par exemple, celui qui dit

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues' ,

et il revint et dit

la même shevu'a ,

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues'.

et donc

de même

dans un cas semblable,

concernant la nazirut

dont la Michna dit que la nazirut s'applique sur une nazirut,

Quel est le cas ? -

par exemple

qui dit

'Me voici nazir aujourd'hui' ,

et il revint et dit

'Me voici nazir aujourd'hui'.

Et il est enseigné : il y a un neder dans un neder !

Difficulté pour Rav Huna !

et nous répliquons:

Rav Huna dit : Metnitaïn,

notre Michna parle comme tu l'as posé, dans un cas tel que

qui dit

'Me voici nazir aujourd'hui, me voici nazir demain'.

et donc la seconde nazirut s'applique.

et si

de même

dans un cas semblable

concernant la shevu'a,

il s'agit

qui dit

une shevu'a

'que je ne mangerai pas de figues'

et il revint et dit

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues et de raisins'

comme une seule -

qui ne s'applique pas

sa seconde shevu'a.

Il en résulte que, si quelqu'un oublie sa première shevu'a et pèche volontairement à l'égard de la seconde, et qu'il mange figues et raisins ensemble, il ne sera pas du tout redevable.

Car pour la consommation des figues il n'est pas redevable, puisque la shevu'a ne s'applique pas sur une shevu'a, et il a déjà juré à propos des figues dans la première fois.

Et pour les raisins il est également exempt, car sa seconde shevu'a était qu'il ne mangerait pas raisins et figues comme une seule, et puisque sa seconde shevu'a ne s'est pas appliquée aux figues, elle ne s'est pas non plus appliquée aux raisins, car figues et raisins étaient inclus ensemble dans sa shevu'a, et elle ne peut s'appliquer pour moitié.

Et la Gemara objecte car nous trouvons dans les paroles de Rabba une opinion contraire, que puisque sa seconde shevu'a s'applique aux raisins elle s'appliquera aussi aux figues !

Et Rabba dit:

celui qui dit

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues' ,

et il revint et dit

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues et de raisins' ,

sa shevu'a prend effet.

Et

par conséquent, si

il a mangé des figues, et il a offert un korban

une shevu'a d'expiation pour la faute de la consommation des figues,

et il revint et mangea des raisins -

Il en résulta pour eux

les

raisins

demi-mesure

de sa seconde shevu'a, qui inclut figues et raisins ensemble, et pour les figues il a déjà offert un korban, car il est redevable d'eux en tant que tels en vertu de sa première shevu'a ; et si maintenant il offre un korban pour avoir mangé les raisins, il se trouve qu'il offre un korban pour une demi-portion de la seconde shevu'a.

et l'on n'apporte pas de korban pour une demi-portion.

Donc ,

il est prouvé par les paroles de Rabba que

lorsque quelqu'un dit

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues' ,

et il revint et dit

'shevu'a que je ne mangerai pas de figues et de raisins' -

migo

puisque

quand la shevu'a a pris effet pour les raisins, a fortiori aussi pour les figues !

et nous répliquons:

Rav Huna

n'est pas d'avis comme Rabba ,

mais selon lui il faut dire le contraire, que puisque la shevu'a ne prend pas effet pour moitié, ainsi comme la seconde shevu'a ne s'est pas appliquée aux figues, elle ne s'est pas non plus appliquée aux raisins.

meïtivi

d'une baraïta, que nous avons appris en elle:

Celui qui a pris deux nazirut.

et

il compta la première, offrit un korban, et on lui demanda à son sujet -

la seconde lui monta

la nazirut

dans

la conduite de la

première.

et la Gemara précise:

Quel est le cas ?

Si l'on dit qu'il a dit

'Me voici nazir aujourd'hui, me voici nazir demain' -

Pourquoi la seconde lui serait-elle montée dans la première ?

N'y a-t-il pas un jour supplémentaire

du second nazirut, le jour trente-et-un, qui n'était pas inclus dans la première nazirut !

Mais c'est évident ,

que la baraïta parle dans un cas tel que

qui dit : 'Me voici nazir aujourd'hui, me voici nazir aujourd'hui'.

et donc si on l'interroge au sujet de la première après son accomplissement, la seconde nazirut lui monta dans la conduite de la première nazirut.