Nédarim 17a (יז.) — le Talmud en français

L’Écriture enseigne à dire

dans le passage du sacrifice de la prestation de serment d’expression : « ou lorsqu’une personne prête serment en exprimant par ses lèvres

de faire du mal ou de faire du bien »,

de même que «

faire du bien »

est facultatif, de même «

faire du mal »

est facultatif ; est donc exclu celui qui a prêté serment d’annuler la mitsva et ne l’a pas annulée, car il n’en a pas le pouvoir.

Et puisqu’il en est ainsi, pourquoi devons-nous apprendre cette règle de « il ne profanera pas sa parole », ce qui implique : mais il peut profaner les choses du Ciel

!? Et nous répondons :

un verset — «

faire du mal ou faire du bien », énoncé dans le passage du sacrifice de la prestation de serment d’expression —

pour l’exempter du sacrifice de serment ;

et nous ne savions pas encore qu’il ne transgresse pas non plus le commandement négatif de « il ne profanera pas sa parole », puisque l’exclusion a été dite dans le passage du sacrifice de la prestation de serment d’expression.

Et un autre

verset — « il ne profanera pas sa parole », mais il peut profaner les choses du Ciel —

pour l’exempter du commandement négatif du serment,

c’est-à-dire de « il ne profanera pas sa parole ».

Michna :

Une autre distinction entre un vœu et un serment est expliquée dans notre Michna : entre la prise d’effet de deux vœux l’un sur l’autre, et la prise d’effet de deux serments l’un sur l’autre.

Il y a un vœu

qui prend effet

à l’intérieur d’un

sur un

vœu.

Mais il n’y a pas de serment

qui prenne effet

à l’intérieur d’un

sur un

serment.

Comment cela ?

S’il a fait deux vœux de naziréat, par exemple s’il

a dit : me voici nazir

si je mange

ce morceau de pain, puis a répété et dit

me voici nazir si je mange

ce morceau,

et il a mangé

le morceau — le voici

obligé

d’observer deux périodes de naziréat, l’une après l’autre,

pour chacune

de ses deux déclarations « me voici nazir

». Mais s’il a prêté serment deux fois et a dit :

serment : je ne mangerai pas

ce morceau, puis a de nouveau prêté serment

serment : je ne mangerai pas

ce morceau

, et il a mangé —

il n’est passible que

pour un serment

unique.

Guemara :

Rav Houna a dit : ils n’ont enseigné

dans notre Michna que les deux naziréats ont pris effet,

que

dans un cas tel que

celui où il a dit : me voici nazir aujourd’hui,

puis a répété et dit

me voici nazir demain.

Car puisque s’ajoute un jour supplémentaire,

puisqu’il a ajouté au second naziréat un jour supplémentaire, au-delà du premier naziréat, et que son second naziréat prend effet ce jour-là,

le naziréat prend effet sur le naziréat.

Mais

si

il a dit : me voici nazir aujourd’hui,

puis a répété et dit

me voici nazir aujourd’hui,

puisqu’il n’a rien ajouté dans son second naziréat —

le naziréat ne prend pas effet sur le naziréat.

Et Chmouel a dit : même s’il a dit «

me voici nazir aujourd’hui », «

me voici nazir aujourd’hui » —

le naziréat prend effet sur lui [עליו].

Et nous objectons :

et selon Rav Houna,

qui a dit que, s’il n’a rien ajouté dans son second naziréat, le second naziréat ne prend pas effet sur lui, il y a une difficulté :

Au lieu que le таннай ait enseigné,

à l’endroit où le таннай a enseigné dans notre Michna la distinction entre le serment et le vœu : il y a un vœu à l’intérieur d’un vœu, mais

il n’y a pas de serment à l’intérieur d’un serment —

qu’il enseigne

cette distinction au sujet du vœu lui-même —

il y a un vœu à l’intérieur d’un vœu, et il n’y a pas de vœu à l’intérieur d’un vœu.

Comment cela ?

S’il a dit «

me voici nazir aujourd’hui », «

me voici nazir demain » —

il y a un vœu à l’intérieur d’un vœu.

Mais s’il a dit «

me voici nazir aujourd’hui », «

me voici

nazir aujourd’hui »…