Nazir 64a (סד.) — le Talmud en français

Et la Guemara explique :

Quelle est la raison du tannta de la première opinion

qui considère qu’une incertitude de טouma flottante est pure en tout lieu ?

Rabbi Its'hak bar Avoudimi dit :

Parce que, d’une part,

il est écrit : «

dans toute la vermine qui grouille »,

ce qui signifie : dans

tout lieu où elle grouille, c’est-à-dire : en tout lieu où elle est susceptible de grouiller, même sur l’eau.

Et

d’autre part,

il est écrit : «

sur la terre »,

ce qui implique qu’elle ne rend impur que précisément lorsqu’elle est sur la terre.

Comment donc

ces versets se concilient-ils ?

Si son contact est certain,

s’il a certainement touché la vermine, il est

impur

en tout lieu, même sur l’eau ; et c’est ce que le verset dit : « dans toute la vermine qui grouille ».

Si son contact est incertain,

s’il est incertain qu’il l’ait touchée, il est

pur

lorsque la vermine se trouvait à la surface de l’eau ; et c’est ce que dit le verset : « sur la terre ».

La Guemara ajoute et explique :

Et Rabbi Chimôn —

qui distingue entre une touma flottant dans des récipients et une touma flottant sur la terre —

quelle est sa raison ?

Oula dit :

D’une part,

il est écrit : «

Et ceci est pour vous l’impur parmi la vermine qui grouille sur la terre, etc. Voici les impurs pour vous parmi toute la vermine ; quiconque les touche, etc. Et tout ce qui tombera sur eux, etc. Et tout récipient de terre, etc. »

Mais la source

et la fosse, un bassin d’eau, seront purs ; et celui qui touche leur cadavre sera impur ».

Les Sages ont interprété : celui qui touche une vermine se trouvant à la surface d’une source, d’une fosse ou d’un bassin d’eau est pur.

Et

d’autre part,

il est écrit

dans le même verset : « Et celui qui touche leur cadavre

sera impur »,

ce qui implique que celui qui touche leur cadavre sera impur en tout lieu.

Comment donc

ces versets se concilient-ils ?

Une touma

flottant dans l’

eau de

récipients —

qui ne ressemble pas à une source ni à une fosse, dont l’eau se trouve au-dessus du sol — est

impure.

Et c’est ce que dit le verset : « Et celui qui touche leur cadavre sera impur ».

Une touma flottant

dans l’

eau du

sol,

à l’image d’une source et d’une fosse, est

pure.

Les Sages ont enseigné :

Toutes

les vermines

que l’on peut déplacer,

lorsque son compagnon déplaçait une vermine à la surface de l’eau, et qu’il est incertain qu’il l’ait touchée ou non —

Ou celles que l’on traîne

par un homme dans l’eau.

Leur incertitude est impure

et elles ne sont pas considérées comme une touma flottante

parce qu’elles sont comme déposées,

puisque la main d’un homme les tient.

Et

si ce sont

celles qui sont jetées, leur incertitude est pure.

À l’exception d’un morceau d’olive de cadavre.

Et

à l’exception de

celui qui fait de l’ombre au-dessus d’une touma.

Par exemple, un homme marche dans l’eau, et un morceau d’olive de cadavre se trouve fixé dans l’eau ; s’il est incertain que l’homme pur soit passé au-dessus de lui et ait fait de l’ombre au-dessus du cadavre, il est impur, puisque c’est une touma de tente. La règle de la touma flottante n’a été nouvellement établie que pour la touma par contact, puisque les versets ont été dits au sujet de la vermine, et que nous les appliquons aux autres toumot selon le modèle de la touma de vermine, qui rend impur par contact et non par tente.

Et toute chose qui rend impur par le dessus comme par le dessous [

celle qui est posée sur le zav ou la zava est impure comme leur couche située au-dessous] —

La Guemara explique :

pour inclure

[pour faire entrer]

le zav et la zava,

qui rendent impurs par le déplacement ou par le fait de servir de couche, et à propos desquels la règle de la « touma flottante » n’a pas été dite ; celle-ci ne concerne que le contact, comme la vermine, qui ne rend impur que par contact.

Rami bar Hama a soulevé une question :

Un cadavre

ou une vermine placé

dans un récipient, et

le

récipient flottait à la surface de l’eau : quel est le הדין,

le cadavre ou la vermine sont-ils considérés comme une touma flottante ?

Est-ce que

nous suivons le récipient,

c’est-à-dire : attribuons-nous la vermine au récipient, puisqu’elle y est fixe ?

Ou

peut-être

suivons-nous l’eau

[l’eau]

,

c’est-à-dire : attribuons-nous ensemble le cadavre et le récipient à l’eau, puisqu’ils flottent ?

La Guemara poursuit son hésitation :

Si tu veux dire : nous suivons le récipient,

et le cadavre dans le récipient n’est pas considéré comme une touma flottante —

il faut encore s’interroger sur

un cadavre posé sur une vermine,

et la vermine sur l’eau :

quel est

le statut du cadavre ? Est-il considéré comme une touma flottante ?

Dirons-nous :

puisque celui-ci

[la vermine] rend celui qui le touche impur d’une

impureté du soir, et que celui-ci

[le cadavre] rend celui qui le touche impur d’une

impureté de sept jours,

voici que c’est

comme si la touma était déposée

du cadavre

dans un récipient.

C’est-à-dire : puisque ce sont deux sortes de touma, il est impossible de les considérer comme une seule chose ; le cadavre posé sur la vermine est donc comme un cadavre posé sur un récipient, qui n’est pas considéré comme une touma flottante.

Ou bien

bien que ce soient deux sortes de touma,

c’est une touma compacte

[une seule touma épaisse], et toute la touma flotte ?

Et si tu veux dire —

que le cadavre posé sur la vermine, puisque ce sont deux sortes de touma, est

comme si la touma était déposée dans un récipient, et il est certainement impur

[c’est-à-dire : il n’y a pas lieu d’hésiter au sujet des deux sortes de touma, et il est certain qu’il ne s’agit pas d’une touma flottante] —

il faut encore s’interroger sur

une vermine posée sur une charogne

d’animal,

et la charogne flotte

à la surface de l’eau :

quel est

le statut de la vermine ?

Dirons-nous :

puisque toutes deux sont une impureté du soir

[tant la charogne de vermine que la charogne d’animal rendent celui qui les touche impur d’une impureté du soir], dès lors

c’est une touma compacte

[une seule touma épaisse], et toute entière elle flotte à la surface de l’eau ?

Ou bien

en définitive, ce sont deux sortes de touma, car

celle-ci

la charogne d’animal rend impur par

un morceau d’olive, tandis que celle-ci

la charogne de vermine rend impur par

une lentille.

Et si tu veux dire que, puisque ce sont deux sortes de touma, il est certainement impossible qu’il s’agisse d’une touma flottante —

il faut encore s’interroger sur

une vermine posée sur une vermine —

et l’on a touché la vermine supérieure —

quel est le דין ?

Dirons-nous :

ces

deux vermines sont

certainement d’une seule et même mesure

[elles ont une seule et même mesure pour rendre impur], et elles sont comme une seule touma épaisse ?

Ou bien : puisque

en définitive elles

sont séparées l’une de l’autre

[elles sont distinctes l’une de l’autre], la vermine supérieure n’est-elle pas considérée comme une touma flottante ?

Et si tu veux dire : une vermine posée sur une vermine, puisque les deux sont séparées l’une de l’autre, est comme si elle était déposée dans un récipient.

Il faut encore s’interroger sur

une vermine

qui est

posée sur une charogne dissoute

et la charogne sur l’eau :

quel est le דין ?

Dirons-nous :

puisque la charogne est dissoute,

la charogne

est devenue un liquide,

et elle ne constitue pas une séparation entre la vermine et l’eau ?

Ou bien : celle-ci —

la charogne dissoute —

est un aliment

[c’est un aliment] et non un liquide, bien qu’elle soit dissoute ?

Et si tu veux dire que

la charogne dissoute

est un aliment

et non un liquide,

il faut encore s’interroger sur

une vermine posée sur du sperme,

et le sperme à la surface de l’eau :

quel est le דין,

le sperme est-il considéré comme un liquide et ne constitue-t-il pas une séparation entre la vermine et l’eau, de sorte que la vermine posée sur lui serait une touma flottante, ou non ?

Et si tu veux dire :

le sperme,

puisqu’il est arraché de son corps

[puisqu’il est arraché du corps de l’homme], donc

n’est pas considéré comme un liquide.

Il faut encore s’interroger :

une vermine posée sur les eaux de purification

[qui sont de l’eau et de la cendre mélangées l’une à l’autre],

et les eaux de purification flottent à la surface de l’eau : quel est le דין ?

L’eau mélangée à la cendre est-elle considérée comme un liquide et ne constitue-t-elle pas une séparation entre la vermine et l’eau, ou bien, puisque le mélange est épais, n’est-il pas considéré comme un liquide ?

Et nous concluons :

nous ne connaissons pas

les réponses à ces questions,

teyku !