Nazir 60a (ס.) — le Talmud en français

Guemara :

Le tan[n]aï

dans la baraïta qui explique la Michna :

Dans quel cas ces paroles sont-elles dites,

où il attend soixante jours avant de manger des offrandes consacrées et cent vingt jours avant que lui soient permis les interdits du naziréat :

dans un naziréat court

de trente jours.

Mais dans un naziréat d’une année,

voici ce qui en est :

il mange des offrandes consacrées après deux années,

correspondant à la durée de deux naziréats [comme cela a été exposé dans notre Michna],

et il boit du vin et devient impur au contact des morts après quatre années,

correspondant à la durée de quatre naziréats, [comme cela a été exposé dans notre Michna].

a. Le lépreux apporte, pour sa purification à la fin de sa période de clôture, deux oiseaux vivants et purs ; l’un est égorgé, et le cohen trempe dans son sang l’oiseau vivant, avec du bois de cèdre, de l’écarlate et de l’hysope, puis en fait aspersion sur le lépreux ; ensuite, il envoie l’oiseau vivant à la surface du champ. Tout cet acte n’est pas accompli dans la cour du Temple, mais à l’extérieur du camp d’Israël. Le lendemain, lors du rasage de ses « jours de compte », s’il est riche, il apporte pour son expiation un agneau comme sacrifice de culpabilité, un agneau comme holocauste et une brebis comme expiatoire ; et s’il est pauvre, un agneau comme sacrifice de culpabilité et deux tourterelles ou deux jeunes pigeons, l’un comme expiatoire et l’autre comme holocauste. Le riche ne peut pas apporter le sacrifice du pauvre, mais il peut renoncer à ses biens et les rendre sans propriétaire.

b. Les deux oiseaux empêchent le lépreux de commencer à compter ses « jours de compte ». L’expiatoire l’empêche de manger des offrandes consacrées, mais non l’holocauste ; quant à savoir si le sacrifice de culpabilité l’en empêche, cela sera expliqué plus loin dans la sougya.

c. Le nazir qui est devenu impur par contact avec un mort apporte un sacrifice le huitième jour : deux tourterelles ou deux jeunes pigeons, l’un comme expiatoire et l’autre comme holocauste, ainsi qu’un agneau comme sacrifice de culpabilité. À l’achèvement des jours de son naziréat, tout nazir apporte : un expiatoire, un holocauste et des sacrifices de paix provenant du bétail.

d. Selon cette baraïta, seul l’expiatoire empêche le nazir impur de faire prendre effet à son naziréat de pureté ; et l’un des sacrifices du nazir pur l’empêche de se raser. Après ces sacrifices, il lui est permis de se livrer à tous les actes interdits au nazir.

e. Un sacrifice expiatoire ne peut pas être offert volontairement, et un expiatoire animal ne peut pas non plus être offert en cas de doute ; mais un expiatoire d’oiseau peut être offert en cas de doute. L’holocauste d’oiseau ou l’holocauste animal peuvent être offerts même volontairement ; lorsqu’il doute d’être ou non astreint à un sacrifice, il peut apporter un holocauste sous condition. Le sacrifice de culpabilité ne peut pas être offert volontairement, et Rabbi Chim‘on et les Sages sont en désaccord sur la question de savoir s’il peut apporter un sacrifice de culpabilité sous condition, afin que, s’il n’y est pas astreint, le sacrifice soit un sacrifice de paix volontaire.

Et il enseigne

encore une baraïta

à son sujet : et il se rase quatre fois [comme cela a été exposé] :

Lors du

deuxième

rasage

le

premier —

le trentième jour de son naziréat, alors qu’il se trouve dans tous les doutes : [est-il] un lépreux déclaré, un nazir impur ou un nazir pur ? — il

apporte :

des oiseaux,

en raison du doute qu’il soit un lépreux déclaré, auquel cas des oiseaux sont requis pour sa purification.

Et un expiatoire d’oiseau,

qui vient en cas de doute, en raison du doute qu’il soit un nazir impur.

Et un holocauste animal,

sous condition qu’il soit volontaire, en raison du doute qu’il soit entièrement un nazir pur. Lors du

deuxième

rasage — le soixantième jour, puisqu’il doute d’avoir achevé à cet instant son naziréat de pureté, s’il était un « nazir impur par contact avec un mort » et non un lépreux, et qu’il doute d’être un lépreux à la fin de ses jours de compte — il

apporte [une partie le jour du rasage et une partie le lendemain du rasage] :

L’expiatoire d’oiseau,

offert en cas de doute concernant sa lèpre, il l’apporte le lendemain du rasage.

Et un holocauste animal,

il l’apporte — le jour du rasage et avant celui-ci — pour le naziréat de pureté ; il l’apporte sous condition : s’il n’y est pas astreint, qu’il soit volontaire.

Lors du

troisième rasage —

puisqu’il doute d’être maintenant astreint aux sacrifices du nazir impur, s’il avait été un lépreux et un nazir impur par contact avec un mort, et qu’il doute d’être un nazir pur, s’il avait été un lépreux mais non un nazir impur par contact avec un mort — il

apporte,

le jour du rasage :

un expiatoire d’oiseau,

offert en cas de doute pour son naziréat d’impureté,

et un holocauste animal,

sous condition qu’il soit volontaire, pour son naziréat de pureté, s’il avait été un lépreux mais non un nazir impur par contact avec un mort.

Lors du

quatrième

rasage, où il n’y a plus que le doute d’un nazir pur, il

apporte : le sacrifice de pureté

complet : il apportera l’holocauste sous condition qu’il soit volontaire, car il est possible qu’il ait déjà été acquitté par l’un de ses holocaustes précédents ; et il apportera le reste de ses sacrifices pour compléter son obligation.

Tu as dit [le maître a dit] dans la baraïta :

Lors du premier rasage il apporte

des oiseaux, un expiatoire d’oiseau et un holocauste animal :

La Guemara explique :

Quel que soit le côté

de tous les aspects du doute,

il fait bien d’apporter [il fait bien d’apporter ces trois sacrifices lors du premier rasage] !

Car si, certainement, il est un lépreux et non

un nazir impur

par contact avec un mort,

il :

Le Rachach a été embarrassé par l’expression « et non un nazir impur », car toutes les paroles de la Guemara à ce sujet sont également exactes s’il est à la fois lépreux et nazir impur par contact avec un mort.

Voici :

ses oiseaux sont son obligation, et l’expiatoire d’oiseau est douteux —

celui qu’il a apporté pour son naziréat d’impureté —

il va à l’ensevelissement [il va à l’ensevelissement],

et l’holocauste

qu’il a apporté pour son naziréat de pureté

est volontaire,

puisque l’holocauste peut être offert volontairement.

Et le faire se raser,

pour le deuxième rasage du lépreux,

à la fin des sept jours

après le premier rasage, jusqu’à trente jours,

est impossible, car il est possible qu’il ne soit pas un lépreux déclaré,

mais qu’il ait été un nazir impur par contact avec un mort ; dans ce cas, il est maintenant un nazir pur,

et la Torah

voici ce qu’elle

dit : «

Le rasoir ne passera pas sur sa tête jusqu’à l’achèvement ».

Ici, la Guemara revient au sujet des sacrifices qu’il apporte pour chacun des aspects du doute :

Et si, certainement, il n’est pas un lépreux,

c’est-à-dire : s’il n’est pas un lépreux,

mais

qu’

il est impur

par contact avec un mort :

l’expiatoire d’oiseau

qu’il a apporté est

son obligation, et ses oiseaux,

qu’il a apportés alors qu’il n’en avait pas besoin, ne constituent pas une perte, puisque

ils sont accomplis à l’extérieur [ils sont accomplis à l’extérieur]

et ne constituent pas des חולין בעזרה,

et l’holocauste animal

qu’il a apporté

est volontaire.

Et si, certainement, il n’est pas un lépreux et n’est pas un nazir impur

par contact avec un mort,

il

est plutôt un nazir pur :

Les oiseaux,

voici,

sont accomplis à l’extérieur [ils sont accomplis à l’extérieur et ne constituent pas des חולין בעזרה].

L’expiatoire d’oiseau

qu’il a apporté

va à l’ensevelissement

: il y va.

L’holocauste animal

qu’il a apporté

est son obligation.

La Guemara objecte :

Mais il a besoin —

lors du deuxième rasage à la fin de ses « jours de compte » —

d’un sacrifice de culpabilité

du lépreux, et celui-ci l’empêche de manger des offrandes consacrées ; comment ce sacrifice n’est-il pas mentionné dans la baraïta ? Et nous répondons : ce que tu dis, que le sacrifice de culpabilité empêche la permission de manger des offrandes consacrées,

c’est seulement Rabbi Chim‘on,

seul,

qui dit : il apporte et pose une condition [un homme apporte un sacrifice de culpabilité et pose comme condition que, s’il n’y est pas astreint, il soit un sacrifice de paix] ; car selon sa méthode, effectivement, il l’empêche.

Mais selon l’opinion des Sages, qui ne peut pas apporter un sacrifice de culpabilité et poser une condition, alors, si tu conclus que le sacrifice de culpabilité empêche, il se trouve qu’il n’existe aucune solution pour cet homme ; nécessairement, le sacrifice de culpabilité ne l’empêche pas de manger des offrandes consacrées.

La Guemara poursuit l’explication de la baraïta :

Le deuxième et le troisième rasage,

pour lesquels nous avons appris dans la baraïta qu’il apporte un expiatoire d’oiseau, sans que les oiseaux soient également mentionnés, comme lors du premier rasage, c’est parce que

les oiseaux ne sont pas nécessaires, car il les a déjà accomplis [il les a déjà accomplis lors du premier rasage] !

Et

qu’y a-t-il

qui reste à mettre en doute lors du deuxième et du troisième rasage ?

Peut-être était-il certainement un lépreux déclaré :

dans ce cas, il lui manque l’expiatoire d’oiseau pour sa lèpre lors du deuxième rasage, et l’expiatoire d’oiseau pour son impureté lors du troisième rasage ; c’est pourquoi il apporte :

un

expiatoire d’oiseau lors du deuxième rasage

pour le doute concernant ses jours de compte, et un

expiatoire d’oiseau lors du troisième rasage

pour le doute concernant son impureté.

Et lors du

quatrième rasage il apporte

il

un sacrifice

de naziréat

de pureté,

c’est-à-dire un holocauste pour son naziréat de pureté,

et il pose une condition

à son sujet :