Nazir 53a (נג.) — le Talmud en français

La version de la Guemara et son commentaire suivent la première interprétation des Tossafot.

Rabbi Oukva a dit : Ici

dans notre Michna

nous traitons d’une colonne vertébrale et d’un crâne qui ne contiennent pas un quart de qab

de poussière

.

Et nous objectons :

Mais

Rava lui-même

est celui qui a dit

ailleurs :

Cela n’était nécessaire que pour une colonne vertébrale et un crâne qui ne contiennent pas un quart de qab d’ossements ;

il apparaît donc que lui aussi connaissait cette opinion, selon laquelle il existe une colonne vertébrale et un crâne qui ne contiennent pas un quart de qab ?

Et nous répondons : Rava ne l’a dit à cet endroit que

après l’avoir entendu

après avoir entendu

de Rabbi Oukva

qu’il fallait ainsi expliquer notre Michna, et c’est selon cette voie qu’il l’a expliquée ailleurs.

Viens entendre

de la baraïta mentionnée plus haut [52b : «

Beth Chammaï disent : Le quart de qab d’ossements dont les Sages ont dit qu’il rend impur même sous une tente, c’est-à-dire : “provenant des os, d’un, de deux ou de trois membres”. «

Et Beth Hillel disent : Un quart provenant du corps, de la majorité de la structure ou de la majorité du nombre. »

Chammaï dit : «

Même

un seul os de la colonne vertébrale ou du crâne

rend impur sous une tente. »

Et puisque Chammaï n’a exigé, en matière d’impureté, qu’un seul os provenant de la colonne vertébrale, il ressort que les Sages qui sont en désaccord avec lui se contentent, en matière d’impureté, de la mesure d’un quart de qab d’ossements provenant de la colonne vertébrale, comme pour un quart de qab d’ossements provenant de la majorité du nombre ou de la majorité de la structure ; toutefois, pour un quart de qab provenant de la colonne vertébrale, cette mesure suffit également en matière de rasage, « car il n’est pas logique de dire qu’ils divergent à ce point, que selon les Sages il faudrait un demi-qab [pour le rasage], tandis que selon Chammaï un seul os suffirait ».

Et nous réfutons :

Chammaï est différent, car il est beaucoup plus rigoureux ;

c’est-à-dire qu’effectivement ils ont divergé d’une extrémité à l’autre : selon Chammaï, un seul os suffit pour le rasage, tandis que selon les Sages on ne se rase qu’à partir d’un demi-qab.

La Guemara ajoute :

tirons-en la conclusion

inverse

: la raison pour laquelle Chammaï est plus rigoureux

et n’exige donc, pour le rasage, qu’un seul os de la colonne vertébrale et du crâne

est que, selon les Sages, il faut qu’il y ait un demi-qab d’ossements.

Car si tu veux dire que, selon les Sages, un quart de qab d’ossements provenant de la colonne vertébrale et du crâne suffit pour le rasage, et que la règle de la colonne vertébrale et du crâne est plus rigoureuse que celle des os provenant des autres membres, pour lesquels il faut un demi-qab, ils auraient dû expliciter leur rigueur, de même que Chammaï a énoncé sa propre rigueur concernant la colonne vertébrale et le crâne.

Et nous réfutons :

Peut-être les Sages ne sont-ils en désaccord avec Chammaï que

en matière d’impureté

pour un seul os

provenant de la colonne vertébrale et du crâne : selon Chammaï, il rend impur sous une tente, tandis que selon les Sages il ne rend impur qu’à partir d’un quart de qab

; mais pour un quart d’ossements

qui rend impur sous une tente même selon les Sages

même les Sages reconnaissent

que cette mesure suffit également pour le rasage, et qu’il n’est pas nécessaire d’avoir un demi-qab comme pour les autres membres ; seulement, les Sages n’ont pas pris soin d’expliciter leurs paroles.

La Guemara rapporte ici une controverse entre tannayim sur ce que nous avons considéré jusqu’à présent comme évident : pour l’impureté, la mesure des os est d’un quart de qab, tandis que pour le rasage elle est d’un demi-qab ; et, pour le sang également, la mesure est d’un revi’it de sang pour l’impureté, et d’un demi-log pour le rasage.

Rabbi Eliézer a dit : Les premiers anciens

ont discuté des mesures d’un quart et d’un demi-qab d’ossements, ainsi que des mesures d’un revi’it et d’un demi-log de sang :

Certains disaient :

la mesure de

un demi-qab d’ossements et d’un demi-log de sang

est

pour toute

question, tandis que la mesure d’

un quart d’ossements et d’un revi’it de sang ne vaut pas pour toute

question ; c’est-à-dire qu’il n’a jamais été établi de mesure d’« un quart de qab d’ossements » et de « revi’it de sang ».

Et certains disaient : même un quart d’ossements et un revi’it de sang valent pour toute

question ; c’est-à-dire qu’il n’a jamais été établi de mesure d’un demi-qab et d’un demi-log, et que, pour toute question, la mesure est d’un quart d’ossements.

Le tribunal qui leur succéda dit :

la mesure d’

un demi-qab

d’ossements et d’un demi-log de sang

est

pour toute

question : au-delà de cette mesure, il n’est nécessaire d’en avoir davantage nulle part ; tandis que la mesure d’

un quart d’ossements et d’un revi’it de sang

est

pour

interdire à celui qui en est devenu impur l’accès à la

terouma et aux choses saintes, mais non

pour le nazir

afin qu’il se rase à cause de cette impureté,

et

non pour celui qui

fait le sacrifice pascal

[les détenteurs d’une offrande pascale].

Et nous objectons :

Puisque

voici que

une troisième décision ne peut pas faire pencher la décision !

C’est-à-dire : lorsque deux autorités sont en désaccord au sujet d’une règle qui concerne deux domaines, l’une dit que la règle est ainsi dans les deux domaines, et l’autre dit également qu’elle est ainsi dans les deux domaines ; puis une troisième autorité vient distinguer entre les domaines, contre les deux premières qui n’ont pas établi de distinction entre eux : cela s’appelle une « troisième décision », et la halakha ne suit pas cette décision. Or le tribunal qui leur succéda distingue entre la terouma et les choses saintes, d’une part, et le nazir et celui qui fait le sacrifice pascal, d’autre part, contrairement aux premiers qui n’ont pas distingué entre eux ; c’est donc une troisième décision, que la halakha ne devrait pas suivre —

et si tel est le cas, pourquoi suivons-nous le tribunal qui leur succéda, comme cela est exposé dans la Michna d’Ohalot [chapitre 2] en matière d’impureté, où la mesure est d’un quart de qab et d’un revi’it de log — ce qui concerne la terouma et les choses saintes —, tandis qu’il est exposé dans notre Michna que la mesure pour le rasage du nazir est d’un demi-qab d’ossements et d’un demi-log de sang ?

Il dit

répondit

Rav Yaakov bar Idi :

le tribunal qui leur succéda ne l’a pas dit de sa propre initiative, mais

l’a dit d’après une tradition reçue, d’après ‘Haggaï, Zekharya et Malakhi

; c’est pourquoi nous suivons leur opinion, car le tribunal des derniers est digne que l’on s’appuie sur sa tradition et que l’on fixe la halakha selon lui. Nous avons enseigné dans la Michna : « Pour ces impuretés, le nazir se rase, etc., pour leur contact, leur port et leur tente, etc. »

Pour ces impuretés, le nazir se rase

etc. Et nous expliquons :

« Pour ces »

du début

[au commencement de la Michna] : le tanнay l’a enseigné afin de

exclure l’os de la taille d’un grain d’orge, qui

ne permet pas le rasage « pour leur contact, leur port et leur tente », mais

: pour son contact et pour son port, non

[il se rase effectivement],

et pour sa tente, non

il ne se rase pas.

Et"

« sur celles-ci »"

de la fin [

qui se trouve à la fin de la Michna] vient

pour exclure la pierre des surplombs

une pierre qui fait saillie hors de la clôture du cimetière, et ces pierres sont les « pierres saillantes » ci-dessous, 54b, et elles y ont été expliquées], sur lesquelles il ne se rase pas.

Nous avons appris dans la Michna : Pour quelles impuretés le nazir se rase, etc.

et une demi-kav d’ossements

etc., pour leur contact, leur port et leur tente :