Nazir 49a (מט.) — le Talmud en français

Et

si

selon Rabbi Akiva

on ne peut déduire que le nazir est kohen gadol par la raison, mais :

non

qu'il soit écrit "kohen gadol" seul, et qu'il ne soit pas écrit "kohen

grand et il

aussi

nazir, cela découle de"

"à son frère"

comme il est dit dans Nazir, ce qui est superflu, et comme cela a été expliqué ci‑dessus.

Nous objectons à Rabbi Akiva :

"À son père et à sa mère"

nazir —

pourquoi me servirait‑il ?

C'est‑à‑dire : pourquoi me faut‑il à la fois son père et sa mère dans le cas du nazir pour enseigner au sujet d'un met mitsva ?

Et il en va de même pour l'objection sur "à son père et à sa mère" à propos du kohen gadol, car seul l'un d'eux est requis pour la gzera shava du maître !?

Et nous enseignons :

Il faut

aussi bien son père que sa mère, tant pour le nazir que pour le kohen gadol :

Si seulement il était écrit

seulement

"son père",

je dirais : c'est le motif qu'il ne s'imprègne pas de lui, parce que c'est une hazaka en général

qu'il est son père.

C'est‑à‑dire : si l'on n'avait pas écrit explicitement qu'il est permis de s'imprégner à son père et aussi à sa mère, j'aurais dit que pour cela il est écrit "son père", afin de signifier justement qu'à lui il n'est pas impur, parce qu'il n'est pas certain qu'il soit son père, car l'on craint que sa mère se soit prostituée, et bien que l'on rattache [l'enfant] à son père à cause de "la majorité des actes d'accouplements après l'époux", ceci n'est pas une preuve décisive —

mais sa mère, elle est certainement sa véritable mère

(certainement c'est elle qui l'a enfanté), donc

il est permis de s'imprégner d'elle.

Et si le Saint‑Béni soit‑Il avait écrit

seulement

"sa mère",

j'aurais dit

qu'ainsi la Torah a écrit "sa mère" afin d'enseigner : précisément

que sa mère n'est pas impur pour lui

puisque

le sperme ne suit pas la femme

(c'est‑à‑dire que le sang issu n'entraîne pas la filiation) en matière d'attribution des tribus.

Mais pour son père, puisque il est dit 'le Maître'

(Nombres 1:2) : "

selon leurs familles, selon leurs maisons paternelles

", pour dire que celui dont le père vient d'une tribu et la mère d'une autre relèvera de la tribu du père,

je dirais qu'il est impur pour lui

(j'aurais dit qu'il deviendrait impur pour lui) —

par conséquent

il nous en est enseigné

par l'Écriture qu'il est impur tant pour les proches du côté paternel que pour les proches du côté maternel.

Et encore la Guemara interprète l'écrit à propos du kohen gadol selon Rabbi Akiva : "

Et pour tout cadavre vivant il ne s'approchera point

pourquoi me servirait‑il ?"

Comment le verset est‑il expliqué selon sa méthode ?