Nazir 45b (מה:) — le Talmud en français

La raison du verset est la suivante : si la naziréenne se rase à l’entrée de la Tente d’assignation, il faut craindre

qu’ils ne se dévergondent avec elle —

les jeunes prêtres

qui se trouvent là. C’est pourquoi elle se rase dans le pays, en un endroit discret, et les jeunes prêtres ne la verront pas.

Les Sages lui dirent

à Rabbi Chim‘on Chazouri :

Selon tes paroles —

la sota le prouve,

c’est-à-dire : la sota prouve le contraire de tes paroles :

car il est écrit à son sujet : «

On la fera se tenir devant l’Éternel »,

c’est-à-dire qu’on la fait tenir à la porte de Nikanor,

et nous ne craignons pas que les jeunes prêtres ne se dévergondent avec elle.

Il leur dit :

Cela n’est pas comparable, car

celle-ci —

la naziréenne —

se met du fard

sur les yeux

et se coiffe

[elle tresse] ses cheveux.

Et

si

celle-ci —

la sota —

ne se mettait pas de fard et ne se coiffait pas,

mais se tenait là dans un état humiliant, comme nous l’avons appris [Sota 7b] : « Ensuite, on apporte une corde égyptienne et on la lui attache au-dessus de ses seins ».

Michna :

Notre Michna poursuit l’ordre du rasage de purification, commencé dans la Michna précédente, où ont été expliqués les sacrifices qu’il apporte et le moment où le naziréen se rase ; elle explique à présent ce qui est fait des cheveux :

Après que le naziréen s’est rasé,

le

naziréen

prenait

les

cheveux de sa tête de naziréen et les envoyait

eux-mêmes

sous la marmite

[l’ustensile dans lequel la viande est cuite] des offrandes de paix.

Et s’il s’était rasé dans le pays,

hors de Jérusalem,

il ne les envoyait pas sous la marmite.

Dans quel cas ces paroles s’appliquent-elles,

où il envoie sous la marmite ?

Dans le rasage de purification.

Mais dans le rasage d’impureté, il ne les envoyait pas sous la marmite,

car le verset n’a attaché le dépôt des cheveux sous la marmite qu’au rasage du naziréen pur.

Rabbi Méïr dit :

Tous —

qu’il s’agisse des purs qui se sont rasés à Jérusalem, des purs qui se sont rasés dans le pays, ou des impurs —

les envoyaient sous la marmite, sauf l’impur qui s’

était rasé

dans le pays

seulement,

car il n’envoyait pas sous la marmite, puisque ses cheveux étaient enterrés.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna :

il prenait les cheveux de sa tête de naziréen

et les envoyait sous la marmite.

Nos maîtres ont enseigné :

Et ensuite,

il prend la sauce

des offrandes de paix,

la met sur les cheveux de sa tête de naziréen et envoie

les cheveux

sous la marmite des offrandes de paix.

Et s’il envoyait

les cheveux

sous la marmite de l’offrande expiatoire ou du sacrifice de culpabilité,

c’est valable.

La Guemara s’étonne : la baraïta traite du naziréen pur, qui apporte une offrande de paix ; dès lors, la difficulté se pose :

y a-t-il un sacrifice de culpabilité pour un naziréen pur [et y a-t-il donc un sacrifice de culpabilité pour un naziréen pur] ?! Et comment ont-ils dit dans la baraïta que s’il envoyait sous la marmite du sacrifice de culpabilité, c’était valable ?!

Rava dit

il répondit :

voici ce qu’il veut dire :

Et si le naziréen impur

envoie

les cheveux de sa tête

sous la marmite du sacrifice de culpabilité, c’est valable.

La Guemara expose :

d’où cela est-il tiré ?

D’où sait-on qu’il met de la sauce des offrandes de paix sur les cheveux avant de les envoyer sous la marmite ?

Rava dit, le verset dit :

« Il prendra les cheveux de sa tête de naziréen et les mettra sur le feu

qui est sous le sacrifice de paix »,

alors qu’il aurait simplement dû dire : « Il les mettra sur le feu qui est sous les offrandes de paix ».

La mention superflue de « sacrifice » vient enseigner :

de son sacrifice —

il sera sous lui [sous les offrandes de paix, il y aura une partie du sacrifice]. Il s’agit nécessairement de la sauce, puisque le sacrifice lui-même ne peut pas être brûlé tant qu’il est propre à la consommation.

Nous avons appris dans la baraïta :

et s’il envoyait sous la marmite de l’offrande expiatoire ou du sacrifice de culpabilité,

c’est valable.

La Guemara expose :

pour quelle raison ?

Or, dans le verset, nous ne trouvons que le feu qui est sous le sacrifice de paix ?!

Car

le verset dit : «

sacrifice »,

ce mot est superflu : il aurait dû dire « qui est sous les offrandes de paix ». Le verset l’a donc rendu superflu afin d’enseigner que tout sacrifice est inclus,

pour inclure l’offrande expiatoire

chez le naziréen pur

et le sacrifice de culpabilité

chez le naziréen impur.

Nous objectons :

mais tu as déjà extrait ce «

sacrifice »

pour la sauce [puisque nous avons déjà appris de la formulation superflue de « sacrifice » qu’il donne de la sauce, comme ci-dessus] ; il n’y a donc plus ici de formulation superflue pour l’offrande expiatoire et le sacrifice de culpabilité ?!

Nous répondons :

si tel était le cas,

si « sacrifice » ne venait enseigner que qu’il donne de la sauce,

que le verset dise «

de la sauce des offrandes de paix ».

Il n’aurait pas dû employer le terme « sacrifice », puisqu’il ne donne pas du sacrifice lui-même, mais de sa sauce.

Que signifie «

sacrifice »,

pourquoi le verset a-t-il employé le terme sacrifice ? —

Mais

déduis-en

qu’il vient

inclure l’offrande expiatoire et le sacrifice de culpabilité.

Mais il reste encore une difficulté :

et dis donc que tout le «

sacrifice »

vient pour l’offrande expiatoire et le sacrifice de culpabilité [il vient inclure l’offrande expiatoire et le sacrifice de culpabilité], et que nous n’apprenons pas de là qu’il donne de la sauce sous le sacrifice ?!

Nous répondons :

si tel était le cas, que le verset dise

le

« sacrifice de paix ».

Que signifie «

le sacrifice de paix »,

pourquoi le verset a-t-il rapproché « sous » de « sacrifice » ? —

Nécessairement,

déduis-en deux enseignements [les deux enseignements].

Nos maîtres ont enseigné :

Tous,

qu’ils soient purs ou impurs,

envoyaient sous la marmite.

Sauf l’impur qui s’est rasé dans le pays, parce que ses cheveux ont été enterrés : telles sont les paroles de Rabbi Méïr.

Comme il l’a dit dans notre Michna.

Rabbi Yehouda dit :

Les purs, ici comme là,

dans le Sanctuaire et dans le pays,

envoyaient.

Mais

les impurs, ici comme là, n’envoyaient pas.

Et les Sages disent :

Tous n’envoyaient pas sous la marmite, sauf le pur qui s’

était rasé

dans le Sanctuaire, parce que cela avait été accompli conformément à sa mitsva,

car il s’était rasé dans le Sanctuaire conformément à sa mitsva.

Michna :

Notre Michna poursuit l’ordre du « rasage de purification », après que les Michnayot précédentes ont expliqué les sacrifices qu’il apporte et l’ordre de son rasage ; elle explique :

S’il faisait cuire les offrandes de paix, ou les faisait bouillir [cuisson prolongée], c’est-à-dire : après que le naziréen a mis les offrandes de paix à cuire, placé ses cheveux sous la marmite, et que leur cuisson, ou leur ébullition, s’est achevée —

Ensuite,

le prêtre prend le bras

cuit

du bélier

des offrandes de paix ; et le prêtre prend également

une galette de matsa du panier,

et un gâteau mince de matsa,

les place sur les paumes du naziréen

et les balance.

Le prêtre place ses mains sous celles des propriétaires et balance le tout.

Et ensuite —

après le rasage, le balancement et l’aspersion du sang de tous les sacrifices —

il est permis au naziréen de boire du vin et de se rendre impur au contact des morts.