Nazir 41a (מא.) — le Talmud en français

Et la Guemara expose une autre explication comment on prouve de «son zakno» — selon les Sages — que le métzoré ne se rase que par rasoir :

Et de plus, si tu pensais

[si l'on dit comme tu dis], que même

car il accomplit

le métzoré

avec malkat verahitani

aussi

il accomplit une mitsva

; alors il est impossible que tu dises que la Torah permette, si elle le veut, qu'il rase sa barbe au rasoir. Car :

puisqu'il n'est pas écrit

dans l'obligation de la razzia du métzoré expressément qui est précisément par

rasoir

, nous pourrions dire qu'il serait interdit de raser sa barbe au rasoir,

Rish Lakish —

dit

Rish Lakish :

Partout où tu trouves 'faire' et 'ne pas faire', si tu peux accomplir les deux, c'est mieux.

Et si non, le 'faire' viendra et repoussera le 'ne pas faire'.

Or, si donc il peut à la fois accomplir la mitsva de la razzia et s'abstenir de transgresser l'interdit de la mutilation, en rasant avec malkat verahitani, il n'apparaît pas que la Torah lui permettrait de raser au rasoir. Et nécessairement, même le métzoré ne peut raser qu'avec un rasoir.

Et après que la Guemara eut achevé d'exposer que la discussion ci‑dessus [p. 41a, «d'où pour le métzoré qu'il se rase au rasoir»] se tient selon Rabbi Eliezer, contre quoi la Guemara débat : d'où savons‑nous donc selon la doctrine de Rabbi Eliezer que la razzia du métzoré est au rasoir ? Car en cette même discussion il est apparu que nous n'avons pas de source pour cette règle.

Et Rabbi Eliezer

Quel est le motif ?

D'où sait‑il que le métzoré ne se rase qu'au rasoir ?

Et la Guemara interprète :

il déduira

pour Rabbi Eliezer

de

"son chef"

dit dans la section du métzoré.

Comme il est enseigné :

la Torah a dit dans la section de la purification du métzoré : "

Et il arrivera au septième jour, qu'il rase tous ses cheveux" —

sa tête, sa barbe et ses sourcils.

Et il rasera tous ses cheveux."

"Sa tête"

comme la Torah a dit —

Que veux‑tu enseigner ?

Car le rasage de sa tête est compris dans ce que la Torah a dit au début du verset «rase tous ses cheveux» :

puisqu'il est dit au sujet du nazir : "

Un rasoir ne passera pas sur sa tête" ,

même un nazir

dans le cadre de la formule de sa nazirite — qui est

le métzoré, ainsi

afin qu'il ne réalise pas la mitsva de la razzia du métzoré pendant qu'il est nazir, pour qu'il ne transgresse pas ce défendu du rasoir, car au moment où il est métzoré s'ajoute à ce défendu aussi la mitsva positive du nazir «qu'il soit saint, qu'il ait laissée croître la chevelure de la tête»."

Et il n'est pas vrai que le faire repousse le ne pas faire et le faire —

par conséquent

il faut dire : "

Sa tête" !

Et l'exception de «sa tête» vient pour enseigner que même un nazir métzoré, qui comporte en lui un interdit et une mitsva, rase sa tête au rasoir.

Ainsi nous avons appris que la razzia du métzoré ne se réalise que par rasoir. Car si non, la Torah n'aurait pas redondamment ajouté «sa tête» que le nazir métzoré est permis de raser sa tête au rasoir, puisque il pourrait raser ses cheveux autrement que par rasoir, et n'enfreindrait pas «un rasoir ne passera pas sur sa tête».

Et on nous impose la difficulté comme on imposa plus haut sur l'enseignement que le métzoré ne se rase qu'au rasoir de «son zakno» :

De quoi

d'où apprends‑tu ici que la razzia du métzoré n'est que par rasoir ? Car

peut‑être, même s'ils prenaient avec malkat verahitani

et non au rasoir, aussi

il accomplit une mitsva

que la Torah n'a pas obligé le métzoré à raser précisément au rasoir —

et si tu dis

alors à quoi sert l'exception de «sa tête»

pour quoi me sert‑elle ?

je te dis : c'est pour

rendre explicite

[pour lui permettre]

que même au rasoir

il peut raser, même si la Torah ne l'a pas obligé.

Car si ce n'était pour l'enseignement de «sa tête»,

il te serait venu à l'esprit de dire

que j'aurais imaginé et dit :

puisqu'au sujet du nazir

qui n'est pas métzoré

car il fait

lorsqu'on le rase

il est tenu

par «un rasoir ne passera pas sur sa tête» —

alors

au sujet du métzoré aussi

même s'il accomplit une mitsva en se rasant

il est tenu

comme s'il rase au rasoir, puisque la Torah ne lui a pas commandé précisément de raser au rasoir.

Par conséquent

il nous fait comprendre que «sa tête»

ne

ne signifie pas l'obligation, puisque c'est une mitsva qu'il accomplit. Et cela, bien que de par la mitsva du rasage du métzoré, il ne soit pas obligé de se raser précisément au rasoir.

Et ceci — suivant l'objection que la Guemara posa plus haut aux Sages — que même si il n'est pas obligé de raser au rasoir, néanmoins comme il accomplit ainsi la mitsva positive du rasage du métzoré, il lui est permis d'enfreindre l'interdit bien qu'il ne soit pas tenu de repousser celui‑ci.

Et nous enseignons :

Si tu pensais

que le métzoré

car il accomplit avec malkat verahitani

aussi

il accomplit une mitsva

[si, selon toi, le métzoré peut raser même avec malkat verahitani], alors la Torah n'aurait pas permis qu'il rase au rasoir, car :

puisqu'il n'est pas écrit

le Saint béni soit‑Il «

rasoir]]»,

nous pourrions dire qu'il ne serait pas repoussé, et

comme dit Rish Lakish

que partout où il est possible d'accomplir les deux il n'est pas vrai que le faire repousse le ne pas faire.

Et

nous imposons la difficulté aux

Rabbins

qui apprennent que le métzoré rase au rasoir de «son zakno», si donc

ce "sa tête"

écrit au sujet du métzoré —

quoi demandent‑ils dedans

?

Car il est clair pour Rabbi Eliezer qu'il fallait «sa tête» pour enseigner que la razzia du métzoré n'est qu'au rasoir. Mais pour les Rabbins, ils ont déjà appris cela de «son zakno», alors pourquoi ont‑ils besoin de «sa tête» ?!

Et nous enseignons : «sa tête» —

est nécessaire

[il est requis]

pour eux

les Sages, afin de

dresser contre

la mitsva de la razzia du métzoré

l'interdit de l'enroulement de la tête entière pour toute personne. Car quand on rase toute sa tête ensemble avec les pattes de tête, il transgresse le «vous ne ferez pas l'enroulement des cheveux de votre tête».

Et comme il est enseigné :

Comme il est enseigné :

la Torah a dit "

Vous ne ferez pas l'enroulement des cheveux de votre tête]]".

Peut‑il en être même

pour

tout métzoré ainsi

qu'il n'enroulera pas la mèche de sa tête ?

C'est pourquoi

il faut dire : "

sa tête" .

Et on impose la difficulté aux Rabbins :

À quoi me sert le mot écrit "

sa tête"]

pour enseigner que le métzoré entoure [d'un rasage] sa tête ?

Et on le résout par "son zakno" ,

que de là nous apprenons que le cohen métzoré mutila sa barbe :

Comme il est enseigné :

l'obligation de raser

"sa zakno"

dite dans la razzia du métzoré, après que le texte eut déjà dit qu'il doit raser tous ses cheveux —

Que veux‑tu enseigner ?

Pourquoi le texte a‑t‑il fallu dire qu'il rase sa barbe, alors qu'elle est incluse dans «tous ses cheveux» ?

puisqu'il est dit

au sujet des cohanim "

et la bordure de leur barbe ils ne raseront pas" \-

Peut‑il être même

pour le cohen

métzoré aussi ?

Il faut dire "

sa barbe"]" —

et tu objecteras :

À quoi me sert le mot écrit

aussi "

sa tête"]"

que le métzoré entoure sa tête,

et à quoi me sert le mot écrit

aussi "

sa barbe"]"

que le cohen métzoré mutila sa barbe, et l'on pourrait tirer une loi de l'autre ?!

Et nous enseignons :

Il faut

ces deux versets :

Si le Saint béni soit‑Il avait écrit "

sa barbe"]"

seul,

et n'avait pas écrit "

sa tête"]" ,

j'aurais dit

: «

l'enroulement

de [l'acte du] rasage de toute la tête n'est pas l'enroulement»,

mais l'interdit n'existe que lorsqu'il rase les pattes de la tête seulement, laissant des cheveux sur le sommet de la tête comme une calotte ronde».

C'est pourquoi le Saint béni soit‑Il écrivit "

sa tête"]".

C'est‑à‑dire : il n'est pas requis d'«sa tête» pour enseigner que le métzoré est permis en l'enroulement, mais afin que nous apprenions de là que «l'enroulement de toute la tête est l'enroulement», car si non la Torah n'aurait pas eu besoin d'innover qu'il est permis en l'enroulement, puisque là il n'y a pas d'interdit du tout.