Nazir 3a (ג.) — le Talmud en français

Et nous enseignons:

il n'y a pas,

cependant il convient de le qualifier de «convenable», car ce n'est pas une transgression -

même pour Rabbi Eléazar ha-Kappar,

qui dit : "le nazir est transgresseur"

il est -

Ces paroles concernent le nazir impur, car en effet il faut annuler

(car il est nécessaire — quand il est rendu impur — d'annuler les jours de sa naziré qu'il avait déjà comptés avant d'être rendu impur, et de recommencer à les compter),

que

voici

dit le Tout‑Puissant : "

«Et si un mort meurt sur lui, etc.»'.

et les premiers jours tomberont, car sa naziré est devenue impure" -

Donc :

C'est là -

au sujet du nazir impur — puisque il craint

peut‑être

parce que ses jours se sont prolongés pour lui

et qu'il en viendrait à transgresser sa naziré

Voir ce qui a été expliqué dans la note précédente, lettre a.

Mais un nazir pur, non "

transgresseur"

on l'appelle ainsi !

Nous avons appris dans la Mishna :

«Je suis tel»

etc. : ceci est un nazir :

La Ghemara pensait que celui qui dit «Je suis tel» est nazir parce qu'il était pris par ses cheveux, comme la Ghemara a interprété ce que nous avons appris «Ahah néa» ; et c'est pourquoi nous posons la difficulté :

Il advient aussi qu'il soit pris par ses cheveux

(quand il arrive qu'il soit pris par ses cheveux), et voici au bout du compte

«Je suis nazir»

n'a‑t‑il pas dit ?

(c'est‑à‑dire : il n'y a donc pas de preuve que son intention était la naziré, et pourquoi serait‑il nazir ?)

Dit

répliqua

Shmuel :

Notre Mishna traite

comme s'il y avait eu un nazir qui passait devant lui

.(et il a dit «Je suis tel», ainsi il est nazir, même s'il n'est pas pris par ses cheveux.) Nous avons enseigné dans la Mishna :

«Je me frisote»

etc. : ceci est un nazir :

Les Tossafot ont noté dans la Mishna que ce passage n'était pas nécessaire, car même si quelqu'un disait simplement «Ahah» alors qu'un nazir passait devant lui, il est nazir ; à plus forte raison s'il dit «Je suis tel» alors qu'un nazir passait devant lui ; et cela n'était dit que pour nous enseigner que si l'on dit «Je suis» seul, il n'est pas nazir, bien que celui qui dit «Ahah» seul, alors qu'un nazir passait devant lui, soit nazir, car «Ahah» seul signifie plus la naziré que «Je suis». Et nous levons la difficulté :

De quoi s'agit‑il, ce «frisage de cheveux» ?

(retournement des cheveux)

est,

c'est‑à‑dire : d'où sait‑on qu'il entend le retournement des cheveux, qui est effectivement appelé «frisage»

comme l'a dit l'affirmation de la servante de Rabbi à cet homme

(selon ce que la servante de Rabbi dit à cet homme)

«Jusqu'à quand es‑tu

en train de friser

tes cheveux !?

À première vue, pour la clarté de l'expression, la Ghemara a rapporté la déclaration de l'affirmation de la maison de Rabbi, afin de montrer qu'il s'agit d'un langage courant ; toutefois ce n'était pas nécessaire, car il découle nécessairement de notre Mishna que le mot «frisage» s'applique aux cheveux, car sinon il n'aurait certainement pas été nazir. Et voyez la note plus loin dans la sugyah.

Or :

Je dirais "

la Torah",

que peut‑être

par pitié du pauvre

a‑t‑il pris sur lui

puisqu'il est écrit "

«et Joseph nourrissait son père et ses frères»

(en Égypte) !?

Shmuel répondit : ici aussi

notre Mishna traite

du cas où il était pris par ses cheveux.

Voir ce qui a été expliqué dans la note 5 et dans la note 7.

Nous avons appris dans la Mishna :

«Voici pour moi d'envoyer des mèches» : ceci est nazir :

Et nous objectons :

Qu'entend‑on par ce «lâcher» au pluriel ?

(que veut dire ce «lâcher» au pluriel — car d'où provient que le mot «lâcher» est langue de pluriel, c'est‑à‑dire croissance de cheveux — et ainsi

puisqu'il est écrit): "

«Tes rejetons, vergers de grenadiers»" !?

Rachi explique là‑bas : «Tes rejetons, terre aride appelée "Beit Ha‑Shlachin" et qu'il faut toujours arroser», et ceci n'est pas conforme à la Ghemara ici ; et les Meẓudot là‑bas ont expliqué «fruit de ton ventre», et cette explication est possible selon notre Ghemara ; toutefois lui‑même expliqua [que c'est] de la racine «qui sont envoyés de toi», et c'est pourquoi la Ghemara ici lit «en raison de mon passage», comme «et il envoya de l'eau sur la surface des places publiques».

Or :

Je dirais : «en raison de mon passage»

(c'est l'expression du transfert de cheveux),

puisqu'il est écrit : «et il envoie de l'eau sur la surface des places publiques» !?

et nous enseignons : nous avons trouvé pour

le Tanna

qu'

«mèches, mèches»

est interprété

pour expliquer ce qui est dit à propos du Cohen profane «et on ne laissera pas croître des mèches», c'est‑à‑dire une pousse de cheveux de trente jours ; et ainsi on apprit :

Il est écrit ici

dans la section de la naziré : "

«Il sera saint, il fera pousser des mèches»

(les cheveux de sa tête) " et la naziré ordinaire est de trente jours,

et il est écrit là‑bas à propos du Cohen profane "

«et des mèches on ne laissera pas croître»",

et comme pour le nazir la pousse des mèches est de trente jours, de même pour le Cohen profane l'interprétation est pousse de cheveux —

Et puisque «et on ne laissera pas croître des mèches» signifie «croissance de cheveux», il en résulte que quiconque dit «Voici que je lâche des mèches» le sens des paroles est qu'il fera pousser ses cheveux, et cela signifie qu'il sera nazir.

Et si tu veux dire : ceci "

«envoie de l'eau»

sur la surface des places publiques"

aussi

c'est l'expression

du pluriel, car quand on arrose l'arbre fruitier avec de l'eau, les fruits croissent

et à cause de la croissance du fruit l'arrosage est nommé «envoi d'eau».

Nous avons appris dans la Mishna : "

Voici pour moi des oiseaux",

Rabbi Meïr dit : nazir.

Et nous interprétons :

Quelle est la raison de Rabbi Meïr ?

dit Resh Lakish : «les oiseaux sont voisins de» "

cheveux"

il a pris sur lui.

Car il est écrit : "

«jusqu'à ce que ses cheveux fussent comme de grandes ailes d'aigle et ses ongles comme des oiseaux»"

(jusqu'à ce que les cheveux — de Nebuchadnetsar — aient grandi comme les ailes d'aigle sur tout son corps, et ses ongles comme des oiseaux).

C'est‑à‑dire : ce que signifie «oiseaux», c'est le mot «tsiprin», qui est écrit à côté des cheveux, et comme s'il disait : voici pour moi une mitsva qui comporte des oiseaux dépendant de la mitsva des cheveux, et ce sont le sacrifice du nazir impur qui provient d'oiseaux [deux tourterelles ou deux pigeonneaux].

Et en tout cas, il ne suffit pas qu'il ait dit simplement «oiseaux», sauf si un nazir passait devant lui ; mais lorsqu'aucun nazir ne passe devant lui, cela n'aide pas même Rabbi Meïr, sauf s'il a dit explicitement «je prends sur moi les oiseaux qui sont proches des cheveux».

Et Resh Lakish explique la divergence entre Rabbi Meïr et les Maîtres :

Rabbi Meïr pensait : on saisit la personne par le mot qu'il a rapproché

.