Nazir 26b (כו:) — le Talmud en français

Le Tanya l'énonce ainsi selon Rava,

que les ma'ot stumim ne tombent à la nedava que lorsqu'y est mêlé le dmei khatat :

Il est enseigné : il détacha deux ensembles de ma'ot, et dit :

Ces

[le premier groupe] seront

pour mon khatat, et le reste

le second groupe

pour le reste de ma nezirut,

et il mourut,

les dmei khatat iront à la mer Morte, et le reste : il offrira la moitié en olah et la moitié en shelamim.

Ainsi avons‑nous appris selon Rava que la règle "les ma'ot stumim" ne s'applique que pour des ma'ot dans lesquelles est mêlé le dmei khatat stumim.

Et la baraïta poursuit :

et

il n'y

s'impute

dans les ma'ot qu'il a séparées pour le reste de sa nezirut, sauf lorsque l'on s'en est servi

en totalité

ou pour la plupart, auquel cas il y a nécessairement des dmei olah parmi elles,

et on n'impute pas en partie

c'est‑à‑dire : à leur moitié ou moins, car il se peut que toutes ces sommes qui ont été employées soient des dmei shelamim, et sur des dmei shelamim on n'impute pas, comme on n'impute pas sur une bête de shelamim.

Il nota dans "Keren Ora" (page a, sous l'expression אם) que, de la baraïta, nous n'entendons pas toute la nouveauté de Rava qui a dit ainsi même si des dmei khatat étaient initialement mêlés parmi elles et ensuite tombèrent. Et si quelqu'un dit :

Ces (sont) pour mon olah et le reste pour le reste de ma nezirut,

les dmei olah apporteront olah et on les imputera, et le reste tombera à la nedava,

puisque des dmei khatat y sont mêlés.

et on les impute toutes

ou pour la plupart, puisque des dmei khatat y sont mêlés ;

et on n'impute pas partiellement

puisque des dmei shelamim y sont mêlés, et même si elles tombent toutes à la nedava, elles ne cessent pas d'être des shelamim qui étaient sur elles jusqu'à présent, jusqu'à l'heure de l'apport.

a. La tradition qui suit s'éclaire d'après la conclusion des Tossafot.

Rav Huna a dit en nom de Rav :

Il n'est pas enseigné -

que celui qui détache des ma'ot stumim pour sa nezirut et meurt, ces sommes tomberont à la nedava -

mais

lorsqu'il a séparé

des ma'ot.

Cependant

si (il) a détaché

une bête

pour son dmei afin d'acquérir avec elle les korbanot de sa nezirut, et meurt, elle n'entre pas dans la halakha "les ma'ot stumim tomberont à la nedava", car une bête n'est pas du tout des "ma'ot", ainsi qu'il sera expliqué.

et donc

cela revient à

si elle avait été [les dmei khatat qui y étaient]]

déclarés

dans la mixture, et que la bête meure et soit perdue.

Il dit

qu'explique

Rav Nahman

les paroles de Rav Huna au nom de Rav :

ceux qui disent

c'est‑à‑dire : celui que Rav a dit "

la bête est comme déclarée" -

Il n'a été enseigné que

qu'il ait sanctifié une bête

intacte

— intacte, non apte aux korbanot de la nezirut — pour son dmei, afin d'acquérir avec elles les korbanot de sa nezirut, étant donné que la sainteté du corps s'applique à elle puisqu'elle est intacte ; il s'ensuit qu'on ne peut la racheter que si un défaut lui survient, et donc elle n'entre pas dans la halakha "les ma'ot stumim".

Et parce que la halakha a été énoncée ainsi : "les ma'ot stumim tomberont à la nedava", et cela ne concerne que des sommes ou d'autres choses qu'on peut acheter immédiatement ; mais une bête intacte qu'on ne peut acheter immédiatement ne ressemble pas à des "ma'ot" et n'entre pas dans cette halakha.

Mais

si (il) a séparé une bête

défectueuse

pour son dmei, puisque l'on peut la vendre immédiatement

alors elle

entre dans la catégorie des ma'ot et on la juge

comme stumim

et elle sera vendue et ses dmei tomberont à la nedava.

En tout cas, c'est précisément la bête défectueuse et similaires ;

mais

si (il) a séparé

un nesek

(un morceau d'argent) pour les dmei des korbanot de sa nezirut —

ceci n'

n'entre pas dans la halakha "les ma'ot stumim tomberont à la nedava", parce qu'il est d'usage d'attendre avant de la vendre jusqu'à ce qu'on trouve quelqu'un qui en ait besoin, et elle n'est pas du tout des "ma'ot"; mais le statut du nesek est comme s'il avait été déclaré dans la mixture, et il ira tout entier à la perdition à cause du dmei khatat qui s'y trouve.

Et Rav Nahman bar Yitzchak dit :

même

si (il) a séparé

un nesek

alors elle est incluse dans la halakha des ma'ot stumim, car parfois on la vend immédiatement.

Mais

si (il) a séparé

une rangée de poutres

(rangées de poutres disposées et prêtes pour la construction)],

non,

et parce qu'on a l'usage de retarder la vente des poutres jusqu'à ce qu'on trouve quelqu'un qui en ait besoin pour construire, ils ne font donc pas partie des "ma'ot".

Rav Shimi bar Ashi dit à Rav Pappa :

Or

quelle est leur raison, disent nos Maîtres

les sages mentionnés ci‑dessus]

qui disent

que celui qui détache une bête ou un nesek ou une rangée de poutres n'est pas jugé comme des "ma'ot stumim" ? Parce que la halakha a été énoncée ainsi : "

Ma'ot"

stumim tomberont à la nedava

et non une bête, "

"

et non un nesek, "

"

et non une souara!?

Mais à présent -

puisque la halakha a été dite seulement à propos des "ma'ot" — nous dirons donc : "

"

les ma'ot qui sont stumim sont celles qui tombent à la nedava,

et non des oiseaux ["

" ("un ken" de tourterelles ou de pigeons dont l'un est pour khatat et l'autre pour olah et qui sont stumim, s'ils ont été séparés par des obligés à la kinyan ou un nazir impur — pour leur compte) !?

Et l'on a dit : bien que chez le nazir impur et chez les obligés à la kinyan la halakha "les ma'ot stumim tomberont à la nedava" ait été reçue, toutefois cette règle ne s'applique qu'aux ma'ot ; mais si on a séparé des oiseaux et que leurs propriétaires meurent, les oiseaux ne tomberont pas à la nedava !?

Et si tu dis : ainsi aussi ? [que dis‑tu : certes oui, et pour les oiseaux cette halakha n'a pas été dite]!?

Mais

si donc tu objectes :

voici ce que dit Rav Chisda :

les couvées ne sont pas déclarées — quel oiseau sera pour le khatat et quel autre pour l'olah —

sauf à l'achat par le propriétaire

: c'est lorsque l'acheteur les a pris de leur vendeur, et qu'alors l'acheteur a déclaré : celui‑ci je le prends pour l'olah, et celui‑ci je le prends pour le khatat (et on appelle cela "ken meforash"), et alors le prêtre ne peut les changer dans leur mode d'offrande ; s'il change, ils sont invalides.

Et s'il s'agit de la pose du prêtre — c'est‑à‑dire : si le propriétaire les prit sans précision, et ensuite il apposa sur elles une désignation, alors le nom appliqué n'opère pas sur elles et le prêtre peut les modifier, [et on appelle cela "ken stumah"].

Et maintenant tu objecteras : or bien il ressort des paroles de Rav Chisda que si les propriétaires n'ont pas précisé au moment de l'achat — il y a apposé le nom "ken stumah" sur la couvée — et même en ce cas si le propriétaire meurt les oiseaux tomberont à la nedava par la règle des ma'ot stumim ; et tu répliqueras :

Pourquoi !?

Les ma'ot suffisent pour cela

(car la halakha n'a été reçue que pour les ma'ot et non pour les oiseaux) !?