Nazir 23b (כג:) — le Talmud en français

Un frère offensant est comme une ville fortifiée":

frère :

c’est Loth,

fils du frère d’Abraham, qui s’est séparé — perach — d’une ville fortifiée : « fortifiée » est interprété comme « dure », c’est-à-dire dure comme un rocher,

qui s’est séparé d’Abraham,

qui est appelé « rocher », comme il est dit [Isaïe 51, 1] : « Regardez le rocher dont vous avez été taillés et le creux de la fosse dont vous avez été tirés. Regardez Abraham, votre père, et Sara qui vous a enfantés ». "

Et les querelles sont comme la barre d’un palais":

car il suscita des querelles,

des disputes entre lui et Israël,

comme les barres et le palais,

comme les barres qui ferment le palais, de sorte que ceux de l’extérieur ne peuvent y entrer ; de même, l’Ammonite et le Moabite ne peuvent se mêler à Israël, comme il est dit : "

L’Ammonite et le Moabite n’entreront pas dans l’assemblée de l’Éternel".

Rava interpréta — et certains disent : Rabbi Isaac :

Que signifie ce qui est écrit

(Proverbes 18, 1) : "

Celui qui recherche le désir se sépare, et dans toute sagesse il se dévoile"? "

Pour le désir" —

du péché — "

il recherchera la séparation" :

c’est Loth,

qui se sépara d’Abraham et rechercha le désir, comme il est dit : « Sépare-toi donc de moi, etc. » Et Loth leva les yeux et vit toute la plaine du Jourdain ; et que vit-il là ? Le désir ; comme cela a été expliqué plus haut, page a, que tout le verset fut dit au sujet d’un péché. "

Et dans toute sagesse" —

dans toute la Torah, dans la Torah écrite et dans la Torah orale —

il se dévoile

expression de dévoilement",

son opprobre fut dévoilé,

car il eut des relations avec ses filles,

dans les maisons de prière

où l’on lit la Torah écrite,

et dans les maisons d’étude

où l’on expose la Torah orale.

Comme il est dit dans la Torah écrite : « L’Ammonite et le Moabite n’entreront pas dans l’assemblée de l’Éternel ».

Comme nous avons appris

dans la Torah orale : "

L’Ammonite et le Moabite sont interdits, et leur interdiction est une interdiction éternelle".

Oula dit :

Tamar commit une relation interdite

et

Zimri commit une relation interdite,

quelle différence y a-t-il entre celui-ci et celle-là ?

Tamar commit une relation interdite,

mais elle avait l’intention d’accomplir une mitsva, afin d’établir une descendance de Juda le juste, comme il est dit : « car elle vit que Chéla avait grandi » — le fils de Juda — « et qu’elle ne lui avait pas été donnée pour femme » ;

des rois sortirent d’elle,

c’est la royauté de la maison de David, qui descend de Pérets, son fils,

et des prophètes,

car Amots [le père d’Isaïe le prophète] était prophète, et Amots et le roi Amatsia, qui était de la descendance de David, étaient frères.

Tandis que

Zimri commit une relation interdite

dans l’intention de transgresser,

plusieurs dizaines de milliers d’Israélites tombèrent à cause de lui,

comme il est dit : « Ceux qui moururent dans l’épidémie furent vingt-quatre mille ».

Rav Nahman bar Isaac dit :

Une transgression accomplie pour le Nom

une transgression accomplie dans l’intention d’accomplir une mitsva

est supérieure à une mitsva accomplie sans le bon motif —

Avant que la Guemara ait achevé de rapporter toutes ses paroles, la Guemara lui objecte : il a dit qu’une transgression accomplie pour le Nom est supérieure à une mitsva accomplie sans le bon motif ; il semblerait donc qu’une mitsva accomplie sans le bon motif n’ait pas d’importance :

Mais Rav Yéhouda n’a-t-il pas dit au nom de Rav : Qu’un homme s’occupe toujours de la Torah et des mitsvot même sans le bon motif, car, de l’accomplissement sans le bon motif, il vient à l’accomplissement avec le bon motif !?

Mais dis plutôt :

une transgression accomplie pour le Nom

est comme une mitsva accomplie sans le bon motif !

Comme il est écrit

dans le cantique de Déborah et de Barak fils d’Avinoam, après la mort de Sisera : "

Bénie entre les femmes soit Yaël, femme de Héver le Qénite ;

entre les femmes de la tente, soit-elle bénie.

Il demanda de l’eau, elle donna du lait ; dans une coupe de nobles elle offrit de la crème. Elle tendit sa main vers le piquet, et sa droite vers le marteau des travailleurs ; elle martela Sisera, elle fracassa sa tête, elle brisa et transperça sa tempe. Entre ses jambes il s’agenouilla, tomba, se coucha [c’est une expression désignant l’union], entre ses jambes il s’agenouilla, tomba ; là où il s’agenouilla, là il tomba, anéanti ».

Yaël commit une transgression, mais elle avait l’intention d’accomplir une mitsva, afin d’épuiser les forces de Sisera pour pouvoir le tuer.

Qui sont les "

femmes de la tente" ?

Sara, Rébecca, Rachel et Léa.

Rabbi Yohanan dit :

Sept fois cet homme mauvais eut des relations avec elle

Sisera

à ce moment-là,

comme il est dit,

à sept reprises, avec les expressions de s’agenouiller, tomber et se coucher : "

Entre ses jambes il s’agenouilla, tomba, se coucha

entre ses jambes il s’agenouilla, tomba ; là où il s’agenouilla, là il tomba, anéanti".

Et l’on objecte :

Mais elle a tiré profit de sa relation avec lui

n’a-t-elle donc pas tiré profit de la transgression ? Et pourquoi le verset fait-il son éloge ?!

Il dit

répondit

Rabbi Yohanan :

Tout le bienfait des impies n’est que mal pour les justes, comme il est dit

dans les paroles du Saint, béni soit-Il, à Laban lorsqu’il poursuivait Jacob : "

Garde-toi de parler à Jacob, du bien jusqu’au mal" —

Et, en apparence, on peut objecter :

Certes, "

le mal"

convient,

le Saint, béni soit-Il, lui ordonna de ne pas parler à Jacob ;

mais "

le bien",

pourquoi ne le doit-il pas

parler avec Jacob ?!

Mais n’en déduisons-nous pas : son bienfait,

de Laban,

est un mal,

pour lui,

pour Jacob, car peut-être mentionnera-t-il, au cours de ses paroles, le nom d’une idole ; et la Torah a dit : « Vous ne mentionnerez pas le nom d’autres divinités ; il ne sera pas entendu par ta bouche », c’est-à-dire : le nom d’autres divinités ne sera pas entendu par ton intermédiaire, même de la bouche d’autrui.

Nous en déduisons

que c’est un mal pour les justes ; et la raison, concernant Yaël, est qu’il lui avait communiqué une souillure.

Corps de la discussion : Rav Yéhouda dit au nom de Rav :

Qu’un homme s’occupe toujours de la Torah et des mitsvot, même sans le bon motif, car, de l’accomplissement sans le bon motif, il vient à l’accomplissement avec le bon motif.

C’est que, grâce aux quarante-deux sacrifices

que le mauvais Balak offrit,

non pas avec le bon motif, mais afin que Bilam puisse maudire Israël,

il eut le mérite que Ruth sortît de lui,

qui fut l’aïeule de la royauté ; il en ressort qu’il reçut une récompense même pour une mitsva accomplie sans le bon motif.

Et d’où sait-on que Ruth sortit de Balak, roi de Moab ?

Rabbi Yossi fils de Rabbi Hanina dit : Ruth était la fille du fils

c’est-à-dire de la descendance

d’Églon, roi de Moab,

et Églon était de la descendance de Balak, qui était roi de Moab.

Rabbi Hiyya bar Abba dit au nom de Rabbi Yohanan :

D’où sait-on que le Saint, béni soit-Il, ne prive pas

même de la récompense d’une belle parole ?

Car,

sa fille

aînée

de Loth

l’appela,

elle appela le nom de son fils, né de son père,

Moab

comme « issu du père » —

Le Miséricordieux dit

à Moïse [Deutéronome 2, 9] : « Et l’Éternel me dit :

N’attaque pas Moab et ne lui livre pas bataille »,

c’est la guerre qu’il ne faut pas lui livrer, mais le faire souffrir,

ne lui fais pas la guerre, mais fais-le souffrir.

Tandis que

sa fille

cadette

de Loth

l’appela "

fils de mon peuple",

Il lui dit

le Saint, béni soit-Il, à Moïse [Deutéronome 2, 19] : « Tu t’approcheras en face des fils d’Ammon ;

ne les attaque pas et ne leur livre pas bataille »,

ce qui signifie :

tu ne les feras absolument même pas souffrir.

Rabbi Hiyya bar Avin dit au nom de Rabbi Yehochoua ben Korha :

Qu’un homme devance toujours l’accomplissement d’une mitsva, car, grâce à une seule nuit durant laquelle l’aînée devança la cadette

pour concevoir de leur père —