Moed Katan 5b (ה:) — le Talmud en français

Se lit

Rabbi Yannai

sur lui,

sur ce même disciple "

et là l'expression" -

«nous verrons par le secours de Dieu».

Puisque ce disciple calculait à quelle heure il convenait d'objecter et à quelle heure non.

Et le Ritva a expliqué, parce qu'il avait estimé que la grande perte de faire honte au visage de son compagnon est plus grande que la récompense qu'il aurait dans cet enseignement, et d'autant plus qu'il pourrait interroger ensuite.

Nos Rabbins ont enseigné : on ne signale pas

l'emplacement d'une tombe ,

pas pour

par une kezit du mort, ni pour un os de la taille d'un grain d'orge, ni pour une chose qui ne rend pas impur

dans un ohel.

ה Tossafot Les Tossafot expliquent la raison : il n'est pas habituel que l'homme touche ou transporte la tum'a sur son corps sans s'en apercevoir, et par conséquent il n'est pas nécessaire de signaler à son sujet; mais il arrive qu'on fasse répandre la tum'a par haila sans que la personne n'en sache rien. Ils ajoutent encore que Tossafot que les Tossafot déclarent qu'une pleine poêle de pourriture d'os ne nécessite pas de signal, car elle n'impure pas dans un ohel. Les derniers s'étonnèrent de cela compte tenu de la Mishna explicite dans Ahalot [2:1] qui dit qu'elle impure dans un ohel. Et Rashash le Rashash résout : d'après ce que nous avons appris dans Chullin [162b] que ce qui répand la pourriture d'os ne devient impur qu'une fois qu'il a répandu sur l'ensemble, parce que la pourriture n'est pas constituée d'une seule pièce, contrairement à ce qui se passe avec des os et semblables qui forment un corps unique — même si on répand sur une partie il devient impur —, et dès lors il faut dire que pour cela on n'eut pas à signaler la pourriture d'os, car l'on suppose qu'avant qu'elle ait répandu sur l'ensemble on découvrira la tum'a présente ici; mais pour les autres choses qui impurent dans un ohel, si on ne les signale qu'après qu'elles ont déjà répandu sur une partie, alors elles sont déjà impures et c'est pourquoi il fallut les signaler, afin qu'on se retire du lieu impur avant d'y entrer].

Mais on signale pour la colonne vertébrale et pour la boîte crânienne

ou

sur la majorité de la construction

des os du squelette du mort, par exemple de grands os, même s'ils ne constituent pas la majorité du nombre de ses os.

Et

ou

sur la majorité du nombre

d'os

du mort,

même s'ils ne sont pas la majorité de la construction du squelette.

Et on ne signale pas pour les certitudes,

c'est‑à‑dire un lieu évident et connu de tous où il y a tum'a. Car on n'y transporte pas de choses pures, et donc il n'est pas nécessaire de le signaler .

Mais on signale pour les incertitudes.

Et voici quelles sont les incertitudes

qu'il faut signaler : par exemple

les s'kachot, les per'ot et la maison du peras.

Et ci‑dessous sera expliqué ce qu'ils sont.

Et on ne place pas

le

signe à l'endroit même

du

de la tum'a

mais à côté d'elle, afin

de ne pas faire perdre les choses pures.

Car si l'on ne signale que l'endroit de la tum'a même, on ne le remarquera pas en chemin jusqu'à l'arrivée au signe, et les choses pures seront impures. C'est pourquoi le signe est placé alentour, près de la tum'a, et quand on arrive vers lui on le reconnaît et s'abstient de s'approcher de la tum'a.

,Mais

on n'éloigne pas le signe de l'endroit de la tum'a

plus que nécessaire, afin

de ne pas faire perdre la Terre d'Israël.

Pour qu'aucune portion de la Terre d'Israël ne reste sous la présomption de tum'a sans nécessité, car de l'endroit du signe s'étend l'isolement par crainte de tum'a.

Et nous objectons :

et

car

une kezit d'un mort n'impure pas dans un ohel, et par conséquent on ne signale pas pour une kezit ?

Or la Mishna a dit : celles qui impurent dans un ohel : une kezit du mort !?

Et on peut justifier :

Dit Rav Pappa ici :

qu'on ne signale pas —

car il s'agit d'une kezit restreinte.

Une kezit en soi impure dans un ohel. Mais une kezit restreinte enterrée dans la terre, puisque

à la fin elle fait défaut dans la tombe, et redeviendra impur, donc nous disons :

Il vaut mieux qu'on brûle dessus

maintenant

les teroumot et kodachim

qui seront rendus impurs par la kezit parce qu'on ne s'en est pas gardé faute d'avoir marqué l'endroit; mais la possibilité de la tum'a provenant d'elle sera seulement

temporaire,

toute la durée où il y a une kezit restreinte, jusqu'à ce qu'il manque dans la tombe une kezit, et alors il n'impurera plus.

Et qu'ils ne brûlent pas dessus

les teroumot et kodachim

à jamais.

Car si l'on signalait son emplacement, on brûlerait dessus à l'avenir pour toujours sans nécessité, puisque l'endroit est déjà dépourvu d'une kezit.

Et même si, du fait du signe, on s'abstient et ne devient pas impur, on craint qu'une personne passe dessus la nuit sans le voir ; et le matin, quand il reconnaîtra qu'il est passé là, il brûlera la terouma inutilement, car il manque déjà une kezit. Et si l'on ne signale pas, il ne brûlera pas à l'avenir.

Et nous expliquons la fin de la baraïta :

Voici les incertitudes : s'kachot et per'ot.

S'kachot

c'est

un arbre qui fait un auvent sur la terre,

et il y a tum'a d'un mort sous une branche de l'arbre, et un intervalle entre les parties de l'arbre. Mais comme on ne sait pas où est l'endroit de la tum'a, on marque tout autour par précaution.

Per'ot,

ce sont

des pierres détachées qui sortent de la bordure,

l'une d'un côté, l'autre de l'autre, et l'on ne sait sous quelle pierre se trouve la tombe, aussi on signale toutes par doute.

La maison du peras -

comme nous l'enseignons : celui qui laboure la tombe fait la maison du peras,

car par son labourage le lieu de la tombe s'étend de tout côté, et la tum'a est en tout endroit où l'on craint que la charrue ait fait sortir un os de la taille d'un grain d'orge de la tombe.

Et quelle étendue cela fait‑il ?

Un plein sillon

un sillon entier de la charrue, jusqu'à la distance de

cent coudées

du tombeau, car on craint que la charrue ait traîné un os de la taille d'un grain d'orge jusqu'à cent coudées; et de chaque côté l'on craint cent coudées depuis la tombe, même si on a labouré davantage [mais si l'on a labouré moins, on craint seulement comme un plein sillon à l'endroit du labour].

Et nous objectons :

Et la maison du peras —

qui impure dans un ohel, avons‑nous besoin de la signaler ?

Et Rav Yehuda a dit en nom de Shmuel : on aiguise (ou on foule) la maison du peras, et il va

pour égorger la Pâque. Car si un os de la taille d'un grain d'orge s'y trouve, il se dispersera par le battement (ou le vent) et ne nous rendra pas impur par son passage. Et il ne craint pas qu'il y ait encore un mort enterré là et qu'en marchant dessus il le rendrait impur selon la loi de tum'a de ohel.

Et

ainsi il ressort de

les propos de Rav Yehuda bar Ami cités plus haut,

que

celui qui est retourné (qui a été griffé) comme maison du peras

par le passage d'animaux ou d'hommes, et même sans être labouré

est pur.

Et d'après ces deux versions nous voyons que l'on ne craint que le contact ou le déplacement d'un os de la taille d'un grain d'orge, et non la tum'a de ohel. Et alors une difficulté : pourquoi faut‑il le signaler pour la maison du peras !?

Et l'on résout :

dit Rav Pappa : ce n'est pas difficile.

Ici,

où nous avons appris qu'il faut signaler la maison du peras —

dans un champ où une tombe est perdue —

et le champ n'a pas été labouré. Et le doute relatif à cette maison du peras est réellement en tum'a de ohel, puisque nous ne savons pas où est la tombe.

Ici

où nous avons appris concernant celui qui va égorger la Pâque en battant et en allant, et de même cette autre que nous avons appris qu'un champ qui a été retourné est pur, il s'agit

d'un champ où la tombe a été labourée,

là on ne craint pas la tum'a de ohel, parce que le labour a détruit la tombe, et donc il n'est pas nécessaire de le signaler .

Et nous demandons :

et

car

un champ où une tombe a été labourée — "

la maison du peras"

est‑ce qu'on l'appelle ainsi !?

Et l'on résout :

Non !

et

ainsi

nous avons appris : trois

espèces

de la maison du peras sont : un champ où une tombe est perdue, un champ où la tombe a été labourée, et un champ «bouchin».

Et nous expliquons :

Qu'est‑ce que "

champ bouchin" ?

Rav Yehoshua bar Abba, cité plus haut, dit : un champ où l'on accomplit des funérailles.

où des personnes qui ont apporté des morts d'un lieu lointain pour les enterrer ailleurs les confient aux gens du lieu près de la ville, qui les lavent et les enterrent; puis les porteurs se dessaisissent et s'en vont.

Et quel est le motif de la crainte en ce lieu ?

qu'on craint en ce lieu à cause de la tum'a.

Dit Abimi : à cause du découragement du propriétaire ils y ont touché.

On craint qu'étant venus de loin un membre du mort ait été détaché et soit tombé à l'endroit où ils ont remis le corps aux gens de la ville, et les porteurs se sont fiés aux receveurs, ou inversement, et ils l'ont laissé là.

Et pour cela nous restons dans le doute sur la pureté du lieu, et on le signale à cause des mangeurs de terouma .

Et nous objectons à Rav Pappa, qui dit qu'il ne faut signaler que le champ où la tombe est perdue, et pas le champ où la tombe a été labourée :

et

car

un champ où une tombe a été labourée n'a‑t‑il pas besoin de signe ?

Or n'avons‑nous pas appris

dans la Tosefta qu'on signale même la maison du peras labourée.

Enseigne la Tosefta :

On a trouvé un champ signalé et l'on ne sait pas de quel type il est,

si c'est un champ où la tombe a été labourée et où l'on peut battre et passer, ou un champ où la tombe est perdue et où le battement n'aidera pas puisqu'il impure dans un ohel ; et ainsi les Sages ont placé pour ce champ un signe, afin de connaître sa loi :

si

s'il y a des arbres, alors il est connu que la tombe y a été labourée,

puisqu'à l'implantation des arbres on doit labourer le champ. Et on peut y passer si l'on bat et s'en va.

Et si

elle ne comporte pas d’arbres, il est certain qu’une tombe s’y est perdue.

Elle n’a pas été labourée, elle rend impur par le contact d’une tente, et le soufflement n’y est d’aucune utilité.

Rabbi Yehouda dit :

jamais un champ n’est présumé être un champ dans lequel une tombe a été labourée

tant qu’il ne s’y trouve pas un ancien ou un disciple

sage qui sait qu’une tombe y a été labourée.

car tout le monde n’est pas versé dans cette matière .

Nous voyons donc du moins que même lorsqu’une tombe y a été labourée, on le signale par une marque. Cela soulève une difficulté contre Rav Pappa, qui dit que lorsqu’il a été labouré, il n’est pas nécessaire de le signaler, puisqu’il ne rend pas impur par le contact d’une tente.

Et nous répondons : Rav Pappa a dit :

jamais un champ de sépulture qui a été labouré n’a besoin d’être signalé.

Et

lorsque cette

baraïta de la Tosefta, « un champ marqué », dont on ne connaît pas la nature, a été enseignée, le doute ne porte pas sur le fait qu’il ait seulement été labouré ou qu’une tombe s’y soit seulement perdue. Il s’agit certainement

d’un champ dans lequel une tombe s’est perdue, car

c’est précisément pour cette raison qu’ils

l’ont signalé.

Et tout le doute est peut-être qu’après l’avoir signalé, il a également été labouré ; la marque avait été apposée parce qu’une tombe s’y était auparavant perdue, et c’est pourquoi ils y ont placé le signe :

si elle comporte des arbres, il est certain qu’

après l’avoir signalé,

une tombe y a été labourée

, et si elle ne comporte pas d’arbres, il est certain qu’une tombe s’y est perdue

et qu’elle n’a pas été labourée ensuite ; c’est pourquoi elle est interdite sans soufflement.

Et nous objectons :

craignons aussi,

même dans un champ qui comporte des arbres. Car peut-être ont-ils labouré pour les besoins des arbres uniquement entre les arbres eux-mêmes, et

peut-être

il y avait

des arbres à l’intérieur,

à l’intérieur du champ, et c’est seulement là que se trouvait l’endroit labouré,

et

si le

tombe

se trouvait

à l’extérieur,

à l’extérieur de l’emplacement des arbres, et l’endroit de la tombe n’a pas du tout été labouré !

C’est-à-dire qu’il est possible que la tombe se soit perdue dans la partie du champ située à l’extérieur, autour des arbres, et qu’elle n’ait pas du tout été labourée ; il est donc interdit de le traverser au moyen du soufflement. Quelle preuve peut-on tirer du fait qu’il comporte des arbres, pour dire que la tombe a été labourée dans tout le champ ?

Et nous répondons :

comme l’a dit Oula,

dans le traité Nedarim 42a au sujet de l’année de Chmita :

lorsqu’ils se tiennent sur les limites.

Ici également,

il s’agit d’arbres

qui se tiennent

les arbres

sur les limites.

Et tout le champ marqué comme champ de sépulture se trouve entre eux. C’est pourquoi nous disons qu’une tombe y a été labourée, pour les besoins des arbres.