Moed Katan 5a (ה.) — le Talmud en français

Nous avons enseigné dans notre Mishna : et l'on institue

les altérations des eaux qui sont dans le domaine public

et on les gratte.

Et nous précisons :

Hatita, non.

Mais

le creusement, non.

Parce que c'est une tâche pénible.

Rabbi Yaakov a dit au nom de Rabbi Yochanan : ils n'ont pas enseigné

que le creusement est interdit

mais

à l'endroit

où beaucoup n'en ont pas besoin

pour les puits d'eau.

Mais

Si ces

nombreux en ont besoin, même le creusement

de puits

est permis

pour les besoins de la collectivité pendant Chol haMoed.

Et nous objectons à Rabbi Yochanan :

Et donc

lorsque

beaucoup en ont besoin

qui est permis

de les creuser ?

Et il a été enseigné : on gratte les puits d'écoulement et les cavernes

dans lesquels sont tombées des pierres et des amas, et ils les dégagent. Et même si les puits

d'un particulier.

et il n'est pas nécessaire de dire

qu'on gratte les puits

de plusieurs.

Et on ne creuse pas les puits d'écoulement et les cavernes appartenant à la collectivité.

et il n'est pas nécessaire de dire 'd'un particulier'

que c'est interdit.

Et la Gemara précise :

Qu'entend‑on par 'non' ?,

ceci que nous avons enseigné : il est permis de gratter et interdit de creuser en raison qu'ils sont pour plusieurs, cela signifie même

lorsque beaucoup en ont besoin.

Et cela constitue une difficulté envers Rabbi Yochanan, qui a dit que si beaucoup en ont besoin il est permis même de creuser.

Et nous résolvons :

Non.

La baraïta n'a interdit que

lorsque beaucoup n'en ont pas besoin,

alors il est interdit de creuser même les puits de la collectivité.

Et nous nous étonnons : si toute la baraïta parle de quand ils ne sont pas nécessaires, alors

alors de même

aussi

à l'égard d'un particulier ,

cela voudrait dire que

qu'un particulier n'en a pas besoin.

Et si lorsqu'il n'en a pas besoin —

le grattage serait‑il permis !?

Et il a été enseigné : les puits d'un particulier et les cavernes d'un particulier : on y recueille de l'eau, mais on ne les gratte pas et on ne les bouche

en enduisant et en obstruant ainsi

leurs fissures.

Et pour ceux de la collectivité : on les gratte, et on les bouche

en enduisant et obstruant

leurs fissures

avec de la chaux, afin que l'eau n'en sorte pas.

Et l'on pourrait supposer ici une distinction entre les puits de la collectivité, que l'on gratte, et ceux d'un particulier, que l'on ne gratte pas; ce n'est pas comme la baraïta ci‑dessus, nécessairement, car là il évoquait le cas où le particulier a besoin des puits; et pour cela c'est permis. Mais ici il affirme qu'il n'en a pas besoin, et donc c'est interdit.

Car si tu dis que même ci‑dessus il affirme que lorsqu'il n'en a pas besoin pourtant on gratte, pourquoi dans cette baraïta est‑il dit 'interdit' ?

Et de nouveau se lève une difficulté :

Mais quoi

ce que nous avons enseigné que l'on gratte le puits d'un particulier, il s'agit

du cas où le particulier en a besoin ,

et

de même

et semblable est cette enseignement

concernant la collectivité : on ne creuse pas, quand la collectivité en a besoin.

Et tu poses une objection :

Quand la collectivité en a besoin —

qui donc interdit le creusement !?

Et il a été enseigné : les puits d'un particulier et les cavernes

on y recueille les eaux et on les gratte

mais on ne bouche pas leurs fissures

, et on ne les gratte en profondeur

, et on ne les enduit pas de chaux.

Et

si

appartenant à la collectivité

on les creuse et on les enduit de chaux.

Nous voyons qu'on creuse des puits pour la collectivité, quand beaucoup en ont besoin.

Et nous en tirons une difficulté :

Mais la difficulté est la première ,

car il est enseigné là que l'on gratte pour un particulier comme pour la collectivité. Et on ne creuse ni pour un particulier ni pour la collectivité.

Et tu objectes, de quoi s'agit‑il ? Si ils ne sont pas nécessaires, alors le grattage serait interdit même pour le particulier. Et si ils sont nécessaires, alors il serait permis aux nombreux même de creuser.

Et nous proposons une solution :

Interprète ainsi

la langue de la baraïta première :

On gratte les puits d'un particulier lorsque le particulier en a besoin.

Et il n'est pas nécessaire de dire 'pour la collectivité lorsque la collectivité en a besoin', car même le creusement est permis.

Le He'Lechem Mishneh [là‑bas 7:10] a écrit pour expliquer selon l'avis Raavad que justement lorsque le puits appartient à la collectivité, il est permis de creuser s'ils en ont besoin, mais quand le puits est d'un particulier, même s'ils l'ont creusé pour les besoins de la collectivité, il n'est pas permis pendant la fête.

Et ne fais pas difficulté envers Rabbi Yochanan, car il a dit 'on n'a pas enseigné que le creusement est interdit sauf lorsque ils n'en ont pas besoin', comme ci‑dessus.

Et on ne creuse pas les puits d'écoulement et les cavernes

même

appartenant à la collectivité, quand la collectivité n'en a pas besoin.

Et il n'est pas nécessaire de dire 'd'un particulier', car si le particulier n'en a pas besoin —

même le grattage aussi est interdit.

Et cela signifie que nous trouvons dans les baraïtas ci‑dessus qu'on ne creuse pas les puits de la collectivité et qu'on ne gratte pas les puits d'un particulier. Ils parlent du cas où ils ne sont pas nécessaires.

Rabbi Ashi dit : la Mishna aussi précise

que même le creusement est permis si beaucoup ont besoin du puits.

Car il est enseigné : on accomplit tous les besoins de la collectivité !

Et le mot

«tous»

implique

l'inclusion d'une chose supplémentaire

d'une autre chose.

Qu'entend‑on par 'non' ?

en ce qui concerne l'inclusion du creusement

lorsque beaucoup en ont besoin.

Et nous relevons une précision à partir de la Mishna :

Non.

ce 'tous' vise une autre affaire.

concernant l'inclusion, ce que la baraïta enseigne :

Sortent

des émissaires du beit din

pour couper

pour écarter les ronces,

les chemins, et réparer les rues et les chaussées ,

les marchés et les voies publiques, grandes et étendues.

et aménager les mikvaot.

et tout mikveh qui n'a pas quarante sé'a d'eau

d'eau

on y font couler de l'eau courante ,

ils établissent que le filet d'eau coule vers le mikveh, afin qu'il n'en manque pas

quarante sé'a.

Et comment savons‑nous que si les émissaires ne sont pas sortis

les émissaires du beit din

et n'ont pas accompli tout cela

car tous les sangs qui y sont répandus

dans les voies et en ville, par les ronces et les dégâts des chemins,

l'Écriture les considère comme s'ils les avaient versés,

les ont‑ils répandus ?

Il est dit dans l'Écriture :

«Et il y aura sur toi des sangs».

Et la Gemara dissipe l'objection :

Et le 'tous' que la Mishna apporte, viendrait‑il pour inclure les règles de cette baraïta ?

Et

ici il est explicitement enseigné pour eux

ces règles :

et ils aménagent les chemins et les rues et les mikvaot et accomplissent tous les besoins de la collectivité.

Et de ce fait, 'tous'

pour inclure quoi ?

Non, pour inclure le creusement

qui est permis, dans le cas où c'est pour les besoins de la collectivité !

Et nous en concluons : en effet

on entend de cela

que pour les besoins de la collectivité il est permis même de creuser.

Il est enseigné dans la Mishna :

On signale les tombes.

Rabbi Shimon ben Pazi a dit : indice que le marquage des tombes est d'origine Torahique, d'où ?

Il est dit :

dans la prophétie d'Ézéchiel, que dans l'avenir Israël fera des signes sur le lieu des cadavres des nations jetés.

Et le verset dit

'et tu verras l'os d'un homme et tu feras auprès de lui un signe'.

Et ce n'est pas une injonction, car les nations ne rendent pas impur par le contact d'une tente, et par conséquent elles ne sont pas obligées de marquer leurs tombes ; mais c'est un souvenir du concept 'signe' pour la tombe mentionné dans ce verset.

Rabina dit à Rav Ashi : 'est‑ce que'

la règle du marquage des tombes

précède l'arrivée d'Ézéchiel ?

avant que vienne Ézéchiel et ne le déclare —

qui a dit cela ?

Et si c'était d'origine de la Torah, cela pèserait sur le Tout‑Puissant de nous l'avoir fait savoir, afin que toutes les générations antérieures à Ézéchiel le sachent.

Et nous résolvons :

et pour vos raisons ,

voici que nous trouvons quelque chose de semblable dans

ce que dit Rav Chisda : 'cette chose'

que l'incirconcis dont les frères sont morts à cause de la circoncision est interdit au service du sanctuaire.

cela nous n'apprenons pas de la Torah de Moïse notre Maître

si c'est permis ou interdit. Mais

des paroles d'Ézéchiel ben Buzi nous l'apprenons ,

qui a dit

'tout homme étranger, incirconcis de cœur et incirconcis de chair'

'ne viendra pas'

'au sanctuaire pour me servir'.

Et nous en déduisons que celui qui a servi des idoles et dont les actes l'ont rendu incirconcis de cœur, ainsi que celui dont les frères sont morts à cause de la circoncision et qui est incirconcis de chair — ils sont interdits au service du sanctuaire.

Et même sur ce point tu dois t'étonner :

'avant l'arrivée d'Ézéchiel'

qui a dit cela ?

cela ? Et pourquoi le Tout‑Puissant ne nous a‑t‑Il pas communiqué cette halakha avant que vienne Ézéchiel ?

Mais

pour l'explication nécessaire de ces lois que

la Gemara les tient comme reçues ,

qu'elles furent apprises par transmission, halakha leMoshe miSinai, transmises de bouche à bouche.

Et

ensuite

vint Ézéchiel, et

dans sa prophétie

il l'assista

à la halakha leMoshe miSinai

il s'y référa.

Ici aussi

dans le marquage des tombes

la Gemara les tient comme reçues.

Et vint Ézéchiel, et il en fit un appui.

Rabbi Abahu dit : de cela

nous apprenons que le marquage des tombes est d'origine torahique :

Il est écrit au sujet du métzorah

'et impur, impur il appellera'.

Et nous en expliquons :

la tumah lui crie, et lui dit : 'Écarte‑toi !'

c'est‑à‑dire qu'il fasse des signes indiquant qu'il est impur, afin que les gens le remarquent et s'écartent de lui.

Et ainsi dit Rabbi Uzziel bar Bariah, fils de Rabbi Uzziel le Grand

le Grand

la tumah lui crie, et lui dit : 'Écarte‑toi'.

Et donc de même pour la tumah d'un mort, il faut poser un signe et lui faire un marquage, afin que les gens perçoivent la tumah et s'en écartent.

Et l'on objecte :

Et

car

ce

le verset du métzorah

est‑ce pour cela qu'il est venu ?

Et est‑ce qu'il est venu pour l'obliger à marquer au public afin qu'on s'en écarte ?

Et pourtant

ce

verset

avait‑il besoin pour que cela soit enseigné ?

'et impur, impur il appellera'

enseigne que

il faut qu'il annonce sa douleur au public, et que beaucoup implorent pour lui miséricorde !

Et d'où savons‑nous qu'il faut donner un signe pour la tumah du métzorah, de là on apprend pour marquer les tombes ?

Et nous résolvons : si ce verset vient seulement enseigner que le métzorah annonce sa douleur au public,

alors il aurait suffi d'écrire 'et impur il appellera'.

quoi

'et impur, impur'

qui est écrit deux fois ?

tu en retires deux enseignements ,

qu'il donne un signe de sa tumah, et qu'il annonce sa douleur publiquement.

Abaye dit : d'ici

nous apprenons le marquage des tombes :

'et tu ne poseras pas d'obstacle devant l'aveugle'.

Et de là il faut apprendre qu'il faut rendre évident l'endroit de la tumah, afin que les porteurs d'offrandes et les gens de pureté ne trébuchent dedans.

Rav Pappa dit, d'ici

nous apprenons :

et il est dit 'Salu, Salu, dégagez la voie'.

C'est‑à‑dire qu'il faut aménager une voie libre pour les consommateurs de terouma, car ils ont besoin d'un chemin libre de tumah.

Rav Hinnana dit

du début de ce verset nous apprenons, car il est écrit

'ôtez un obstacle du chemin de mon peuple'.

Rabbi Yehoshua, fils de Rav Idi, dit :

nous apprenons de

'et tu leur auras indiqué la voie où ils marcheront'.

Rav Zutra dit

de

'et vous séparerez les enfants d'Israël de leur tumah'.

Car la traduction 'vehizratem' signifie 'et vous séparerez', et par le signe on sépare de la tumah.

Rabbi Ashi dit

de

'et vous garderez ma garde'.

et nous en déduisons

'faites une garde pour ma garde'.

C'est‑à‑dire : faites une garde pour les consommateurs de terouma, car il est dit 'mishmeret terumati', et veillez à ce qu'ils ne tombent pas dans la tumah.

Ravina dit :

'et là une voie' —

nous verrons le salut de Dieu.

et il explique qu'il faut poser un signe indiquant quel chemin ils doivent emprunter.

Et au sujet de ce verset

Rabbi Yehoshua ben Levi dit : 'qui garde ses voies'

dans ce monde‑ci, et celui qui calcule la perte d'une mitzva contre sa récompense, et la récompense d'un péché contre sa perte —

il mérite et voit la délivrance du Saint‑Béni‑soit‑Il ,

car assurément il est un homme entièrement juste, et aucun péché ne survient en son nom [Ritva].

comme il est dit

'et là une voie'.

Ne

lis

'et là' (avec le shin gauche),

mais

'et là' (avec le shin droit)

une voie —

nous voyons le salut de Dieu.

Et cela signifie : celui qui voit la délivrance que fait l'Éternel pour Israël.

Ou au sens littéral : puisque la délivrance d'Israël est la délivrance du Saint‑Béni‑soit‑Il.

Rabbi Yannai avait ce disciple qui, chaque jour, lui présentait des objections

des difficultés.

Mais

le Sabbat de la fête

lorsqu'un grand public venait à son discours

il ne lui posa pas d'objections.

car il craignait que Rabbi Yannai ne puisse répondre et qu'il en soit humilié devant le public.