Moed Katan 22a (כב.) — le Talmud en français

On leur posa le problème suivant :

le chef de la maison se rendit au cimetière

pour enterrer le mort, puis revint —

qu’en est-il ?

Le fait de s’être attardé pour l’inhumation du mort est-il considéré comme s’il était resté à la maison, de sorte que le compte des jours de ses frères plus jeunes lui est également applicable, ou non ?

Viens entendre : Rabbi Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : même si le chef de la maison s’est rendu au cimetière,

et y est resté un certain temps, puis est revenu,

il compte avec eux.

Et nous nous étonnons : si le chef de la maison s’est rendu pour enterrer le mort,

compte-t-il avec eux ?

Et

voici qu’

il est pourtant enseigné dans une baraïta : il compte pour lui-même !

Et nous répondons :

ce n’est pas difficile.

Ici,

il compte avec eux —

s’il est venu dans les trois jours,

c’est-à-dire s’il est revenu de l’inhumation au cours des trois premiers jours.

Et ici,

il compte pour lui-même —

s’il n’est pas venu,

c’est-à-dire s’il n’est pas revenu

dans les trois jours,

au cours des trois jours, mais seulement ensuite.

Car c’est ainsi que Rav dit aux fils de Tsalfoni :

ceux qui s’étaient rendus pour enterrer le mort et qui étaient revenus,

s’ils sont venus dans les trois jours —

qu’ils comptent avec vous,

qu’ils comptent les sept jours avec vous.

S’ils ne sont pas venus dans les trois jours —

qu’ils comptent pour eux-mêmes,

à partir du jour où ils sont revenus de l’inhumation.

Le commandement du deuil et le compte des jours de deuil commencent avec la fermeture de la tombe. Dans quel cas cela s’applique-t-il ? Aux proches du mort qui l’accompagnent jusqu’au cimetière. Mais si le mort est enterré dans un endroit éloigné et qu’une partie des proches revient de l’accompagnement jusqu’à la maison avant l’inhumation, le compte de leurs jours de deuil commence au moment où ils sont revenus.

Rava dit aux habitants de Me’houza : vous,

vous

qui n’allez pas derrière le cercueil,

qui ne l’accompagnez pas jusqu’à l’inhumation, mais seulement sur une courte distance —

dès que vous détournez vos visages

à partir du moment où vous tournez le visage

depuis la porte d’Aboula,

depuis les portes de la ville vers l’intérieur,

commencez à compter,

commencez à compter les jours de deuil, et vous n’avez pas besoin d’attendre le moment estimé où le mort sera enterré .

Rabbi Chim‘on dit : même si l’un des endeuillés arrive

un des endeuillés

le septième jour depuis un endroit proche —

il compte

les sept jours

avec eux.

C’est-à-dire qu’il n’observe son deuil que pendant un seul jour.

Rabbi Hiya bar Gamda dit au nom de Rabbi Yossi ben Chaoul, qui dit au nom de Rabbi : et cela, à condition qu’il soit venu

le septième jour

et

qu’il ait encore

trouvé des consolateurs

assis

auprès de lui,

auprès de l’endeuillé qui se trouvait à la maison.

Mais si les consolateurs s’étaient déjà levés et étaient partis, le compte des jours des sept jours s’est achevé par cela, au matin, et celui qui est venu maintenant doit compter sept jours pour lui-même .

Rav Anan posa la question :

si

les consolateurs se sont dressés

les consolateurs

pour se lever, mais ne se sont pas levés,

encore, et que l’endeuillé qui ne s’était pas assis est arrivé —

qu’en est-il ?

Faut-il considérer qu’il est arrivé après les sept jours, ou est-il encore considéré comme étant dans les sept jours, puisqu’ils ne se sont pas encore levés ?

Et nous concluons :

teïkou.

Ils ont appris par tradition que le compagnon de Rabbi Abba bar Hiya tenait de Rabbi Abba — et qui est-ce ?

Rabbi Zeïra ; et certains disent : le compagnon de Rabbi Zeïra tenait de Rabbi Zeïra — et qui est-ce ?

Rabbi Abba, fils de Rabbi Hiya bar Abba, qui dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

A.

La halakha est conforme à Rabban Chim‘on ben Gamliel dans les

lois des

tréfot.

B.

Et la halakha est conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil.

Et nous expliquons : la halakha

est conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil —

c’est ce que nous avons dit,

à savoir que même si l’endeuillé arrive le septième jour, il compte avec eux.

Et la halakha

est conforme à Rabban Chim‘on ben Gamliel concernant les tréfot —

Car nous avons appris dans la Michna : des intestins qui ont été perforés, et dont la perforation est obstruée par du mucus —

l’animal est cachère,

bien que toute perforation des intestins rende l’animal impropre,

telles sont les paroles de Rabban Chim‘on ben Gamliel.

Qu’est-ce que le mucus ?

Quel est le mucus qui obstrue la perforation et dont l’obstruction rend l’animal apte ?

Rav Kahana dit : le liquide des intestins,

l’humidité des intestins,

qui sort sous l’effet de la pression,

qui s’écoule lorsque les intestins sont comprimés.

Un certain homme dit,

un homme qui avait entendu dire au nom de Rabbi Zeïra ou au nom de Rabbi Abba, fils de Rabbi Hiya bar Abba, qui résidaient en Terre d’Israël, que la halakha était conforme à Rabbi Chim‘on ben Gamliel concernant les tréfot et conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil :

Si j’en ai le mérite,

si j’en ai le mérite,

je monterai,

et je monterai en Terre d’Israël,

et j’apprendrai cette tradition

et j’étudierai cet enseignement

de la bouche de son maître,

de la bouche de celui qui en rapporte l’enseignement lui-même, Rabbi Zeïra ou Rabbi Abba, fils de Rabbi Hiya bar Abba.

Lorsqu’il monta,

lorsqu’il monta en Terre d’Israël,

il le trouva,

il trouva

Rabbi Abba, fils de Rabbi Hiya bar Abba.

Il lui dit,

lui demanda, cet homme monté de Babylonie : est-il vrai que

le maître a dit

que

la halakha est conforme à Rabban Chim‘on ben Gamliel concernant les tréfot ?

Il lui dit : moi, «

je n’ai pas dit que la halakha

était conforme à Rabban Chim‘on ben Gamliel »

— ai-je dit !

Et il lui demanda encore : celui dont on dit en ton nom que la halakha

est conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil —

qu’en est-il,

est-ce effectivement ainsi que se présente la halakha ?

Il lui dit : c’est une controverse !

Car il a été dit : Rav Hisda a dit : la halakha

est conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil,

et Rabbi Yo’hanan a également dit : la halakha

est conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil.

Mais

Rav Na’hman a dit : la halakha n’est pas conforme

à Rabbi Chim‘on en matière de deuil.

Et

la conclusion est la suivante :

A.

La halakha n’est pas conforme à Rabban Chim‘on ben Gamliel concernant les tréfot.

B.

Et la halakha est conforme à Rabbi Chim‘on en matière de deuil.

Puisque

Chemouel a dit

que

la halakha suit les paroles du plus indulgent en matière de deuil.

La Guemara rapporte maintenant la règle que nous avons apprise dans une baraïta du traité Semahot [chapitre 9] :

pour tous les morts,

si

l’on éloigne leur cercueil,

c’est-à-dire si l’on s’empresse de sortir le cercueil du mort pour l’inhumer —

cela est digne d’éloge,

puisqu’il faut l’enterrer sans tarder ; car si on le laisse passer la nuit, on transgresse « ne laisse pas passer la nuit ».

Mais

pour son père et sa mère,

s’il s’empresse de les enterrer et n’attend pas qu’une foule nombreuse se rassemble pour leur honneur au moment de l’accompagnement et de l’inhumation —

cela est blâmable .

Mais si

c’était la veille de Chabat ou la veille d’un jour de fête,

et qu’il s’est empressé de les enterrer —

cela est digne d’éloge, car

alors

il ne fait pas

cet empressement pour les enterrer

mais pour honorer son père et sa mère.

Pour tous les morts, s’il le veut, il réduit ses occupations

de commerce,

s’il le veut, il ne les réduit pas !

il ne les réduit pas.