Moed Katan 18a (יח.) — le Talmud en français

Chmouel a dit :

la halakha suit Rabbi Yossi

qui permet de se couper les ongles

pendant le moéd, et

permet de se couper les ongles

pendant le deuil.

Et pendant le deuil, la halakha est comme lui, parce que

Chmouel a dit : la halakha suit les paroles du plus indulgent dans le deuil .

Pin’has, le frère de Mar Chmouel, fut frappé par un malheur,

car un de ses proches décéda.

Alors

entra

Chmouel

chez son frère Pin’has afin de

lui demander la raison

— pour parler à son cœur et le consoler.

Il les vit,

Chmouel vit

les ongles

de Pin’has,

qui étaient devenus longs,

car ils étaient grands.

Il lui dit,

Chmouel dit à Pin’has :

Pourquoi ne les as-tu pas coupés ?

Pourquoi ne t’es-tu pas coupé les ongles ?

Il lui dit,

Pin’has dit à Chmouel :

Si c’était chez lui, [

chez lui, c’est-à-dire chez toi]

qu’il y avait

le deuil,

aurais-tu manifesté à ce point un tel mépris à son égard,

en te coupant les ongles pendant le deuil ?

Ce fut

cette parole de Pin’has [Ecclésiaste 10]

comme «

une parole irréfléchie qui sort de la bouche du souverain »,

et un malheur frappa Chmouel,

car un de ses proches décéda.

Alors

entra chez Chmouel

Pin’has, son frère, pour lui demander

la raison.

Pour le consoler.

Il coupa ses ongles,

Chmouel se coupa les ongles,

les jeta contre son visage,

et les lança sous l’effet de sa grande colère. [Mais il les ramassa ensuite, car celui qui jette ses ongles est appelé un impie. Rachi] .

Il lui dit,

Chmouel dit à Pin’has son frère : pourquoi as-tu ouvert la bouche pour dire : « Si le deuil était chez moi », et ne sais-tu donc pas qu’il existe

une alliance conclue par les lèvres

« une alliance conclue par les lèvres » !?

Les paroles d’un homme se réalisent. Et nous trouvons la même chose chez Abraham notre père.

Car Rabbi Yo’hanan a dit : d’où savons-nous qu’il existe une alliance conclue par les lèvres,

que les paroles d’un homme se réalisent ?

Comme il est dit [

Genèse 22] : «

Abraham dit à ses jeunes gens : restez ici avec l’âne ; moi et le jeune homme, nous irons jusque-là, nous nous prosternerons et nous reviendrons vers vous ».

Et

en effet,

la chose se réalisa, car tous deux revinrent,

et Isaac ne fut pas égorgé .

Ils pensaient :

les ongles

des mains —

oui,

il est permis de les couper pendant son deuil en raison de leur caractère répugnant ; mais les ongles

des pieds —

non,

il ne les coupera pas pendant son deuil, puisqu’ils ne sont pas répugnants.

Rav Anan bar Ta’halifa a dit : pour moi, Chmouel m’a explicitement expliqué : peu importe qu’il s’agisse des ongles de la main ou de ceux du pied,

il est permis de les couper pendant son deuil .

Rav ‘Hiya bar Achi a dit au nom de Rav : et avec une guenostra,

des ciseaux,

c’est interdit

de les couper ; il ne peut les couper qu’avec ses ongles .

Rav Chaman bar Abba a dit : je me tenais devant Rabbi Yo’hanan au bêt-midrach, pendant le ‘Hol haMoéd, et il se coupa les ongles

et les coupa

avec ses dents, puis les jeta.

Déduis-en trois choses ; déduis-en : il est permis de se couper les ongles pendant le ‘Hol haMoéd .

Et déduis-en

du fait qu’il les coupa avec ses dents

qu’ils ne sont pas répugnants.

Et déduis-en : il est permis de les jeter.

Mais nous objectons :

Cela n’est pas ainsi ! N’a-t-on pas enseigné : trois choses ont été dites au sujet des ongles : celui qui les enterre —

est un juste ; celui qui les brûle —

est un homme pieux

, celui qui les jette —

est un impie.

Et

pour quelle raison

celui qui les jette est-il appelé un impie ? Parce que

peut-être une femme enceinte passera sur eux et avortera,

car les ongles jetés possèdent la propriété de provoquer la fausse couche de la femme enceinte qui passe sur eux .

Dès lors, on peut objecter : comment avons-nous dit, d’après l’acte de Rabbi Yo’hanan, qu’il est permis de les jeter !?

Et nous répondons :

une femme

au

bêt-midrach ne se trouve pas fréquemment.

C’est pourquoi, dans ce lieu, il est permis de les jeter .

Et si tu veux dire : parfois on les ramasse,

et que les ongles sont recueillis sur le sol du bêt-midrach,

et qu’on les jette dehors,

il n’y a pas lieu de le craindre, car

puisqu’ils ont changé

de l’endroit où ils avaient été jetés initialement,

ils ont changé,

et ils ne causent plus de dommage dans le second endroit .

Rav Yehouda a dit au nom de Rav : un couple vint de ’Hamatân

devant Rabbi.

Et Mar Zoutra enseignait

cette chose comme une baraïta :

un couple vint de ’Hamatân devant Rabbi.

Et ils lui demandèrent

de permettre, pendant les jours de deuil, la coupe des

ongles —

et il le leur permit .

Et

je connaissais l’opinion de Rabbi concernant la loi du rasage de la moustache : il est permis de la raser pendant les jours de deuil. [Et la moustache n’est pas concernée par l’interdit de raser le bord de la barbe, Rachi] ; c’est pourquoi

s’ils lui demandèrent

de couper la

moustache —

il le leur permit.

Et Chmouel dit : même s’ils lui demandèrent

la permission de raser la

moustache [

la moustache],

il le leur permit.

Avitoul le scribe a dit au nom de Rav : il est permis, pendant son deuil, de raser la

moustache d’un coin

de la bouche jusqu’à

l’autre coin,

car les poils de la moustache gênent la nourriture et la boisson et provoquent le dégoût.

Rabbi Ami a dit : et seule la moustache qui gêne

la nourriture et la boisson a-t-il permis de raser, et non la moustache entière .

Rav Na’hman bar Yits’haq a dit : pour moi,

qui suis d’un goût délicat, toute la moustache

comme

une moustache qui gêne

m’en paraît.

Et Avitoul le scribe a dit au nom de Rav : Pharaon qui vivait à l’époque de Moïse, lui,

son corps, avait une longueur de

une coudée.

Et sa barbe

avait une longueur de

une coudée.

Et son organe sexuel,

son membre avait une longueur de

une coudée et une empan.

Pour accomplir ce qui est dit [

Daniel 4] : «

Et le plus humble des hommes —

il l’établira sur elle ».

Et Avitoul le scribe a dit au nom de Rav : Pharaon qui vivait à l’époque de Moïse —

était un mage.

Et dans le traité Chabbat [75a], Rav et Chmouel ont divergé sur le sens de « mage » : s’agissait-il d’un sorcier, ou d’un hérétique attaché à l’idolâtrie et blasphémateur permanent ?

Comme il est dit [

Exode 7] : «

Voici, il sort vers l’eau ».

etc.

Sa sortie vers le Nil avait pour but la sorcellerie, selon celui qui dit qu’il était sorcier ; ou bien elle visait à l’insulter et à blasphémer, en disant : « Le Nil est à moi et je me suis créé moi-même », selon celui qui dit qu’il était un hérétique blasphémateur.

Nous avons enseigné dans la Michna :

Et voici ceux qui lavent pendant le moéd —

celui qui revient d’un pays d’outre-mer.

Rav Assi a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : celui qui n’a qu’une seule tunique —

il lui est permis

de

la laver pendant le ‘Hol haMoéd.

Rabbi Yirmeya objecta

de notre Michna :

voici ceux qui lavent pendant le moéd : celui qui revient d’un pays d’outre-mer, etc.

Et il faut en déduire ici que seuls

ceux-là —

oui,

il leur est permis de laver ; mais

celui qui n’a qu’une seule tunique —

non,

il ne lui est pas permis de laver !

Rabbi Yaakov dit à Rabbi Yirmeya :

je vais répondre et

je vais t’expliquer

et t’expliquer

à toi

ainsi :

Notre Michna,

dans laquelle nous avons enseigné « voici ceux qui lavent », ne vient pas exclure la possibilité de laver pour celui qui n’a qu’un seul vêtement.

Mais son intention est de dire que celui à qui l’on a permis de laver pendant le moéd,

bien qu’il en ait deux

vêtements,

et qu’ils soient salis,

il lui est permis de les laver.

De même, celui qui n’a qu’une seule tunique a le droit de la laver pendant le moéd .

Rav Its'hak bar Yaakov bar Guiyori a transmis au nom de Rabbi Yo'hanan : les ustensiles de lin,

qui ont coutume de se salir,

il est permis de les laver pendant les jours intermédiaires de la fête .