Moed Katan 14a (יד.) — le Talmud en français

Et l’excommunié dont les Sages ont levé

l’excommunication pendant le moed [puisque, tant qu’il était excommunié, le lavage lui était interdit].

De même, celui qui a consulté

pendant le moed

un Sage

au sujet de son vœu, par lequel il s’était interdit le lavage,

et dont

le vœu a été levé par le Sage maintenant, pendant le moed.

Les serviettes

servant de linges

pour les mains,

avec lesquelles on s’essuie les mains et qui se sont salies à force d’usage .

Et les serviettes

des

barbiers,

que l’on avait coutume de placer sur les hommes qui se faisaient couper les cheveux, au moment de la coupe. Des hommes qui avaient le droit de se faire couper les cheveux pendant le moed se sont fait couper les cheveux, et les serviettes se sont salies .

Et les serviettes-éponges,

les linges avec lesquels on s’essuie après le bain et qui sont sales.

Et également les serviettes

des hommes et des femmes atteints d’écoulement ,

et des femmes niddot et des accouchées .

Et

de même

tous ceux qui montent de l’impureté vers la pureté —

voici qu’il leur est permis

de laver, de tremper leurs vêtements et de les purifier ainsi.

Et tous les autres hommes —

il leur est interdit

de se raser et de laver pendant le moed.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : « Et tous les autres hommes ont interdiction de se faire couper les cheveux et de laver pendant le moed. »

Et

nous avons discuté à ce sujet :

« tous les autres hommes » —

pour quelle raison leur est-il interdit ?

La coupe de cheveux et le lavage sont pourtant des besoins du moed, et il faudrait les permettre, bien qu’ils soient des travaux !?

Et nous répondons : la raison de l’interdit est que les Sages ont craint que les hommes ne fassent preuve de négligence et ne laissent les travaux de rasage et de lavage pour les accomplir pendant le moed, au moment où ils sont inoccupés de leur travail, et qu’ils n’entrent ainsi dans le moed négligés, sans rasage et avec des vêtements sales.

Et nous trouvons un exemple de cela : on craint que les hommes ne diffèrent le lavage et la coupe de cheveux et ne restent négligés :

Comme nous l’avons appris :

les cohanim qui sont

les hommes de la garde,

ceux qui servent dans le Temple pendant la période fixée de leur garde dans le service du Temple.

Et

de même les Israélites,

« les hommes de la classe »,

qui sont les représentants du peuple d’Israël se tenant auprès des sacrifices communautaires au moment de leur offrande ; ils se relaient chaque semaine, et, durant cette semaine, ils ne s’occupent pas de leur travail —

ont interdiction de se faire couper les cheveux et de laver

durant cette semaine.

Et

seulement

le

jeudi

il leur est permis

de se faire couper les cheveux et de laver,

en l’honneur du Chabbat .

Et Rabba bar bar ‘Hana dit au nom de Rabbi Éléazar : pour quelle raison

les hommes de la garde et les hommes de la classe ont-ils interdiction de se faire couper les cheveux et de laver pendant leur service ?

Afin

qu’ils ne fassent pas preuve de négligence et ne diffèrent pas la coupe de cheveux et le lavage jusqu’à cette semaine durant laquelle ils sont inoccupés de leur travail —

afin qu’ils n’entrent pas dans leur période de garde alors qu’ils sont négligés .

Ici également,

concernant la coupe de cheveux et le lavage pendant le moed, les Sages ont décrété de les interdire,

afin qu’ils n’entrent pas dans la fête

alors qu’ils sont négligés .

Rabbi Zéra demanda :

Un homme à qui

un objet perdu a été

dérobé la veille de la fête,

et qui ne lava ni ses vêtements ni ne se rasa avant la fête parce qu'il était occupé à rechercher son objet perdu, est-il permis de dire que

puisqu'il a été empêché,

sans avoir fait preuve de négligence,

il lui est permis

de se raser et de laver ses vêtements pendant la fête ?

Ou peut-être, puisque la chose n'est pas manifeste,

car les personnes qui le voient se raser et laver ses vêtements pendant la fête ne savent pas qu'il n'a pas fait preuve de négligence,

non,

ne lui ont-ils pas permis de le faire !

Abbayé dit :

En effet, ils ont décrété même contre celui qui n'a pas fait preuve de négligence, à cause des personnes qui le voient.

De même, nous trouvons concernant la cuisson des matsot pour Pessa'h : les Sages ont décrété de ne pas leur donner de formes, par crainte qu'ils ne s'attardent au moment de réaliser les formes et en viennent à faire fermenter les matsot.

Et même aux gens de la « maison de Bétos », qui possédaient des moules pour donner des formes aux matsot et ne s'attardaient absolument pas au moment d'introduire la pâte dans les moules, les Sages ont interdit de confectionner des matsot avec des formes, car il fallait craindre que les gens qui ne connaissent pas la manière de travailler de la maison de Bétos ne s'étonnent et

disent : « Toutes les serikin

[des matsot ornées d'une structure particulière, ainsi appelées parce qu'on les « peigne »]

sont interdites, et les serikin de Bétos seraient permises ! »

Nous objectons à Abbayé :

« Selon ton raisonnement,

puisque l'on craint les personnes qui le voient accomplir un travail et ne savent pas qu'il est accompli avec permission,

si tel est le cas,

ce que Rabbi Assi a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : « Tout homme qui n'a qu'une seule tunique » —

peut la laver pendant le temps profane de la fête,

là aussi,

on dira : « Toutes les tuniques sont interdites, et celle-ci serait permise ! » comme, selon tes paroles, il faut le craindre concernant la matsa, puisqu'ils

diront : « Toutes les serikin sont interdites, et les serikin de Bétos seraient permises ! »

Et nous répondons :

« Cela a été dit à son sujet,

à propos des paroles de Rabbi Yo'hanan, qui permet de laver ses vêtements à celui qui n'a qu'une seule tunique :

Mar bar Rav Aché a dit : “Sa ceinture”

la ceinture de celui qui lave son unique tunique, que les Sages lui ont imposé de porter, par-dessus son vêtement supérieur, au moment du lavage,

témoigne en sa faveur !

C'est-à-dire que les Sages lui ont imposé de mettre une ceinture par-dessus le vêtement supérieur qu'il porte lorsqu'il lave sa tunique, afin qu'elle soit pour tous un signe qu'il lave avec permission, puisqu'il ne possède qu'une seule tunique .

Rav Aché enseignait

cette formulation de la question de Rabbi Zéra :

Rabbi Zéra demanda :

Un

barbier

qui rase de nombreuses personnes la veille de Yom Tov,

à qui un objet perdu a été dérobé la veille de la fête,

et les nombreuses personnes qui viennent chez lui pour se faire raser le voient s'efforcer de rechercher son objet perdu ; il a donc été empêché et n'a pas eu le temps de se raser lui-même —

quel est le statut ?

Les aspects de la question sont les suivants :

Puisqu'il est barbier,

et que de nombreuses personnes se trouvent chez lui la veille de la fête,

la chose est manifeste

: il a été empêché de se raser lui-même à cause de la perte de son objet, et il est donc possible de lui permettre de se raser pendant la fête .

Ou peut-être, puisque la chose n'est pas manifeste

pour tous

comme dans les cas suivants,

tels que les cas énumérés dans la Michna comme motifs de permission, dans lesquels tout le monde sait qu'ils ont été empêchés de se raser avant la fête,

non,

ne lui ont-ils pas permis de se raser, par crainte des observateurs qui ne connaissent pas la contrainte qui l'a frappé !?

Et nous concluons :

téyku .

Nous avons appris dans la Michna : celui qui vient

d'un pays d'outre-mer,

il lui est permis de se raser pendant la fête.

La Guemara explique :

« Notre Michna —

n'est pas conforme à Rabbi Yehouda

!

Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yehouda dit : “Celui qui vient d'un pays d'outre-mer

ne se rasera pas, parce qu'il est sorti sans permission”.

Il n'a pas été contraint de partir par le joug [l'autorité] d'autrui qui pesait sur lui ; il est parti de sa propre volonté .

Rava dit :

S'il est sorti sans aucune nécessité, mais seulement pour voyager et

naviguer

dans le vaste monde,

tout le monde

[les Sages et Rabbi Yehouda]

interdit

qu'il se rase pendant la fête, puisqu'il n'est nullement empêché.

Et s'il est sorti

pour

apporter des

provisions

pour sa subsistance,

tout le monde permet,

car une telle personne est considérée comme étant sortie sous la contrainte, et il lui est permis de se raser.

Les Sages et Rabbi Yehouda ne sont pas en désaccord

sur ce point

mais

concernant celui qui dispose de quoi assurer sa subsistance à l'endroit où il se trouve et qui sort

pour s'enrichir,

pour accroître ses biens et gagner davantage.

L'un,

Rabbi Yehouda,

le compare à celui qui navigue,

et lui interdit de se raser pendant la fête.

L'autre,

les Sages,

le compare à celui qui sort pour

se procurer des

provisions ,

car il sort sous la contrainte, et ils lui permettent de se raser pendant la fête .

Meïtivi

de la baraïta de la Tosefta à Ravva, car il est enseigné :

Rabbi a dit : les paroles de Rabbi Yehouda paraissent justes

— celui qui interdit à celui qui vient d’outre-mer de se raser pendant la période intermédiaire —

lorsqu’il est sorti sans permission.

Et

paraissent justes

les paroles des Sages

qui lui permettent de se raser,

lorsqu’il est sorti avec permission.

Et la Guemara déduit :

que signifie

de quelle manière Rabbi a-t-il dit que les paroles de Rabbi Yehouda paraissent justes pour interdire à celui qui est sorti

sans permission ?

Si tu dis

qu’il s’agit de celui qui est sorti

pour se promener,

cela ne peut pas être. Car :

n’as-tu pas dit,

Ravva a pourtant dit que, pour celui qui est sorti pour se promener,

tout le monde interdit

de se raser pendant la période intermédiaire. Et comment Rabbi a-t-il dit qu’en l’occurrence les paroles de Rabbi Yehouda « paraissent justes » !?

Mais alors

peut-être diras-tu que, pour Rabbi, les paroles de Rabbi Yehouda paraissent justes pour interdire à celui qui est sorti

pour gagner sa vie.

Cela non plus ne peut pas être. Car :

n’as-tu pas dit,

Ravva a pourtant dit que, pour celui qui est sorti pour gagner sa vie,

tout le monde permet !

Mais, de toute évidence,

il faut dire que, pour Rabbi, les paroles de Rabbi Yehouda paraissent justes pour celui qui est sorti

pour s’enrichir.

Et dès lors, selon Ravva, les paroles de Rabbi au début contrediraient les paroles de Rabbi à la fin.

Car

disons la fin : paraissent justes

pour Rabbi

les paroles des Sages

qui permettent,

lorsqu’il est sorti avec permission.

Que signifie «

il est sorti

avec permission » ?

Si tu dis

qu’il s’agit de celui qui est sorti

pour gagner sa vie —

tu as dit que tout le monde

[et même Rabbi Yehouda]

permet !

Mais alors

il faut nécessairement dire que, pour Rabbi, il paraît juste de permettre, comme les Sages, à celui qui est sorti avec permission

pour s’enrichir !

Et dès lors, il y a une difficulté :

n’as-tu pas dit

au début que

paraissent justes

pour Rabbi

les paroles de Rabbi Yehouda en cela,

à savoir celui qui est sorti pour s’enrichir, afin d’interdire !

Il se trouve donc que, selon Ravva, les paroles de Rabbi au début contredisent ses paroles à la fin : au début, il paraît juste à Rabbi d’interdire à celui qui est sorti pour s’enrichir, conformément aux paroles de Rabbi Yehouda, tandis qu’à la fin il permet cela, conformément aux paroles des Sages !

Mais nécessairement, l’explication n’est pas comme celle de Ravva, selon laquelle ils ne se seraient opposés que concernant celui qui est sorti pour s’enrichir ; ils se sont plutôt opposés concernant celui qui est sorti pour se promener et celui qui est sorti pour gagner sa vie !

Et nous répondons : Rabbi n’a nullement voulu exprimer sa propre opinion, en quel cas il faudrait permettre ou interdire. Il est seulement venu expliquer les positions de ceux qui s’opposent.

Et

haï kamar

Rabbi dit dans cette baraïta :

Les paroles de Rabbi Yehouda paraissent justes aux Sages

pour interdire,

lorsqu’il est sorti sans permission.

Et qu’est-ce donc ? —

Pour se promener.

Car même les Sages ne se sont opposés à lui

pour permettre

si ce n’est

à celui qui est sorti

pour s’enrichir.

Mais

pour celui qui est sorti

pour se promener —

ils sont d’accord avec lui

pour interdire, comme Rabbi Yehouda.

Et les paroles des Sages paraissent justes à Rabbi Yehouda

pour permettre

lorsqu’il est sorti avec permission.

Et qu’est-ce donc ? —

Celui qui est sorti

pour gagner sa vie.

Car même Rabbi Yehouda ne s’est opposé à eux

pour interdire

si ce n’est

à celui qui est sorti

pour s’enrichir ; mais

pour celui qui est sorti

pour gagner sa vie —

il est d’accord avec eux

pour permettre.

Samuel a dit : un petit enfant né pendant la période intermédiaire —

il est permis de le raser

pendant la période intermédiaire .

Selon

car il n’y a pas

de personne qui sorte de la «

prison »

plus grande que lui.

Car le fœtus était emprisonné dans le ventre de sa mère, et il était contraint .

Et la Guemara déduit des paroles de Samuel : si le petit enfant est né

pendant la période intermédiaire —

oui,

c’est seulement alors qu’il est permis de le raser pendant la période intermédiaire. Mais si le petit enfant est né

initialement,

avant la période intermédiaire, et qu’on ne l’a pas rasé —

non,

on ne le rasera pas pendant la période intermédiaire, puisqu’on pouvait le raser avant la période intermédiaire.

Rabbi Pinhas objecta

à Samuel à partir d’une baraïta de la Tosefta, dans laquelle nous avons enseigné :

Tous ceux au sujet desquels

les Sages ont dit qu’il est «

permis de se raser pendant la période intermédiaire » —

il est permis de se raser pendant les jours de son deuil.

Et Rabbi Pinhas déduit l’interdiction à partir de l’autorisation :

mais

tous ceux au sujet desquels les Sages ont dit qu’il leur est

interdit

de se raser pendant la période intermédiaire —

il est interdit

de leur

raser pendant les jours de leur deuil.