Ména'hot 89a (פט.) — le Talmud en français

Et

donc,

qu’il fasse

les embouchures des lampes en

or quelconque

[quel qu’il soit, qui ne soit pas raffiné].

Cela vient nous apprendre

que le verset : « Un kikar d’or pur… tous ces ustensiles », enseigne qu’il faut faire toutes les lampes en or pur.

Nous avons appris dans la Michna :

un demi-log d’huile pour le todah :

Enseigne

une baraïta :

Rabbi Akiva dit :

Il est écrit dans le passage du todah [Lévitique 7, 12] : « S’il présente une offrande de reconnaissance, il présentera, avec le sacrifice de reconnaissance, des gâteaux azymes pétris à l’huile [dix gâteaux azymes], des galettes azymes enduites d’huile [dix galettes], et de la semoule cuite, un gâteau pétri à l’huile [dix gâteaux cuits]. Avec des gâteaux de pain levé, il présentera son offrande [dix gâteaux levés sans huile], avec le sacrifice de reconnaissance de ses offrandes de paix » —

Et

que vient enseigner

« à l’huile, à l’huile »,

deux fois

à propos des gâteaux et des galettes, alors qu’il aurait suffi d’écrire « à l’huile » une seule fois et nous aurions su que tous deux viennent avec de l’huile :

si seul avait été écrit «

à l’huile »,

j’aurais dit : voici

les pains du todah,

comme toutes les offrandes de farine, un log

unique.

Maintenant qu’il a écrit «

à l’huile, à l’huile »

deux fois,

c’est

«

une répétition après une répétition ; et il n’y a de répétition après une répétition que pour réduire : le verset l’a réduit à un demi-log »

pour les trois espèces ensemble.

Nous objectons à la formulation de la baraïta : « Si seul avait été écrit “à l’huile” une fois » — or, si tu raisonnes seulement sur le second « à l’huile », est-ce donc

une répétition après une répétition

? Il n’y a pourtant que

une seule répétition

!

Et nous répondons :

mais

lis ainsi :

si n’avait pas été écrit

«

à l’huile

du tout, j’aurais dit : voici, comme toutes les offrandes de farine, un log d’huile », car cette offrande de farine n’est pas inférieure aux autres offrandes de farine —

Maintenant qu’il est dit «

à l’huile, à l’huile »,

les deux sont superflus,

c’est une répétition après une répétition, et il n’y a de répétition

après une répétition que pour réduire ;

et pour enseigner que

le verset l’a réduit à un demi-log.

La baraïta ajoute et explique :

peut-être ce demi-log sera-t-il partagé

également

entre les trois espèces

, à savoir :

pour les gâteaux, les galettes et la préparation cuite ?

Lorsqu’il dit «

à l’huile »

à propos de la préparation cuite — alors qu’il n’était pas nécessaire d’écrire

« à l’huile » à propos de la préparation cuite [il n’était pas nécessaire d’écrire « à l’huile » à propos de la préparation cuite] —

Mais le verset a multiplié

l’huile

dans la préparation cuite

davantage que dans les autres espèces.

Comment cela :

Il apporte un demi-log d’huile et le partage en deux : la moitié

[un quart de log]

pour les gâteaux et les galettes, et la moitié pour la préparation cuite.

Rabbi Elazar ben Azaria dit

à Rabbi Akiva :

Akiva !

Même

si tu multipliais toute la journée entière

«

à l’huile »,

je ne t’écouterais pas pour l’apprendre ainsi du verset.

Mais : un demi-log d’huile pour les

pains du

todah,

et un quart de log d’huile pour les

pains du

nazir, et les onze jours entre une niddah et une autre

, c’est-à-dire le statut de la femme niddah qui voit du sang durant les onze jours suivant les sept jours de sa niddah : si elle voit un jour ou deux durant ces jours, elle est une zavah mineure, qui lui interdit un jour après eux ; et si elle voit durant trois jours, elle est une zavah majeure, qui doit compter sept jours nets et apporter un sacrifice. Mais durant les autres jours, si elle voit — même durant plusieurs jours — elle est niddah pendant sept jours à compter du début de sa vision, puis elle s’immerge et devient pure ; elle n’a besoin ni de sept jours nets ni d’un sacrifice.

Ces trois choses :

loi donnée à Moïse au Sinaï

sont-elles, et non apprises des versets.

Nous avons appris dans la Michna :

avec un log il mesurait

pour toutes les offrandes de farine ; même pour une offrande de farine de soixante éfar, il lui donnait six log ; Rabbi Eliezer ben Yaakov dit : même pour une offrande de farine de soixante éfar, elle n’a que son log, comme il est dit : « pour l’offrande de farine et un log d’huile ».

Nos maîtres ont enseigné :

Le lépreux qui devient pur apporte deux agneaux sans défaut [l’un comme holocauste et l’autre comme sacrifice de culpabilité], et une agnelle d’un an sans défaut [comme sacrifice expiatoire], ainsi que trois éfar de semoule pour l’offrande de farine de libation ; tandis que le lépreux pauvre apporte un agneau comme sacrifice de culpabilité et un éfar de semoule pour l’offrande de farine de libation.

Il est écrit à propos du lépreux pauvre : «

un éfar pétri et un log » [« S’il est pauvre et que sa main n’atteint pas [ce qu’il faut], il prendra un seul agneau comme sacrifice de culpabilité, pour être balancé afin de faire expiation pour lui, et un éfar de semoule pétrie à l’huile comme offrande de farine, et un log d’huile »] ;

cela enseigne, pour

tout

éfar

et éfar des autres offrandes de farine,

qu’il requiert un log

d’huile.

Telles sont les paroles des Sages.

Rabbi Nehemia et Rabbi Eliezer ben Yaakov disent :

Même une offrande de farine de soixante éfar n’a que son log,

comme il est dit : «

pour l’offrande de farine » —

cela signifie toute offrande de farine, si grande soit-elle — «

et un log d’huile ».

Et

nous objectons à

Rabbi Nehemia et Rabbi Eliezer ben Yaakov :

Que font-ils de

ce verset : «

un éfar pétri et un log » [qu’en déduisent-ils] ?

Et nous expliquons :

ce

verset est nécessaire

pour lui-même,

pour enseigner son propre cas

[pour enseigner ce qui le concerne lui-même] ;

car le Miséricordieux dit d’apporter

[il enseigne qu’il doit apporter] au lépreux pauvre

un seul éfar

pour l’offrande de farine de ses libations.

Et l’autre

— c’est-à-dire les Sages — soutient :

pour lui-même,

pour enseigner que l’agneau du sacrifice de culpabilité du lépreux pauvre requiert un éfar pour ses libations,

le verset n’est pas nécessaire

, car nous le savons

de ce que le Miséricordieux a distingué à propos du lépreux riche

qu’il apporte

trois sacrifices et trois éfar

; dès lors, nous savons de soi-même que

ici,

pour le lépreux pauvre,

qui n’apporte qu’un seul sacrifice,

il apporte

un seul éfar.

Et l’autre

— Rabbi Nehemia et Rabbi Eliezer ben Yaakov — soutient :

il était nécessaire

que le verset nous enseigne que le lépreux pauvre apporte un éfar pour les libations de l’agneau ; car, si le verset ne l’avait pas révélé,

j’aurais pu penser :

Puisque le Miséricordieux a eu pitié de lui,

du lépreux,

pour le faire apporter dans la pauvreté

[pour qu’en étant pauvre il apporte un seul sacrifice au lieu de trois sacrifices], dès lors

dis

, j’aurais dit que le verset a également allégé son obligation,

qu’il ne requiert aucune offrande de farine,

alors même que le lépreux riche apporte une offrande de farine de libation pour chacun de ses sacrifices.

Et l’autre

— les Sages — soutient : le verset n’avait pas besoin de nous enseigner que le pauvre apporte une offrande de farine de libation avec son unique sacrifice, car, pour l’en exempter

complètement

par rapport au riche, qui requiert des offrandes de farine,

nous ne trouvons pas

[nous n’avons rien trouvé]. Nous expliquons encore :

Et les Sages, que font-ils de ce

«

pour l’offrande de farine et un log d’huile »

— qu’ont interprété Rabbi Nehemia et Rabbi Eliezer selon leur opinion —

qu’en font-ils

[qu’en déduisent-ils] ?

Ce

verset vient enseigner

à celui qui offre volontairement une offrande de farine de ne pas réduire la chose

[la quantité de semoule]

qui requiert un log, et qu’est-ce donc ? Un éfar

, pour enseigner qu’il est impossible d’offrir volontairement moins d’un éfar.

Et l’autre

— Rabbi Nehemia et Rabbi Eliezer ben Yaakov — soutient :

tu apprends deux choses de là

, le verset a énoncé une chose et nous en avons entendu deux.

Nous avons appris dans la Michna :

six

log

pour le taureau, quatre pour le bélier, trois pour l’agneau :

Et nous expliquons :

d’où le savons-nous,

que telle est la mesure des libations du taureau, du bélier et de l’agneau ?

C’est parce que

il est écrit

[Nombres 28, 14] : «

Et leurs libations : une moitié de hin pour le taureau

, un tiers de hin pour le bélier, et un quart de hin pour l’agneau, de vin ».

Or,

un hin vaut douze log

, c’est-à-dire douze log,

car il est écrit

à propos de l’huile d’onction [Exode 30, 24] : « et

un hin d’huile d’olive »,

et il est écrit

[ibid., verset 31] : «

Cette huile d’onction sainte sera pour Moi pour vos générations »,

or

« cette »

a pour valeur numérique douze —

Dès lors, la mesure de la moitié, du tiers et du quart de hin mentionnée à propos des libations est respectivement de six, quatre et trois log.

Nous avons appris dans la Michna :

trois et demi

log d’huile

pour la menorah, un demi-log pour chaque lampe :

Et nous expliquons :

d’où cela est-il tiré ?

Nos maîtres ont enseigné :

Il est écrit [Exode 27, 20] : « Et toi, tu ordonneras aux enfants d’Israël, et ils prendront pour toi de l’huile d’olive pure, concassée, pour le luminaire, afin de faire monter une lampe perpétuelle. Dans la Tente de Rencontre, à l’extérieur du voile qui est devant le Témoignage, Aaron et ses fils la disposeront

du soir au matin

devant l’Éternel. » Que vient enseigner [ce verset] :

donne-lui sa mesure, afin qu’elle brûle et continue de brûler du soir au matin.

Autre explication : «

Du soir au matin »

enseigne :

il n’est aucun service qui soit apte du soir au matin, si ce n’est celui-ci

, à savoir l’allumage des lampes, qui est apte depuis le coucher du soleil jusqu’au matin.

Les Sages ont estimé : un demi-log

d’huile est nécessaire pour que la lampe brûle

du soir jusqu’au matin

[du soir au matin].

Les amoraïm ont discuté de la manière dont ils ont procédé à cette estimation :

Certains disent :

lorsque les Sages ont estimé la quantité d’huile nécessaire pour que la menorah brûle du soir au matin,

ils ont estimé de haut en bas

, c’est-à-dire qu’ils y ont mis un log d’huile, et qu’elle a brûlé plus longtemps, puis ils ont diminué la mesure jusqu’à trouver que le demi-log était la mesure appropriée.

Et certains disent : ils ont estimé de bas en haut

, ils y ont d’abord mis un quart de log, mais cela n’a pas brûlé toute la nuit, jusqu’à ce qu’ils atteignent la mesure d’un demi-log.

La Guemara explique leurs raisons :

Celui qui dit qu’ils ont estimé de bas en haut

le fait parce que

la Torah a épargné les biens d’Israël

, et c’est pourquoi ils ont commencé par une petite quantité d’huile, jusqu’à atteindre la mesure exacte, car le reste de l’huile demeuré dans la lampe n’a pas d’autre usage que d’être versé.

Et celui qui dit : ils ont évalué de haut en bas,

parce qu’il considère que :

la pauvreté n’a pas sa place là où il y a richesse,

et que, dans le Temple, on ne craint pas de répandre l’huile restante.

Michna :

L’oblation des libations du taureau, ainsi que l’oblation des libations du bélier, était mélangée avec deux logues d’huile par issaron, car l’oblation des libations du taureau est de trois issaronim et sa mesure est de six logues, et l’oblation des libations du bélier est de deux issaronim et sa mesure est de quatre logues ; mais l’oblation des libations de l’agneau avait un mélange plus fluide, car elle était mélangée avec trois logues d’huile par issaron.

On mélange les libations

des

taureaux avec les libations

des

béliers,

car le mélange de l’oblation de leurs libations est identique ; et il sera expliqué dans la Guemara si notre Michna traite du mélange des oblations des libations ou du mélange des libations de vin ; il sera encore expliqué si on les mélange même a priori, ainsi que des détails supplémentaires à ce sujet.

Et de même, on mélange

les libations des agneaux

de ceux-ci

avec les libations des agneaux

d’autres.

Et de même, on mélange les libations

d’un particulier avec les

libations

du public,

si leur mélange est identique.