Ména'hot 7a (ז.) — le Talmud en français

Et l’on objecte : comment peut-on dire que les tanaïm ont pensé que même s’il a placé [la poignée] dans un récipient de service, elle est devenue impropre ?

Or

si tel est le cas, elle deviendra toujours impropre

lorsqu’il la remettra à sa place

dans le récipient d’où il a prélevé la poignée, après avoir effectué le prélèvement de manière impropre : le fait de la remettre dans le récipient sera considéré comme un placement dans un récipient de service, et elle

sera consacrée et deviendra impropre

immédiatement, car il n’y a pas de différence entre ce récipient de service et un autre récipient de service ?

Et l’on répond :

Rabbi Yo’hanan a dit : cela vient nous apprendre que les récipients de service ne consacrent que

s’il y a placé en eux

avec intention

de consacrer ; ici, puisque le retour dans le récipient n’a pas été effectué avec l’intention de consacrer, cela n’est pas considéré comme « il a prélevé et consacré ».

Et l’on s’étonne :

Est-ce que

s’il a placé dans le récipient

avec intention

de consacrer,

consacrent-ils ? Or Rech Lakich a demandé à Rabbi Yo’hanan : que peuvent faire les récipients de service, consacrent-ils

des sacrifices

impropres,

par exemple lorsqu’un étranger a effectué le prélèvement et l’a placé dans un récipient de service : le récipient de service le consacre-t-il et le rend-il apte

à être offert a priori ? Et il lui a répondu

Rabbi Yo’hanan :

ils ne consacrent pas ?

Et l’on répond : lorsque Rabbi Yo’hanan a dit qu’ils ne consacrent pas,

ils ne consacrent pas

pour que [l’offrande] soit valide et

offerte

a-t-il dit ;

mais ils consacrent

les [offrandes] impropres en les plaçant dans le récipient

pour les rendre impropres,

de sorte qu’il ne peut plus les remettre dans le récipient et effectuer de nouveau le prélèvement.

Rav Amram a dit :

même si tu dis que les récipients de service consacrent sans intention, si la poignée n’a pas été consacrée lorsqu’il l’a remise dans le récipient d’où il avait effectué le prélèvement, c’est

par exemple lorsqu’il l’a remise dans un bassin

dans un récipient de service où l’on mélange l’oblation,

comble,

car la poignée qu’il a remise dépassait les parois du récipient et, de ce fait, elle n’a pas été consacrée, puisque la consécration exige qu’elle soit dans l’air du récipient.

Et l’on s’étonne : si c’est ainsi, s’il s’agit d’un récipient comble,

comment a-t-il effectué le prélèvement au début ?

Il faut pourtant effectuer le prélèvement depuis l’air du récipient ?

Mais

voici l’explication :

par exemple lorsqu’il l’a remise,

la poignée,

dans un bassin arasé,

ni comble ni déficient ; lorsqu’il a effectué le prélèvement au début, il l’a effectué depuis le récipient.

Et l’on s’étonne :

Or

voici que

puisqu’il a effectué le prélèvement au début, il y a fait un creux

dans la semoule qui se trouvait dans le récipient ;

et lorsqu’il remet

la poignée

à l’intérieur du récipient,

dans ce même creux,

la remet-il

et, dès lors, le récipient devrait-il la consacrer ?

Et l’on répond : ici,

lorsqu’il la remet

la poignée,

il la pose

sur la paroi du récipient,

sur le côté du récipient, à côté du creux,

et

ensuite

il secoue

le récipient

et elle tombe

la poignée, d’elle-même,

dans le creux ; il est fait

que le retour dans le creux est

comme si le singe l’y avait remise,

car la poignée est tombée d’elle-même dans le creux et ce n’est pas lui qui l’y a remise ; lorsqu’il l’a remise lui-même, elle se trouvait à l’extérieur des parois du récipient et, pour cette raison, le récipient ne l’a pas consacrée.

Rabbi Yirmeya dit à Rabbi Zeïra : qu’on l’établisse

pour expliquer pourquoi elle ne devient pas impropre lorsqu’il l’a remise dans le récipient

comme dans le cas où il l’aurait remise dans un récipient posé sur le sol,

qui ne consacre pas ?

Et la Guemara répond :

déduis-en que l’on effectue le prélèvement depuis un récipient

posé sur le sol,

et de même, on consacre la poignée dans un récipient posé sur le sol.

Rabbi Zeïra dit à Rabbi Yirmeya :

dans ton doute,

tu as touché

à ce dont nos compagnons doutaient,

car Avimi enseignait le traité des oblations chez

auprès de

Rav ‘Hisda.

Et l’on s’étonne :

Avimi enseignait-il chez Rav ‘Hisda ? Rav ‘Hisda n’a-t-il pas dit : « de bons coups de bâton

— de bons coups,

j’ai reçus

—

d’Avimi

lorsque j’étudiais la Torah auprès de lui,

à propos de cette halakha :

l’évaluation des orphelins, dont les biens sont annoncés afin de les vendre plus cher ; une baraïta enseigne qu’on les annonce pendant trente jours, et une autre baraïta qu’on les annonce pendant soixante jours. Avimi a répondu :

s’il vient annoncer de manière consécutive,

s’il annonce tous les jours de la semaine, il annonce

trente jours,

mais s’il annonce seulement

le lundi et le jeudi, il annonce

soixante jours.

»

Rav ‘Hisda louait cette réponse, et Avimi le frappa pour cela ; il ressort donc de là que Rav ‘Hisda était le disciple d’Avimi ?

Et l’on répond :

le traité des oblations avait été arraché

oublié

par Avimi, et il est venu auprès de Rav ‘Hisda

son disciple

pour se rappeler son étude

pour se rappeler ce qu’il avait appris.

Et l’on s’étonne :

qu’il lui envoie un message

à Rav ‘Hisda

et que lui-même vienne

pour qu’il vienne auprès de lui ?

Et l’on répond :

il pensait,

Avimi,

que la chose réussirait davantage de cette manière,

à se rappeler son étude, parce que, grâce à son effort, il était assuré de réussir : « Si tu as peiné et trouvé, crois-le. »

À présent, la Guemara revient aux paroles de Rabbi Zeïra concernant le récipient posé sur le sol, et la Guemara rapporte que, lorsqu’Avimi étudiait le traité des oblations auprès de Rav ‘Hisda,

Rav Na’hman le rencontra et lui dit

à Avimi :

comment effectue-t-on le prélèvement ?

Un récipient posé sur le sol se trouvait devant eux.

Il lui dit

Avimi :

depuis ce récipient

qui se trouve devant nous, s’il était consacré, il serait possible d’y effectuer le prélèvement.

Il lui dit

Rav Na’hman :

effectue-t-on donc le prélèvement depuis un récipient posé sur le sol ? Il lui dit

: non, mais

le cohen le soulève,

et alors il effectue le prélèvement.

Rav Na’hman demanda encore à Avimi :

comment consacre-t-on la poignée

[version du Ts. K.] après le prélèvement ?

Il lui dit

Avimi :

il la donne,

la poignée,

dans ce récipient

posé sur le sol, et il la consacre.

Rav Na’hman s’étonna :

consacre-t-on donc

la poignée

dans un récipient posé sur le sol ? Il lui dit

Avimi : non, mais

le cohen le soulève.

Il lui dit

Rav Na’hman :

dans ce cas, tu as eu besoin

pour le prélèvement

de trois cohanim,

l’un pour soulever le récipient depuis lequel on effectue le prélèvement, l’un pour soulever le récipient dans lequel on met la poignée après le prélèvement, et l’un pour effectuer le prélèvement [et un seul cohen ne peut pas tenir les deux récipients, ni en tenir un et effectuer le prélèvement, car il n’y a pas de service avec la main gauche] ?

Il lui dit : qu’elle nécessite

le prélèvement, même

treize

cohanim,

comme

le sacrifice

perpétuel,

et alors ?

Il lui objecta :

il est enseigné dans la Michna plus loin à propos du pigoul :

« Telle est la règle : quiconque effectue le prélèvement, celui qui place dans le récipient, celui qui transporte et celui qui brûle une chose dont la voie est d’être mangée, etc. » ; or « celui qui soulève »

le récipient

n’est pas enseigné,

ce qui prouve qu’il n’est pas nécessaire de le soulever ?

Et l’on répond :

le tanнай a pris

l’ordre des

services

du prélèvement

qu’il énumère,

mais le soulèvement, qui n’est pas un service important [Rachi, plus loin, page 7b], le tanнай ne l’a pas détaillé.

Ils demandèrent à Rav Chechet : que vaut le prélèvement effectué depuis un récipient posé sur le sol ?

Il lui dit : va voir ce qu’ils font à l’intérieur

— dans le Sanctuaire, le Chabbat, lors de la disposition des pains de proposition. En effet, il est enseigné dans la Michna plus loin :

« Quatre cohanim entrent : deux tiennent dans leurs mains deux rangées »

— deux rangées de pains de proposition, chacune comprenant six pains —

« et deux tiennent dans leurs mains deux bassins »,

de l’encens, car ils plaçaient de l’encens pur sur chaque rangée.

« Et quatre

cohanim

marchent devant eux : deux

afin de

prendre les deux rangées

anciennes des pains de la table,

et deux

afin de

prendre les deux bassins

de la table,