Ména'hot 77a (עז.) — le Talmud en français

Dix «

issaron »

pour

les dix pains de

pain levé : un issaron

entier

pour

chaque

gâteau

des dix gâteaux de pain levé.

Et dix

issaron

pour

les trente pains de

matsa.

Et pour la matsa, trois sortes : gâteaux, galettes et ravoukha —

Il se trouve donc trois issaron et un tiers pour chaque sorte,

car les dix issaron sont répartis également entre chaque sorte —

et trois gâteaux pour

chaque

issaron :

puisque, pour chaque sorte, il y a dix gâteaux, cela fait un tiers d’issaron par gâteau, soit trois gâteaux par issaron.

Jusqu’ici, la Michna explique la répartition des issaron qui était en usage dans le désert ; à présent, la Michna explique, selon la mesure de Jérusalem — où l’on n’employait pas la mesure de l’« issaron » —, la répartition des cinq séa de Jérusalem, qui équivalent aux six séa du désert :

Et selon la mesure de Jérusalem, les

cinq séa étaient

trente

kav,

car la séa vaut six kav ; cinq séa font donc trente kav. Voici comment ils étaient répartis :

quinze

kav

pour le pain levé, et quinze pour la matsa,

et elle explique ensuite comment.

Quinze

kav

pour le pain levé : un kav et demi pour

chaque

gâteau

des dix gâteaux de pain levé.

Quinze

kav

pour la matsa : et pour la matsa, trois sortes : gâteaux, galettes et ravoukha. Il se trouve donc cinq kav pour chaque sorte, et deux gâteaux par kav.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna :

la todah était apportée avec cinq séa de Jérusalem...

l’epha vaut trois séa :

La Guemara demande :

d’où viennent ces paroles,

selon lesquelles l’epha vaut trois séa ?

Il est écrit dans le livre d’Ézéchiel : « Ainsi parle le Seigneur l’Éternel : C’en est assez, princes d’Israël ! Écartez la violence et la spoliation, pratiquez désormais le droit et la justice ; ayez des balances justes, une epha juste — l’epha est une mesure pour les matières sèches — et une bat juste — la bat est une mesure pour les liquides. L’epha et la bat auront une même capacité — la mesure de l’epha et celle de la bat seront égales —, afin de porter un dixième du homer, la bat, et un dixième du homer, l’epha ; c’est-à-dire que la mesure de la bat sera d’un dixième de la mesure du homer, qui équivaut à trente séa et est aussi appelé kor ; de même, la mesure de l’epha sera d’un dixième de la mesure du homer ; la mesure du homer sera sa mesure » — c’est-à-dire que ces mesures seront toujours d’un dixième de la mesure du homer, et que si l’on augmente la mesure du homer, on augmentera également les mesures de l’epha et de la bat — « Voici le prélèvement que vous prélèverez : un sixième de l’epha sur un homer de froment — selon un calcul d’un sur soixante, car le homer équivaut à dix epha ; lorsqu’on prélève un sixième d’epha, cela fait donc un sur soixante —, et un sixième d’epha sur un homer d’orge — de même, sur un homer d’orge, vous prélèverez un sixième d’epha — « Et la règle pour l’huile : la bat d’huile, un dixième de bat par kor — c’est-à-dire que, pour le prélèvement de la dîme du prélèvement, vous prendrez une bat sur chaque kor, qui est le homer — ; dix bat font un homer, car dix bat constituent un homer ; puisque la mesure du kor, qui est la mesure du homer, équivaut à dix bat, si tu prends une bat sur chaque homer, tu as prélevé la dîme, comme l’a dit la Torah. »

Rab a dit,

Rav Hisda

a expliqué :

de là nous savons que l’epha vaut trois séa :

car le verset dit,

dans Ézéchiel : «

L’epha et la bat auront une même capacité

[ils auront une mesure égale] » ; dès lors,

de même que la

bat

vaut trois séa,

de même l’

epha

vaut trois séa,

elle aussi.

La Guemara objecte :

et la

bat,

d’où savons-nous en soi qu’elle vaut trois séa ? D’où savons-nous que la mesure de la bat vaut trois séa, pour apprendre ensuite de cette mesure la mesure de l’epha qui lui est égale ?

Si tu dis : puisque sont écrits

dans ce même verset

« afin de porter un dixième du homer, la bat »,

c’est-à-dire que la bat contient un dixième de la mesure du homer, et puisque le homer vaut trente séa, nous savons nécessairement que la bat vaut trois séa, et de là que l’epha vaut trois séa ; cela, pourtant, on ne peut pas le dire, car :

plutôt que d’apprendre la mesure de l’epha de celle de la bat, dont nous ne connaissions la mesure qu’à partir de celle du homer, va donc apprendre la mesure de l’epha de celle du homer, car au sujet de l’

epha aussi, il est écrit : «

et un dixième du homer —

l’epha » !

Mais certainement, tu ne peux pas l’apprendre ainsi, car le

homer lui-même,

nous ne savons pas combien est sa mesure —

ici aussi, nous ne savons pas combien elle vaut ; c’est-à-dire que, de même, tu ne connaîtras pas la mesure de la bat, puisque tu ne connais pas la mesure du homer, et tu sais seulement que la bat en est le dixième.

Mais c’est de là que nous savons que la bat vaut trois séa —

et nous savons donc que l’epha, qui lui est égale, vaut trois séa —, car le verset dit ensuite : «

Et la règle pour l’huile : la bat d’huile

[une bat d’huile]

un dixième de bat par kor, dix bat font un homer, car dix bat constituent un homer » ; nous apprenons donc que la bat est le dixième du kor, et que le kor est identique au homer ; or les habitants de Babylonie savaient

que la mesure du kor vaut trente séa, et nous savons donc que la bat vaut trois séa, et de là que l’epha vaut trois séa.

Chmouel a dit :

A.

On n’augmente pas les mesures au-delà d’un sixième,

comme il l’expliquera plus loin : il s’agit d’un sixième milévar, qui est un cinquième de la mesure antérieure, et ainsi pour toutes les mesures.

B.

Et l’on n’augmente pas

les monnaies

de plus d’un sixième.

C.

Et celui qui fait commerce

d’une chose qui sert à la nourriture

ne fera pas de bénéfice

[il ne gagnera]

de plus d’un sixième.

La Guemara examine la question :

pour quelle raison

n’augmente-t-on pas les mesures de plus d’un sixième ?

Si tu dis : à cause de la hausse des prix, c’est-à-dire que tu pourrais dire que la raison est la hausse des prix, car, puisque l’on augmente les mesures, le prix de cette mesure augmente nécessairement, ce qui entraîne une hausse générale des prix ;

on ne peut pourtant pas le dire, car :

Dans ce cas, même le sixième ne devrait pas être ajouté

aux mesures, afin de ne pas provoquer une hausse générale des prix.

Celui qui trompe son prochain, si la tromperie est inférieure à un sixième, celle-ci est considérée comme abandonnée ; si elle est d’un sixième, la vente demeure valable et il restitue la tromperie ; et si la tromperie est supérieure à un sixième, la vente est annulée.

Mais

la Guemara explique une autre raison de ne pas augmenter les mesures de plus d’un sixième :

à cause de la tromperie, afin que cela ne devienne pas un

an nulation de la vente —

c’est-à-dire que les propriétaires des champs qui apportent leur récolte pour la vendre en ville ignorent parfois que les mesures ont été augmentées dans la ville ; ils se trompent et vendent selon la nouvelle mesure, plus grande, au prix de l’ancienne mesure, si bien qu’ils sont trompés par suite de l’augmentation. Il faut donc veiller à ce que l’augmentation ne dépasse pas un sixième, car alors la vente serait annulée ; mais lorsqu’on ajoute un sixième, la vente demeure valable et l’acheteur restitue au vendeur le montant de la tromperie.

Nous objectons :

Rava n’a-t-il pas dit : toute chose vendue à la mesure, au poids ou au nombre,

c’est-à-dire que, si la tromperie ne provient pas d’une erreur de prix, mais d’une erreur de quantité, de poids ou de nombre,

même

si l’erreur est

inférieure au seuil de tromperie,

la vente

est rétractable —

Dès lors, même si l’on n’ajoute qu’un sixième, la vente sera annulée, car l’erreur porte sur la mesure : les vendeurs ignorent que la quantité vendue est supérieure à la quantité qu’ils demandent de vendre.

Mais, en raison de cette objection, la Guemara donne une autre raison de ne pas augmenter les mesures :

à cause du commerçant

[celui qui achète dans les villages et vend en ville],

afin qu’il ne lui arrive pas de perte

[qu’il ne se trouve pas perdant] —

c’est-à-dire qu’il arrive parfois que l’augmentation des mesures soit déjà en vigueur dans la ville, tandis que les paysans des champs vendent au commerçant selon l’ancienne mesure, plus petite ; le commerçant, lui, ignore encore que les mesures ont été augmentées en ville, et vend une grande mesure au prix d’une petite mesure, si bien qu’il est perdant. Mais, puisque le commerçant ne vend pas au prix auquel il a acheté et qu’il ajoute lui aussi un sixième à son prix d’achat, il n’est perdant que lorsque l’augmentation des mesures dépasse le bénéfice du commerçant ; c’est pourquoi on n’augmentera pas de plus d’un sixième.

Nous objectons à cela : le commerçant, seulement

la perte

[la perte]

est-elle

ce qu’il demande

de ne pas lui arriver ? Ne devons-nous empêcher que la perte du commerçant, tandis que

le bénéfice, ne le demande-t-il pas

— ne devons-nous pas faire en sorte qu’il ait un bénéfice ?

Et celui qui

achète et revend

[celui qui achète et revend sans aucun bénéfice],

est-il appelé commerçant

[il est appelé commerçant] ?

C’est-à-dire que, si tu ne limites l’augmentation qu’à un sixième, tu fais en sorte qu’il n’ait pas de perte, mais tu ne lui laisses aucun bénéfice ; ne devons-nous pas faire en sorte que le commerçant ait aussi un bénéfice et ne travaille pas gratuitement ?

Mais Rav Hisda a dit : Chmouel a trouvé un verset et l’a interprété [un verset écrit dans le livre d’Ézéchiel, dans le même sujet mentionné plus haut, que Chmouel a trouvé et interprété],

afin de ne pas augmenter les mesures de plus d’un sixième :

Comme il est dit là-bas [après le verset qui fixe la mesure de l’epha et de la bat] :

Le chékel

[c’est le sicle, il aura]

vingt guéra

[des pièces ; et le verset précise combien de chékalim constituera la mine] :

vingt chékalim,

[et encore]

vingt-cinq chékalim,

[et encore]

dix et cinq chékalim

[soit au total soixante chékalim]

sera pour vous la mine » —

Mais la

mine serait-elle de deux cent quarante

[deux cent quarante] zouz

!?

En effet, si la mine compte soixante sicles et qu’un sicle vaut quatre zouz, la mine vaut deux cent quarante zouz ; or il n’en est pas ainsi, car une mine vaut vingt-cinq sicles, soit seulement cent zouz !

Mais apprends-en

de ce verset

trois choses :

A.

Apprends-en : la mine du Sanctuaire

[dont parle le verset]

était doublée

dans son poids, et elle contenait deux cents zouz profanes —

B.

Et apprends-en : on augmente les mesures, mais on ne les augmente pas de plus d’un sixième ;

c’est-à-dire que cette mine du Sanctuaire, qui avait un poids double, fut encore augmentée dans son poids à l’époque d’Ézéchiel — c’est là l’augmentation d’une mesure — et cette mine équivalait alors à soixante chékalim, c’est-à-dire à une augmentation d’un sixième milévar par rapport aux cinquante chékalim auxquels elle aurait dû équivaloir ; elle valait deux cent quarante zouz au lieu de deux cents zouz. Et par ce qu’Ézéchiel a fixé : « elle sera pour vous », Ézéchiel nous a enseigné qu’on ne l’augmentera pas davantage.

C.

Et apprends-en : le sixième —

par lequel on augmente les mesures —

est milévar

[par l’extérieur], c’est-à-dire que le supplément est d’un cinquième de la mesure antérieure ; ajouté à la mesure antérieure, il constitue un sixième de l’ensemble.

Ravina a dit :

Notre Michna aussi l’indique

[on peut également apprendre de notre Michna] qu’on augmente les mesures jusqu’à un sixième milévar, bien que le supplément soit supérieur à un sixième milégaïv [par l’intérieur, c’est-à-dire un sixième exact] :

Puisque

il est enseigné

dans notre Michna :

« Une offrande de reconnaissance venait avec cinq séa de Jérusalem, qui sont six séa du désert »,

voici un ajout d’un sixième sur la mesure du séa, qui est un cinquième de l’intérieur [de l’intérieur].

Cela permet d’en déduire !