Ména'hot 73a (עג.) — le Talmud en français

Peut-être ne partageront-ils pas les offrandes de farine en échange des sacrifices [animaux abattus au couteau],

parce que

elles ne se sont pas substituées à eux en cas de pauvreté [aucune offrande de farine ne prend la place du sacrifice lorsque celui qui l’apporte est pauvre], puisque le pauvre apporte une offrande d’oiseau à la place du sacrifice, et que, dans l’extrême pauvreté, il apporte une offrande de farine à la place de l’expiatoire d’oiseau,

mais ils les partageront

les prêtres

les offrandes de farine en échange des oiseaux, car elles se sont substituées à eux dans l’

extrême

pauvreté ?

C’est pourquoi

le texte dit : «

Et toute offrande faite dans une poêle...

sera pour tous les fils d’Aharon

un homme comme son frère » ; or la Torah n’avait pas besoin de détailler l’offrande faite dans une poêle, et il lui suffisait de dire : « Toute offrande sera pour tous les fils d’Aharon, un homme comme son frère. » Le verset est donc superflu, afin d’inclure qu’ils ne partageront pas les offrandes de farine en échange des oiseaux.

Peut-être ne partageront-ils pas les offrandes de farine en échange des oiseaux,

bien qu’elles se soient substituées à eux dans l’extrême pauvreté, parce que

les unes sont des espèces de sang, et les autres des espèces de farine.

Mais

ils partageront les oiseaux en échange des sacrifices,

qui se sont substitués à eux en cas de pauvreté,

car les uns et les autres sont des espèces de sang —

C’est pourquoi

le texte dit : «

Et

sur une poêle...

sera pour tous les fils d’Aharon

un homme comme son frère. » Ce verset aussi est superflu ; et s’il ne concerne pas les offrandes de farine en échange des sacrifices, puisqu’ils ne sont pas de même espèce — les unes étant des espèces de sang et les autres des espèces de farine — applique-le aux sacrifices et aux oiseaux.

Peut-être ne partageront-ils pas les oiseaux en échange des sacrifices,

parce que

les uns —

la meliqa des oiseaux —

sont faits à la main

avec l’ongle],

et les autres —

l’abattage des sacrifices —

sont faits avec un instrument

au couteau] ;

mais ils partageront les offrandes de farine en échange des offrandes de farine, car les unes et les autres sont faites à la main [la komets des offrandes de farine se fait avec les doigts de la main] —

C’est pourquoi

le texte dit : «

Toute offrande mélangée à l’huile sera pour tous les fils d’Aharon

un homme comme son frère » ; la mention de « mélangée à l’huile » est superflue, pour enseigner qu’ils ne partageront pas les offrandes de farine en échange des offrandes de farine.

Peut-être ne partageront-ils pas

l’offrande de

la poêle en échange de

l’offrande de

la poêle profonde, et l’

offrande de

la poêle profonde en échange de

l’offrande de

la poêle,

parce que

celle-ci —

l’offrande faite dans la poêle, qui est large —

a une préparation dure ; et celle-ci —

l’offrande de la poêle profonde —

a une préparation molle [l’offrande faite dans la poêle profonde, qui est un ustensile profond, est molle] ;

mais ils partageront

l’offrande de

la poêle

apportée par Réouven

en échange de

l’offrande de

la poêle

apportée par Chimone,

et l’

offrande de

la poêle profonde en échange de

l’offrande de

la poêle profonde, car l’une et l’autre ont une préparation dure, ou l’une et l’autre ont une préparation molle —

C’est pourquoi

le texte dit : «

Et sa poêle profonde sera pour tous les fils d’Aharon

un homme comme son frère. » « Et sa poêle profonde » est une expression superflue, pour enseigner qu’ils ne partageront pas une offrande en échange d’une offrande, même lorsqu’elles sont de la même espèce ; et il en va de même pour tout sacrifice : les prêtres le partagent, mais ils ne partagent pas un sacrifice en échange d’un autre, même si l’un et l’autre sont des expiatoires ou des rémunératoires.

Peut-être ne partageront-ils pas

un sacrifice en échange d’un autre

parmi les saintetés très saintes,

comme l’offrande de farine,

mais ils partageront

un sacrifice en échange d’un autre

parmi les saintetés mineures.

C’est pourquoi

le texte dit : «

Toute offrande mélangée à l’huile et sèche sera pour tous les fils d’Aharon

un homme

comme son frère...

Et si elle est une offrande de reconnaissance »,

qui est une sainteté mineure ; et le rapprochement des versets vient enseigner :

De même qu’on ne partage pas

un sacrifice en échange d’un autre

dans

l’offrande qui est

une sainteté

des

saintetés très saintes, de même on ne partage pas

un sacrifice en échange d’un autre

dans

la reconnaissance qui est

une sainteté mineure.

C’est pourquoi il est dit : «

Un homme

comme son frère », afin d’enseigner :

Un homme,

un prêtre,

partage

les sacrifices,

même

un prêtre

atteint d’un défaut

qui n’est pas apte au service —

Et le mineur,

qui n’est pas un homme,

ne partage pas

les sacrifices,

même

s’il est

sans défaut.

Ainsi, tout le verset est interprété pour une autre question ; d’où sait-on donc que les restes de l’offrande de l’Omer et de l’offrande de jalousie sont mangés par les prêtres !?

Et nous répondons :

ce —

que nous avons appris dans la baraïta au sujet de la règle du partage à partir de ce verset —

provient du

superflu de «

tout »

; car il aurait pu dire : « l’offrande mélangée à l’huile et l’offrande sèche ». Quant à ‘Hizqiya, il a appris du corps même du verset que les restes de l’offrande de l’Omer et de l’offrande de jalousie sont mangés par les prêtres.

Et nous objectons à cela :

mais tu l’as déjà employé

pour « tout » [et pourtant « tout » est nécessaire pour enseigner]

selon Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda,

ci-dessus, 63b, qu’une offrande cuite au four est entièrement composée soit de galettes, soit de galettes minces !?

Mais

ce —

que nous avons appris dans la baraïta au sujet du partage —

provient de «

et tout » [du superflu du vav], tandis que « tout » lui-même sert à l’enseignement de Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda.

Ravina

s’opposa à ‘Hizqiya quant à la source de la loi concernant les restes de l’offrande de l’Omer et de l’offrande de jalousie, qui appartiennent aux prêtres, et

dit :

Cela se déduit

des restes de ces offrandes

de ce qu’a enseigné Lévi [d’une baraïta que Lévi a enseignée]

; car Lévi a enseigné :

Il est écrit dans le passage des dons sacerdotaux [Nombres 18, 9] : « Ceci sera pour toi, provenant des saintetés très saintes, ce qui est livré au feu,

toute leur offrande pour toutes leurs offrandes de farine

et pour tous leurs expiatoires

et pour toutes leurs fautes

qu’ils me restitueront, sainteté très sainte pour toi et pour tes fils » ; et la baraïta interprète : «

Tout »

leur offrande inclut le log d’huile du lépreux

qui s’est purifié : de ce log, le prêtre verse dans sa paume, en fait aspersion devant l’Éternel et en met sur le lépreux ; le reste du log est mangé par les prêtres —

C’est pourquoi le texte a dû inclure le log d’huile du lépreux, car

on aurait pu penser :

ses restes ne seraient pas mangés par les prêtres, puisque «

provenant du feu »

la Torah a écrit, ce qui signifie : ce qui reste du feu ; or le log d’huile du lépreux ne laisse rien provenant du feu, car rien de lui ne monte sur l’autel, mais on en met sur le lépreux —

Cela vient nous enseigner : « tout » inclut le log d’huile du lépreux. «

Pour toutes »

leurs offrandes de farine, cela inclut l’offrande de l’Omer et l’offrande de jalousie,

dont les restes sont mangés par les prêtres —

C’est pourquoi le texte a dû les inclure, car

on aurait pu penser : «

Et ils mangeront ce par quoi

ils ont été expiés »,

a dit le Miséricordieux [Exode 29, 33] au sujet de la consommation par les prêtres, c’est-à-dire : les prêtres mangent et les propriétaires obtiennent l’expiation —

Et

si

celui-ci —

l’offrande de l’Omer —

vient pour permettre

le nouveau [grain] à Israël,

et l’autre —

l’offrande de jalousie — vient également

pour établir

la faute de la femme,

vient ; j’aurais pu penser que les restes ne seraient pas mangés par les prêtres, puisque je ne peux pas leur appliquer : « Et ils mangeront ce par quoi ils ont été expiés ».

Cela vient nous enseigner. «

Pour toutes »

leurs expiatoires, cela inclut l’expiatoire d’oiseau,

qui est mangé par les prêtres ; c’est pourquoi le texte a dû inclure l’expiatoire d’oiseau, car

on aurait pu penser :

l’expiatoire d’oiseau

est une carcasse, puisqu’il n’a pas été abattu mais qu’il a subi la meliqa avec l’ongle ; sa consommation serait donc interdite aux prêtres —

Cela vient nous enseigner : «

Pour toutes »

leurs fautes, cela inclut l’offrande de faute du nazir

impur et

l’offrande de faute du lépreux

qui s’est purifié, lesquelles sont mangées par les prêtres.

Et nous objectons : fallait-il que le texte inclue l’offrande de faute du lépreux afin qu’elle appartienne au prêtre ? Or

l’offrande de faute du lépreux est explicitement écrite

[Lévitique 14] : « Le prêtre prendra l’un des agneaux et l’offrira comme offrande de faute. Il égorgera l’agneau à l’endroit où l’on égorge l’offrande de faute et l’holocauste [sur le côté nord de l’autel]

car, comme l’offrande de faute, l’offrande de faute est au prêtre

; c’est une sainteté très sainte » ; elle est donc bien « au prêtre » !?

Mais

dis plutôt ceci :

inclure l’offrande de faute du nazir

impur, afin qu’elle soit mangée par les prêtres

comme l’offrande de faute du lépreux ;

le texte a dû l’inclure, car :

on aurait pu penser :

l’offrande de faute du nazir impur

vient rendre apte

le nazir

; [afin de le rendre apte à ce que le naziréat de pureté s’applique à lui], elle ne vient pas expier, et on ne peut pas lui appliquer : « Et ils mangeront ce par quoi ils ont été expiés » —

Cela vient nous enseigner. «

Qu’ils restitueront »

: c’est le vol du converti,

qui est mort sans héritiers [car le converti est considéré comme un nouveau-né], et lorsque le voleur restitue le vol aux prêtres, il le leur donne.

Il est à lui et à tes fils»,

pour enseigner :

il est à toi —

le vol du converti —

et à tes fils,

afin qu’ils soient comme des biens profanes, qui ne comportent aucune sainteté, car ils appartiennent, quant à l’argent, aux propriétaires, et

même pour faire kiddouchine à une femme avec lui.