Ména'hot 59a (נט.) — le Talmud en français

Il a été enseigné :

Il y a

menachot qui sont

requièrent huile et levona.

et il y a menachot qui sont

requièrent huile et non levona.

et il y a menachot qui sont

requièrent levona et non huile.

et il y a menachot qui ne requièrent

ni huile ni levona.

Et voici

les menachot qui sont

requièrent huile et levona :

a.

la menah de semoule,

qui est la menah unique qui n'est pas cuite avant le pétrissage, mais le cohen prend une poignée de la semoule elle‑même [après qu'il eut mêlé la semoule à l'huile], et c'est seulement pour elle que la Torah a écrit qu'il faut qu'elle apporte avec elle levona. Et de là nous avons appris pour toutes les menahot individuelles qu'elles apportent avec elles levona.

b.

et

menah

de la poêle,

qui se fait frire dans un ustensile plat.

c.

et

menah

de la marmite,

qui se fait frire dans un récipient profond.

d - e.

et

menah de pâtisserie,

les halot,

faite sous forme de halot cuites au four,

et les rakikin,

matzot fines, comme nos matzot.

Et dans la Guemara il est expliqué que selon celui qui soutient qu'un homme ayant fait vœu d'apporter une menah de pâtisserie peut l'apporter en halot ou en rakikin, la menah de pâtisserie de four est considérée comme deux menahot. Et quant à celui qui dit qu'un vœu peut être accompli aussi d'une troisième manière — moitié halot et moitié rakikin — la menah de pâtisserie de four est considérée comme trois menahot.

f.

la menah des cohenim

qui est entièrement consumée sur l'autel.

g.

la menah du cohen mashia'h

qui est consumée chaque jour, moitié le matin et moitié le soir.

h.

la menah d'oved kokhavim

que peut offrir un idolâtre en offrande volontaire.

i.

la menah des femmes

que des femmes offraient volontairement.

j.

la menah de l'Omer,

qui, bien qu'elle soit une menah publique, est explicitement dite devoir être apportée avec huile et levona.

Et en revanche

la menah de nesakhim

apportée avec les sacrifices olah et shelamim —

requiert huile et ne requiert pas levona.

lechem hapanim

requiert levona

dans les deux petits pains qui sont déposés sur la table et dont le levona est consumé sur l'autel extérieur,

et il n'est pas requis d'huile.

minhat chote, minhat kina'ot

de la sotah —

elles ne requièrent ni huile ni levona !

Guemara :

Rab Pappa dit : partout où il a été enseigné

"'Menachot' [dans la Michna 'Menachot']" —

dix

pains dans chaque menah,

il est enseigné.

que chaque menah mentionnée est une menah faite de dix pains du même type, et la menah de pâtisserie vient soit dix halot soit dix rakikin,

pour exclure la position de Rabbi Shimon.

Et il dit

Rabbi Shimon : celui qui dit "me voici avec une menah de pâtisserie", il peut l'apporter de trois façons : s'il veut apporter dix halot — il apportera des halot. S'il veut apporter dix rakikin — il apportera des rakikin. S'il veut apporter

moitié halot et moitié rakikin

[cinq halot et cinq rakikin] —

il apportera

moitié halot et moitié rakikin.

Il s'ensuit pour nous

que Rab Pappa, en disant partout où il est enseigné "menah" l'intention est dix pains du même type, veut dire que notre Michna n'est

pas

comme Rabbi Shimon, car selon lui dans la menah de pâtisserie il est possible d'apporter les dix pains de deux sortes — cinq halot et cinq rakikin.

Les Rabbins ont enseigné :

il est dit dans la menah de l'Omer

"et tu y mettras de l'huile". "

'sur elle' — c'est une limitation, signifiant que précisément sur elle tu es commandé de mettre de l'huile"

et non qu'il faille mettre de l'huile sur lechem hapanim.

Que l'on pourrait

dire que l'on apprend par un kal va‑homer que le lechem hapanim devrait lui aussi être requis d'huile. Car

et n'est‑ce pas le cas, et qu'en est‑il de la menah de nesakhim,

apportée avec les olah et shelamim,

qui n'est pas requise de levona,

pourtant elle

requiert huile

[comme il est écrit là explicitement "mélangée avec huile pure"].

Le lechem hapanim,

plus grave que la menah des nesakhim en ceci

que

il

requiert levona, n'est‑il pas donc requis d'huile

comme la menah des nesakhim !?

On doit comprendre

dans la menah de l'Omer "et tu mettras

sur elle"

l'huile" —

sur elle

tu mets

de l'huile, et non sur lechem hapanim

tu mets

de l'huile.

De plus il est écrit dans la menah de l'Omer

"et tu mettras sur elle levona,"

et de ce "

sur elle" nous limitons :

sur elle

tu mets

levona, et non sur la menah de nesakhim

tu mets

levona.

Que l'on pourrait dire que l'on apprend par kal va‑homer que la menah de nesakhim devrait être requise de levona. Car

et n'est‑ce pas ainsi, et qu'en est‑il du lechem hapanim

le cas léger,

qui n'est pas requis d'huile,

pourtant il

requiert levona. La menah de nesakhim

plus grave que lui en ceci

que

elle

requiert huile, n'est‑il pas donc requis d'levona?!

On doit comprendre

dans la menah de l'Omer "et tu mettras

sur elle"

levona" —

sur elle

tu mets

levona, et non sur la menah de nesakhim

tu mets

levona.

Plus loin, à la suite de ce verset de la menah de l'Omer il est dit "c'est une menah". Et de cela nous déduisons ceci :

"Menah" —

inclut la menah

du jour

huitième

pour les remplacements

pour le levona.

"C'est" —

pour exclure les deux pains, afin qu'ils ne soient pas chargés ni d'huile ni de levona.

Mar dit : "sur elle" huile, et non qu'il faille mettre de l'huile sur le lechem hapanim.

Et nous discutons là‑dessus : d'où vient la limitation pour diminuer le lechem hapanim ? Et

tu pourrais dire —

"sur elle" huile, et non sur la menah des cohenim

huile ?!

et de même pas sur la menah des femmes ni sur la menah des idolâtres.

Et nous apprenons :

il semble raisonnable —

la menah du cohen tend à être en plus grand nombre

car elle contient de l'huile et non en quantité moindre, parce qu'elle ressemble davantage à la menah de l'Omer qu'au lechem hapanim,

puisque

il existe pour la menah du cohen une similitude avec la menah de l'Omer dans les éléments suivants :

a.

le dixième.

La menah de l'Omer et les autres menahot viennent d'un dixième de farine, alors que le lechem hapanim vient de deux douzaines [sic] d'ashronim, au total vingt‑quatre ashronim.

b.

l'ustensile.

La menah de l'Omer et les autres menahot sont sanctifiées dans un kli shérèt où elles sont pétries, alors que le lechem hapanim n'est pas sanctifié par pétrissage dans un kli shérèt mais seulement lorsqu'il est cuit dans le four à l'intérieur de l'enclos du parvis.

c.

extérieur.

toutes les menahot, tout leur service, se font à l'extérieur du Sanctuaire, sur l'autel extérieur, tandis que le lechem hapanim est disposé sur la table, à l'intérieur du Sanctuaire.

d.

et

préparation de la forme.

Toutes les menahot sont invalidées, après qu'elles furent sanctifiées dans un kli shérèt, si on les laisse passer la nuit, parce qu'après une nuit la forme de la menah change ; tandis que le lechem hapanim restait sur la table de shabbat en shabbat.

e.

la présentation.

Toutes les menahot exigent une présentation à la corne de l'autel, et le lechem hapanim n'exige pas de présentation.

f.

et sons.

Toutes les menahot dont on prend la poignée ou dont toutes sont fumigées sur le feu de l'autel, alors que le lechem hapanim lui‑même n'est pas fumigé du tout, et seul le levona des petits pains en est fumigé.

Et nous soutîmes :

au contraire, le lechem hapanim tend à être en plus grand nombre,

car il ressemble à la menah de l'Omer,

puisque :

a.

public.

La menah de l'Omer et le lechem hapanim sont des menahot publiques, et les autres menahot telles que la menah du cohen, celle d'un non‑juif et celle des femmes sont des menahot individuelles.

b.

obligation.

La menah de l'Omer et le lechem hapanim doivent être apportés, alors que les menahot susmentionnées sont volontaires.

c.

impureté.

Les deux sont apportées en état d'impureté tolérée, selon la loi de l'impureté tolérée en commun, alors que les menahot individuelles ne le sont pas.

d.

comestible.

Les restes de la menah de l'Omer, après qu'on en ait pris la poignée, et le lechem hapanim sont mangés, tandis que la menah du cohen est entièrement consumée.

e.

piggul.

Les restes de la menah de l'Omer et le lechem hapanim tombent sous la conception de piggul, alors que la menah du cohen n'a pas de piggul, car seule une chose qui a un permis, soit pour l'homme soit pour l'autel, subit la loi du piggul, et le permis pour les restes de la menah de l'Omer est la poignée, et le permis pour le lechem hapanim sont les deux petits pains. Mais pour la menah du cohen il n'y a pas de "permis", puisque elle est entièrement consumée.

f.

le shabbat.

Le service de la menah de l'Omer et du lechem hapanim se fait même le shabbat, tandis que les menahot individuelles ne sont pas accomplies le shabbat.

Et comme il existe six éléments de ressemblance contre six éléments de ressemblance, pourquoi multiplions‑nous l'huile de la menah du cohen et diminuons‑nous celle du lechem hapanim ?

Et nous apprenons :

il semble raisonnable

que la menah individuelle fut augmentée d'huile. Mais nous ne déduisons pas cela de la menah de l'Omer ; au contraire, parce qu'il est dit dans la menah de semoule, qui requiert huile,

"nefesh",

et de là nous avons appris pour toute menah individuelle que toute menah d'une unique nefesh requiert huile et levona, comme la menah de semoule.

Mar dit : "sur elle",

au sujet de la menah de l'Omer, tu mets

levona, et non sur la menah de nesakhim le levona.

Et nous débattions là‑dessus :

tu pourrais dire "sur elle" levona —

et non sur la menah des cohenim levona?!

Et nous apprenons :

il semble raisonnable

que

la menah du cohen tend à être en plus grand nombre, car

la menah du cohen ressemble à la menah de l'Omer en plusieurs points :

a.

le dixième,

elles viennent d'un même dixième, tandis que la menah de nesakhim vient de trois ashronim par bély pour le bœuf et deux ashronim pour le bélier, et seule pour le mouton elle vient d'un ashron.

b.

mélange en log de l'huile.

Dans toutes les menahot on mélange un ashron en un log d'huile, tandis que dans la menah de nesakhim du mouton on mélange un ashron avec trois logim d'huile, et pour le bœuf et le bélier on mélange pour chaque ashron deux logim d'huile.

c.

présentation.

La menah de l'Omer et la menah du cohen exigent présentation à l'autel, et pas la menah de nesakhim.

d.

à cause de son objet.

La menah de l'Omer et la menah du cohen viennent à cause d'elles‑mêmes, tandis que la menah de nesakhim vient à cause du sacrifice.

Et nous soutîmes :

au contraire, la menah de nesakhim tend à être en plus grand nombre

pour le levona, car elle ressemble à la menah de l'Omer,

puisque :

a.

public.

La menah de l'Omer est une menah publique et la menah de nesakhim vient en assemblée, car les sacrifices publics exigent des libations, tandis que la menah du cohen vient individuellement et non en assemblée.

b.

obligation.

La menah de l'Omer et la menah de nesakhim sont obligatoires, car celui qui apporte un sacrifice est tenu d'une menah de nesakhim, tandis que la menah du cohen n'est jamais une obligation.

c.

et elle repousse l'impureté.

La menah de l'Omer et la menah de nesakhim des sacrifices publics repoussent l'impureté, tandis que la menah du cohen ne repousse pas l'impureté, car elle n'est que pour un individu.

d.

le shabbat.

De même, les travaux du service des menahot du public repoussent le shabbat et pas la menah du cohen.

Et nous apprenons :

il semble raisonnable

d'inclure la menah individuelle du cohen plus que la menah de nesakhim qui vient aussi comme menah publique quand elle vient avec les sacrifices publics, parce qu'il est dit dans la menah de semoule

"nefesh"

pour nous enseigner que toute menah individuelle d'une nefesh unique comme elle, requiert huile et levona.

De plus nous avons déduit plus haut de la fin du verset dans la menah de l'Omer :

"Menah" —

inclut la menah

du huitième

pour le levona.

Et nous en discutons :

et tu pourrais dire —

exclure

la menah du huitième parce que c'est une menah dite pour son heure seulement !?

Et nous apprenons :

Que signifie ceci ?

Si tu dis : il est justifié

que ce verset "menah" vaut pour inclure, c'est‑à‑dire qu'il est nécessaire d'inclure la menah du huitième, bien qu'elle soit une menah dite pour son heure, néanmoins on applique envers elle les lois de la menah — pour les générations.

Mais si tu dis

que ce verset est venu pour exclure

la menah du huitième — pourquoi aurait‑on besoin du terme "exclure" ? Or selon la logique nous dirions que la menah d'un moment ne s'applique pas aux menahot des générations.

Plutôt, si tu dis

que ce verset est venu pour inclure

la menah du huitième,

pourquoi donc

appelons‑le "inclure" ? Et il est certain que la menah du huitième est incluse.

Et nous avons encore déduit plus haut de ce verset de la menah de l'Omer, "

c'est une menah", pour exclure les deux pains, afin qu'ils ne soient pas chargés ni d'huile ni de levona.

Et nous discutons :

et tu pourrais dire —

exclure la menah du cohen?!

Et nous apprenons :

il semble raisonnable,

que

la menah du cohen tend à être en plus grand nombre

et d'exclure les deux pains ;

puisque

elle ressemble à la menah de l'Omer en ces éléments :

a.

le dixième.

Tandis que les deux pains seraient deux douzaines.

b.

l'ustensile.

Et tandis que les deux pains ne sont sanctifiés que par leur cuisson au four dans l'enclos du parvis.

c.

la matza.

Et tandis que les deux pains sont de la pâte fermentée.

d.

et la cause même.

Et tandis que les deux pains viennent à cause des deux béliers.

e.

la présentation.

Et tandis que les deux pains n'ont pas exigence de présentation.

f.

et individus.

Et tandis que les deux pains ne sont pas fumigés sur le feu.