Ména'hot 58b (נח:) — le Talmud en français

Et

Abayé estimait donc qu’

il existe

une interdiction de

faire brûler

du levain, même lorsque cette offrande par combustion est

inférieure au volume d’une olive.

Et Rava dit : un komets ne contient pas moins de deux volumes d’olive

et, par conséquent, même lorsqu’on inclut, par le terme « tout », un demi-komets, celui-ci demeure d’un volume d’une olive,

et

Rava estimait donc qu’

il n’y a pas

d’interdiction de

faire brûler

du levain lorsqu’il est

inférieur au volume d’une olive.

Il a été dit : celui qui fait monter

un mélange constitué

de levain et de miel

ensemble

sur l’autel —

Rava dit :

il reçoit la flagellation pour une telle offrande quatre fois :

il reçoit la flagellation en raison de

celui qui fait monter

du levain, et il reçoit la flagellation en raison de

celui qui fait monter

du miel. Il reçoit la flagellation en raison du mélange de levain, et

il reçoit également la flagellation

en raison du mélange de miel.

C’est-à-dire que Rava estimait que l’inclusion apportée par le terme « tout », pour interdire le mélange de levain ou de miel avec d’autres choses, constitue une interdiction supplémentaire passible de flagellation.

Abayé dit : on ne reçoit pas la flagellation pour une interdiction générale !

Car l’inclusion exprimée par « tout », concernant le levain, englobe à la fois le levain lui-même et les mélanges de levain ; de même, l’inclusion exprimée par « tout », concernant le miel, englobe à la fois le miel lui-même et les mélanges de miel. Et nous avons pour règle que l’on ne reçoit pas la flagellation pour une interdiction générale ; par conséquent, il ne reçoit pas la flagellation pour les interdictions relatives aux mélanges.

Deux formulations de la Guemara divergent au sujet de l’opinion d’Abayé :

Certains disent : pour l’une, du moins, il reçoit la flagellation.

Car l’interdiction de faire brûler le levain et le miel eux-mêmes, sans leurs mélanges, n’est pas considérée comme une interdiction générale, bien qu’elle englobe à la fois le levain et le miel ; c’est plutôt comme s’il était écrit : « Vous ne ferez pas brûler le levain, vous ne ferez pas brûler le miel ». Par conséquent, il reçoit deux fois la flagellation, une fois pour le levain et une fois pour le miel [lorsqu’il dit : « pour l’une, du moins, il reçoit la flagellation », il entend une des deux — le levain et son mélange — et une des deux — le miel et son mélange].

Et certains disent : même pour une seule, il ne reçoit pas la flagellation, car son interdiction n’est pas individualisée comme l’interdiction de museler.

Car la loi de la flagellation pour toutes les interdictions se déduit du fait que, dans le verset, l’interdiction de museler le bœuf pendant son battage est juxtaposée au passage relatif à la flagellation ; de là, nous apprenons que toute interdiction qui ressemble à l’interdiction de museler est passible de flagellation. C’est pourquoi l’on ne reçoit pas la flagellation pour une interdiction générale : cette interdiction ne ressemble pas à l’interdiction de museler, qui est une interdiction particulière, et non une interdiction générale.

Et s’il avait été écrit explicitement : « Vous ne ferez pas brûler le levain, les mélanges de levain, le miel et les mélanges de miel », il aurait reçu la flagellation pour chacun d’eux, bien que tous les éléments particuliers soient énumérés dans une seule interdiction ; de même, le koen qui épouse une veuve, une divorcée, une femme profanée ou une prostituée reçoit la flagellation pour chaque élément, bien qu’ils soient tous inclus dans une seule interdiction. En effet, puisqu’ils sont explicitement mentionnés dans le verset, c’est comme s’ils avaient été écrits chacun comme une interdiction distincte. Mais ici, où il est écrit « tout levain » et où il est écrit « tout miel », et où nous déduisons également les mélanges de levain et les mélanges de miel de l’interprétation de « tout », cette interdiction, qui englobe à la fois le levain et les mélanges de levain, ainsi que le miel et les mélanges de miel, est considérée comme une interdiction générale, pour laquelle on ne reçoit absolument pas la flagellation.