Ména'hot 44b (מד:) — le Talmud en français

Et Rech Lakich a dit : quiconque met les téfiline prolonge ses jours, comme il est dit

dans Isaïe :

« Le Seigneur : par eux ils vivront, et en eux tous se trouve la vie de mon esprit ; tu me rétabliras et tu me feras vivre »

c’est-à-dire que ceux qui portent sur eux le Nom du Seigneur dans les téfiline vivront !

Michna :

Les sacrifices d’holocauste d’un animal ou les sacrifices rémunératoires [qu’ils soient ceux d’un particulier ou ceux de la collectivité], ainsi que le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité du lépreux, nécessitent une offrande de farine des libations. Mais les autres sacrifices expiatoires et sacrifices de culpabilité, ainsi que le premier-né, la dîme, le sacrifice pascal et tous les sacrifices d’oiseaux, ne nécessitent pas d’offrande de farine des libations.

Les libations sont : une offrande de fleur de farine mélangée à de l’huile, appelée « offrande de farine des libations », et du vin, appelé « libation ». La mesure de la farine, de l’huile et du vin est explicitée dans la Torah [Nombres 15, 4-10], et cette offrande est entièrement brûlée et offerte sur l’autel.

La Michna explique si l’offrande et le vin se rendent mutuellement indispensables, et la sougia de la Guemara examine ce qui précède pour l’offrande : l’offrande de farine des libations ou le vin.

La farine et l’huile,

qui sont apportées pour l’« offrande de farine des libations »,

ne rendent pas indispensable

en leur absence

le vin,

mais on apporte le vin des libations sans farine ni huile.

Et le vin ne les rend pas indispensables,

car, en l’absence de vin, on apporte la farine et l’huile seules, et il est même possible d’apporter le vin à un autre moment. 1 .

Toutes

les aspersions

qui sont faites avec le sang, que ce soit par aspersion ou par application avec le doigt sur les angles de l’autel,

qui sont faites

sur l’autel extérieur ne se rendent pas indispensables

a posteriori

l’une l’autre,

et même s’il n’en a fait qu’une seule aspersion, cette aspersion expie.

Guemara :

Nos maîtres ont enseigné :

le verset a répété, pour les sacrifices de la fête de Souccot, chaque jour :

« et leur offrande et leurs libations »,

et nous en apprenons que l’ordre d’apport des libations est :

apporte l’offrande,

qui est la farine mélangée à l’huile des libations, appelée « offrande de farine des libations »,

et ensuite apporte

le vin

des libations.

Telle est l’opinion des rabbins.

Rabbi dit :

ce n’est pas là l’ordre, car le verset dit dans la section d’Emor : « pour offrir un feu sacrificiel au Seigneur, un holocauste et une offrande,

un sacrifice et des libations »,

et nous interprétons :

apporte un sacrifice et ensuite,

immédiatement après le sacrifice lui-même,

apporte les libations.

C’est-à-dire que le vin, qui est adjacent au « sacrifice », précède l’offrande de farine des libations.

Et nous objectons :

Et Rabbi aussi,

comment peut-il soutenir que le vin précède,

alors qu’il est écrit : « et leur offrande et leurs libations »,

et qu’apparemment ce verset vient enseigner que l’ordre est conforme à l’opinion des rabbins, selon laquelle l’offrande précède ?

Et nous répondons :

ce

verset n’est pas superflu, mais

il est nécessaire

pour une autre interprétation,

pour l’enseignement de la règle selon laquelle « leur offrande et leurs libations [peuvent être apportées] la nuit »,

c’est-à-dire que les libations peuvent être séparées du sacrifice et offertes seules la nuit, qui n’est pas le temps de l’offrande du sacrifice.

Et de même, nous déduirons de «

» qu’il est permis de les apporter seuls,

même le lendemain [

tant qu’ils n’ont pas été sanctifiés dans un récipient ; mais s’ils ont été sanctifiés, ils deviennent impropres par séjour nocturne].

Et nous réfutons :

Et les rabbins aussi : n’est-il pas écrit

car il est écrit, comme Rabbi l’a interprété, que les « libations », qui sont le vin, sont proches du sacrifice et viennent immédiatement après lui, selon la formulation du verset :

« sacrifice et libations »,

et donc elles précèdent l’offrande ?

Et nous répondons :

ce

verset de « sacrifice et libations »

leur est nécessaire

selon l’opinion des rabbins

pour l’enseignement de

Zeïri. Car Zeïri a dit : les libations ne sont sanctifiées

pour être fixées avec ce sacrifice [bien qu’il ait mis les libations de côté au nom de ce sacrifice], de sorte qu’il ne puisse pas les modifier et les offrir avec un autre sacrifice,

si ce n’est au moment de l’abattage du sacrifice,

qui les sanctifie pour qu’elles deviennent une partie du sacrifice.

C’est pourquoi les rabbins ne déduisent pas comme Rabbi, car le verset est nécessaire pour l’autre interprétation.

Dès lors, la Guemara objecte à l’opinion des deux, puisque les versets mentionnés plus haut ne sont pas superflus, et elle objecte :

Et Rabbi aussi,

comment a-t-il appris de « sacrifice et libations » l’ordre de l’offrande après les libations ? En effet,

il lui est nécessaire

pour déduire de « sacrifice et libations »

l’enseignement de Zeïri ?

Et selon

les rabbins aussi

la difficulté subsiste : comment ont-ils déduit la priorité de l’offrande sur les libations de « leur offrande et leurs libations » ? En effet,

ils ont besoin de ce verset

pour le verset

afin de déduire :

« leur offrande et leurs libations [peuvent être apportées] la nuit, et leur offrande et leurs libations même le lendemain ? »

Et nous concluons :

Mais voici la raison des rabbins

qui soutiennent que l’offrande de farine des libations précède les libations, parce que

il est écrit

dans la section d’Emor : « pour offrir un feu sacrificiel au Seigneur » —

« un holocauste et une offrande ».

Le verset enseigne que l’« offrande », qui est la farine et l’huile des libations, est celle qui est adjacente à l’« holocauste », qui est le sacrifice, et qu’elle précède le vin !

Et nous objectons :

Et Rabbi aussi,

comment peut-il soutenir que le vin précède l’offrande,

alors qu’il est écrit : « un holocauste et une offrande » ?

Et nous concluons :

Mais

Rabbi et les rabbins ne sont pas en désaccord dans tous les cas. Et lorsque

les libations

viennent avec le sacrifice —

tout le monde est d’accord !

Car, selon Rabbi comme selon les rabbins, l’ordre est

que l’offrande

de farine et d’huile précède

et ensuite les libations

de vin.

Car

il est écrit : « un holocauste et une offrande »

et nous en déduisons que l’offrande doit être adjacente au sacrifice.

Là où Rabbi et les rabbins sont en désaccord,

c’est concernant l’ordre de l’offrande et des libations,

lorsqu’elles viennent seules

sans sacrifice [comme cela a été expliqué plus haut dans la Guemara, on peut apporter les libations la nuit ou le lendemain sans le sacrifice] ; et dans ce cas, ils sont en désaccord :

Les rabbins estiment que, puisque nous avons trouvé concernant les libations

qui viennent avec le sacrifice,

que l’ordre de leur apport est

l’offrande et ensuite

les libations,

et comme nous le déduisons du verset « un holocauste et une offrande », telle est également la règle lorsque les libations viennent

seules :

ici aussi leur ordre est celui-ci —

l’offrande, et ensuite les libations.

Et Rabbi

estime qu’il faut distinguer :

là-bas,

dans le verset « un holocauste et une offrande », lorsqu’elles viennent avec le sacrifice,

c’est de cela que parle

le verset pour dire que l’offrande précède. Et la raison en est que, puisque

il a commencé

par le sacrifice

par la consommation,

car la consommation de l’autel, par le sang ou par les parties offertes, est appelée « consommation », par conséquent

il achève toute l’affaire de la consommation,

et il apporte immédiatement l’offrande de farine des libations, puisqu’elle aussi est considérée comme une consommation, tandis que le vin est considéré comme une « boisson ».

Mais

lorsqu’elles viennent

seules

et que l’argument « je commencerai par la consommation » ne s’applique pas, au contraire,

les libations sont préférables

en ce qui concerne la priorité,

puisque le chant est dit

par les lévites, pour un sacrifice qui nécessite un chant,

sur elles

précisément sur les libations, car « on ne dit le chant que sur le vin » ; tu en apprends l’importance, et c’est pourquoi il précède l’offrande lorsqu’ils viennent seuls. Nous avons appris dans notre Michna :

« Les aspersions qui sont faites sur l’autel extérieur ne se rendent pas indispensables l’une l’autre. »

Les rabbins ont enseigné : d’où apprend-on que, pour tous

les sangs

qui sont donnés sur l’autel extérieur, s’il les a donnés en une seule aspersion —

il a expié,

même lorsque leur mitsva consiste à faire plusieurs aspersions ?

Comme il est dit

dans la section de Reéh :

« et le sang de tes sacrifices sera répandu sur l’autel du Seigneur ton Dieu » ;

et le terme « sera répandu » indique même une seule aspersion. [Car il n’est pas écrit : sur l’autel « tout autour », ce qui aurait signifié plusieurs aspersions.] Dans la section de Pin’has sont exposés les סדרים des sacrifices supplémentaires de la nouvelle lune : « deux jeunes taureaux, un bélier, sept agneaux d’un an sans défaut » ; il en va de même du sacrifice de la fête de Chavouot, appelé « Atsérèt ». Outre les holocaustes qui viennent comme sacrifices supplémentaires à Chavouot, il y a aussi les holocaustes qui viennent avec les deux pains, mentionnés dans la section d’Emor ; ce sont « sept agneaux, un jeune taureau et deux béliers ».

À la fête de Souccot, la composition du sacrifice change chaque jour quant au nombre des taureaux ; toutefois, chaque jour sont offerts pour le sacrifice supplémentaire « deux béliers et quatorze agneaux d’un an ».

Michna :

Les taureaux, les béliers et les agneaux [

et les boucs ]

qui sont mentionnés pour le sacrifice d’un jour déterminé

ne se rendent pas indispensables les uns les autres,

car l’absence d’une des espèces ne rend pas indispensables les autres. De même, s’ils ne disposent pas du nombre requis de chaque espèce, ils apportent ce qu’ils ont en leur possession. Et de même, les taureaux, le bélier et les agneaux qui viennent comme sacrifices supplémentaires à Chavouot ne rendent pas indispensables les béliers, le taureau et les agneaux qui viennent avec les deux pains.

Rabbi Chim‘on a dit : s’ils avaient de nombreux taureaux

conformément à la mitsva du sacrifice du jour,

mais qu’ils n’avaient pas de libations

du tout, ne dis pas qu’ils apporteront maintenant tous les taureaux sans libations et complèteront les libations ensuite. Mais

qu’ils apportent un taureau et ses libations,

et qu’ils réduisent le nombre des taureaux de la mitsva du sacrifice du jour [comme il a été dit, le nombre des sacrifices ne rend pas la chose indispensable]

et qu’ils ne les offrent pas tous sans libations.

Bien que, s’ils les offraient maintenant sans libations, il soit possible de compléter leurs libations après le moment prescrit, néanmoins, pour un sacrifice communautaire, il faut a priori apporter les libations avec le sacrifice, car s’il les apporte le lendemain, il annule la mitsva du chant.

Guemara :

Nous nous interrogeons à ce sujet :

ces taureaux et ces agneaux,

à propos desquels il est dit dans la Michna qu’ils ne se rendent pas indispensables les uns les autres,

où cela s’applique-t-il,

de quel jour de fête s’agit-il ?

Si tu dis qu’il s’agit de ceux de la fête

de Souccot, הרי

« selon la règle », « selon leurs règles », est écrit à leur sujet,

et cette expression enseigne qu’une chose rend indispensable [la totalité] ; dès lors, concernant les sacrifices de Souccot, on ne doit effectivement pas offrir s’ils n’ont pas trouvé de quoi constituer tout le sacrifice, et l’on ne peut pas expliquer que notre Michna concerne ces sacrifices. 8 .

Mais

notre Michna parle des sacrifices supplémentaires

de la nouvelle lune, et

également des sacrifices

d’Atsérèt

qui sont mentionnés dans la section de Pin’has

du Houmach ha-Peqoudim [

le Houmach des Nombres ].