Ména'hot 28b (כח:) — le Talmud en français

Nos Rabbins ont enseigné : tous les ustensiles

que fit Moïse sont valables pour lui, et sont

aussi

pour les générations.

Mais

les trompettes

que fit Moïse,

sont valables pour lui

seulement

et invalides

elles

pour les générations !

Et l'on demande à ce sujet :

Pourquoi donc les trompettes

sont-elles invalides pour les générations ?

Si l'on dit

parce que

le verset dit

dans la section des trompettes «

Fais-toi

deux trompettes» et de cela on déduit :

pour toi et non pour les générations !

Mais plutôt

le verset dit dans la section «Eikev» «

Et tu feras pour toi une arche de bois»,

peut-on

de même aussi

déduire

pour toi et non pour les générations

alors que cette arche sortait avec eux pour la guerre, pour les générations [selon Rachi, Devarim 10:1] !?

Mais plutôt

le mot «pour toi» est requis

si pour celui qui dit

qui interprète au premier chapitre de Yoma [le passage sur l'offrande de remplissage «Et il dit à Aaron : prends pour toi un veau, un jeune taureau»]

pour toi, à toi,

ce qui exige que le korban hameloim vienne d'Aaron.

Si pour celui qui dit

l'autre dans Yoma qui interprète le verset, que le Saint béni soit-Il dit,

comme si

si la communauté s'acquittait de son devoir par l'intermédiaire d'un seul,

pour toi je veux plus que pour eux.

C'est comme si le Saint béni soit-Il préfère que le korban hameloim vienne d'Aaron, mais en réalité le sacrifice viendra de la communauté.

Et comme on interprète le verset dit au sujet du korban hameloim selon deux lectures,

ce «pour toi»

dit dans la section des trompettes

est aussi requis

pour ces interprétations. Et d'où tiens-tu pour déclarer invalides les trompettes que Moïse fit pour les générations ?

La Gemara répond :

que là-bas

dans la section des trompettes

où le verset dit «pour toi» — «pour toi» deux fois il convoque : «

Fais-toi

deux trompettes», «

et elles seront à toi

pour la convocation de l'assemblée», et parce que «pour toi» est écrit deux fois on en déduit que les trompettes de Moïse sont invalides pour les générations.

Rav Pappa enseigna au nom de Rav Hanan, devant Rav Yosef : une ménorah venait d'une pièce d'ivoire

une pièce

et d'or. Si elle la fit en argent, elle est valide. en bois

d'étain

et en os

plomb

et en gistron

types de métaux

Rabbi la déclare invalide, et Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda la rend valide.

Quant à celles en bois, en os et en verre tous disent qu'elles sont invalides !

et même Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda les déclare invalides.

Rav Yosef dit à Rav Pappa :

Quelle est ton opinion ?

c'est‑à‑dire quelle est ta raison pour laquelle Rabbi considère valables seulement l'or et l'argent, tandis que Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda considère valables aussi le bois, l'os et le gistron.

Il lui répondit

Rav Pappa à Rav Yosef :

Que ce soit

Rabbi

ou que ce soit

Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda

ils exercent

le midrash sur les versets selon

la règle du général et du particulier,

tous deux interprètent les versets selon la forme «général, particulier, général», comme il sera expliqué plus loin : «Et tu feras la ménorah» général, «or pur» particulier, «tu la frapperas» général.

Or, Rabbi

Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda

comprend que le particulier

c'est «or pur»

expressément

qu'il s'agit

d'une matière métallique ; aussi tout

ce qui s'apprend dans la combinaison «général‑particulier‑général» doit être de

la matière métallique.

et c'est pourquoi tous types de métaux sont valables.

et Rabbi

Rabbi

comprend que le particulier

c'est «or»

expressément

qu'il s'agit

de quelque chose important ; aussi toute

matière comprise dans le schéma «général‑particulier‑général» doit être

quelque chose d'importance,

comme l'argent ; mais l'os et le bois, qui ne sont pas des métaux importants, ne sont pas valables.

Il lui dit

Rav Yosef à Rav Pappa :

Retire

de ton enseignement que tu diffères — que Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda condamne à cause du bois, et que Rabbi condamne à cause de l'os et du bois ;

quant à moi

à cause de mon enseignement, je diffère : Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda rend valide pour le bois, et Rabbi rend aussi valide pour l'os et pour le bois.

Car il est enseigné : les ustensiles du service qui furent faits en bois, Rabbi les déclare invalides, et Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda les rend valides !

La Gemara explique :

sur quoi divergent

Rabbi et Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda :

Rabbi interprète

les versets selon la mesure de

général et particulier

(c'est‑à‑dire : général, particulier, général).

et Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda interprète

les versets selon la mesure de

l'abondant et le peu.

C'est‑à‑dire :

Rabbi interprète «général et particulier»,

comme il est dit dans la parasha de la ménorah : «

Et tu feras la ménorah» général,

ce qui signifie de toute matière —

«or pur» particulier. «Tu la frapperas» de nouveau général,

en ce sens qu'elle peut être faite de n'importe quelle matière.

Et la manière d'étudier le schéma

général‑particulier‑général

est :

si tu ne juges que comme le type du particulier, quel est le particulier

«or pur»

expressément

qu'il s'agit

de matière métallique ; aussi

tout ce qui s'apprend du général doit être de la même nature que le particulier,

c'est‑à‑dire de métal !

et c'est pourquoi Rabbi le déclare invalide pour le bois.

Et Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda interprète «abondant et peu» :

«Et tu feras la ménorah» est abondant. «Or pur» est restreint. «Tu la frapperas» revient et est abondant !

Et puisque

abondant, restreint, abondant

— l'abondant pour tout,

et le restreint pour une chose.

Et la Gemara explique :

et que signifie, maître, «abondant pour tout» ?

même le bois aussi.

Et que

signifie le restreint ?

Le restreint

s'agit d'un ustensile

d'argile,

qui est inférieur à tous les ustensiles et ne conviendrait même pas pour un roi de chair et de sang.

Rav Pappa dit à Rav Yosef :

Au contraire dis

plutôt que toi quant à moi,

qu'il faut dire que la divergence des tannaim dans la bârâita sur le bois concerne précisément les autres ustensiles du service, mais pour la ménorah, où il est dit «or», tous conviennent à ne pas augmenter le bois. 9 .

Rav Yosef lui dit :

Ne t'imagines pas

que Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda déclare la ménorah de bois invalide.

Il est enseigné

explicitement au sujet de la ménorah

qu'il n'est pas obligatoire qu'elle soit d'or ;

pour la ménorah

il apporte aussi l'argent, le cuivre, le fer, l'étain et le plomb.

Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda la rend même valable en bois !

Et il est encore enseigné ailleurs : qu'on ne fasse point une maison

dans la forme

de

le Sanctuaire

de l'édifice

que soit semblable au Sanctuaire en toutes les mesures de longueur, largeur et hauteur,

et de même on ne fera pas

une galerie

bâtiment n'ayant que trois parois et la quatrième ouverte,

en face

[en dimensions] de

la salle d'assemblée.

De même on ne fera pas

une cour en face

[en dimensions] de

l'enceinte.

Et il ne fera pas

une table en face

de la forme de la

table

qui était dans le Храм. Et de même on ne fera

une ménorah en face

de la forme de la

ménorah !

Mais celui qui fait

une ménorah

de cinq, de six ou de huit

tiges, qui ne ressemblent pas à la ménorah du Храм qui en avait sept, et de façon telle que cela ne ressemble pas à la ménorah du Храм, la Torah n'interdit pas. Et une ménorah

de sept

tiges comme la ménorah du Храм

il ne faut pas faire, et même si elle est d'autres métaux

non plus il ne faut pas en faire, puisque la ménorah de métal est apte à être allumée au Храм.

Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda dit : même en bois il ne faut pas faire

car c'est

comme firent les rois de la maison des Hasmonéens

au Храм, après qu'ils eurent pris le dessus sur les Grecs et purifièrent le Храм et qu'ils étaient pauvres et ne pouvaient se procurer de l'or.

Ils lui dirent

à Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda :

De là

tu veux tirer

une preuve

pour rendre valide une ménorah de bois ?

«Des tiges de fer»

furent (employées) [sans calices, boutons et fleurs]

et le corps était en bois

et ensuite

ils enrichirent, ils firent en argent.

Puis ils enrichirent encore

et firent en or !

Et en tout cas nous apprenons de cette bârâita que Rabbi Yossi bar Rabbi Yehuda rend la ménorah de bois valable selon l'avis de Rav Yosef et non selon celui de Rav Pappa.

Shmuel, d'après le nom d'un aïeul, dit :

un vieillard

la hauteur de la ménorah

était

dix‑huit tefachim. 17 .

Et voici la répartition de la hauteur de la ménorah :

a.

Les pieds

en dessous formaient la base de la ménorah,

et

au‑dessus d'eux était

une fleur

en forme d'ornement que graveurs d'or façonnaient, et la hauteur des deux ensemble était

trois tefachim.

b. Au‑dessus, dans la tige médiane, appelée corps de la ménorah, il y avait

deux tefachim

d'espace

plat

sans nulle forme, ce qui fait cinq tefachim.

c.

Et un tefach, dans lequel

se trouvaient d'un côté de la ménorah

un calice,

et de l'autre côté

un bouton,

et d'un troisième côté

une fleur.

[et ceci est l'un des calices, boutons et fleurs qui étaient dans le corps de la ménorah] ce qui fait six tefachim.

d.

Et deux tefachim plats

au‑dessus d'eux, ce qui fait huit tefachim.

e.

Et un tefach

dans lequel se trouvait

un bouton, et deux tiges

longues

s'en sortaient. L'une d'elles

d'un côté,

et l'autre de l'autre côté

et

ces deux tiges se prolongeaient

deux tiges

et montaient

jusqu'à

la hauteur de

la ménorah

(qui est la hauteur de la tige médiane, appelée corps de la ménorah).

f.

Et un tefach plat

au‑dessus d'elle, ce qui fait dix tefachim.

g.

Et un tefach bouton, et deux tiges

moyennes

s'en sortaient, l'une d'ici et l'autre d'ici, elles se prolongeaient et montaient

les tiges jusqu'à

la hauteur de la ménorah.

h.

Et un tefach plat

au‑dessus d'elles, ce qui fait douze tefachim.

i.

Et un tefach bouton, et deux tiges

courtes

s'en sortaient, l'une d'ici et l'autre d'ici, elles se prolongeaient et montaient jusqu'à la hauteur de la ménorah.

j.

Et deux tefachim plats au‑dessus d'elles,

ce qui fait quinze tefachim.

k.

Il restait alors trois tefachim dans lesquels se trouvaient

qui étaient

trois calices, un bouton et une fleur.

Ce qui fait dix‑huit tefachim. [On trouve donc dans le corps de la tige médiane quatre calices, deux boutons et deux fleurs. Outre la fleur qui était au pied de la ménorah, et outre les trois boutons d'où sortaient les six tiges. Et la Gemara expliquera la source de cela plus loin].

Et l'on explique :

les calices

de la ménorah

quoi ressemblent‑ils ? À des sortes de coupes alexandrines

qui se font en Alexandrie, longues et étroites étaient‑elles.

Les boutons ressemblent à des pommes crétoises

aux pommes locales appelées crétoises. [Certains soutiennent qu'elles ressemblent aux pommes bérutriennes].

Les fleurs ressemblent à des sortes de fleurs de colonnes.

Comme des ornements qu'on dessine sur des colonnes, ainsi étaient façonnés par les graveurs d'or sur la ménorah.

Et la Gemara conclut :

Et l'on trouva

dans la ménorah

vingt‑deux calices, onze boutons, neuf fleurs !

Les calices retardent les uns les autres.

Car si un calice manque, il retarde toutes les autres, comme s'il n'y avait pas de calices du tout. Et de même

les boutons retardent les uns les autres. et les fleurs retardent les unes les autres.

Et de même

calices, boutons et fleurs se retardent l'un l'autre.

Ainsi.

Car si l'un d'eux manque il retarde tous les autres. 18 .

La Gemara objecte :

Admettons que les calices soient vingt‑deux

on l'accepte, car il est écrit dans le verset «

Et dans la ménorah quatre calices»

et il est clair qu'il y avait quatre calices dans le corps de la ménorah.

Et il est écrit dans un autre verset «

trois calices en forme d'amande sur une tige, un bouton et une fleur,»

ainsi pour les six tiges qui sortent de la ménorah.