Ména'hot 108a (קח.) — le Talmud en français

Et les agneaux

[âgés d’un an] qui furent apportés comme offrande de culpabilité du nazir et offrande de culpabilité du lépreux, car s’ils furent perdus puis retrouvés, leur valeur tombe dans l’offrande volontaire.

Et les boucs

des expiatoires de la collectivité qui furent perdus puis retrouvés.

Et les surplus,

par exemple celui qui apporte l’un de tous ceux-ci, et qui a affecté de l’argent à cette fin, puis les animaux ayant baissé de prix, l’argent est resté en surplus : ils vont dans l’offrande volontaire.

Et la maa,

c’est une petite maa appelée « kalbon », que deux personnes ajoutent lorsqu’elles ont pesé leurs demi-sicles en association.

Et la Guemara explique :

tous

tous les autres amoraïm

comme ‘Hizqiya

[afin qu’il y ait la paix entre eux]

n’ont pas dit

pour expliquer les six caisses, parce que

nous ne craignons pas les querelles

[il n’y a pas de crainte de dispute entre les maisons paternelles]

car chacun et chacun fait son jour,

[car chaque maison paternelle fait ce qui lui est échu ce jour-là], c’est-à-dire qu’il n’est pas juste qu’une maison paternelle qui n’a pas offert les sacrifices volontaires le jour qui lui était échu réclame qu’on lui donne des peaux, car les peaux qu’elle a reçues ce jour-là des autres sacrifices apportés ce même jour lui suffisent.

comme Rabbi Yo’hanan

[afin qu’elles ne se putréfient pas]

n’ont pas dit,

parce que

ils ne craignent pas la putréfaction

[ils ne craignent pas qu’elles se putréfient].

comme Zeïri

[correspondant au taureau, au veau, au bélier, à l’agneau, au chevreau et au bouc]

n’ont pas dit,

parce que

comme l’opinion d’un particulier —

c’est-à-dire comme Rabbi —

ils ne l’établissent pas.

Comme Bar Peda

[correspondant aux taureaux, aux béliers, aux agneaux, aux boucs, aux morts et à la maa]

ils n’ont pas dit non plus,

parce que «

les surplus !

» c’est-à-dire : est-il possible de dire qu’une seule caisse est destinée aux surplus ? Or

tous

les cinq autres caisses

sont également des surplus,

car quelle différence y a-t-il entre ce qui reste de l’argent et ce qui reste du sacrifice lui-même ?

Et de même, ce que Bar Peda a expliqué, à savoir que la sixième trompette est destinée à la

maa

également,

est difficile, car l’opinion des autres amoraïm est celle de Rabbi Meïr, qui pense que ce kalbon

à

la caisse dans laquelle on donne les

demi-sicles va,

et non à la caisse de l’offrande volontaire

! Car il a été enseigné :

Où va ce kalbon ?

Aux demi-sicles, paroles de Rabbi Meïr ; Rabbi Éliézer dit : à l’offrande volontaire.

Et Chmouel a dit :

ces six caisses

correspondent à :

A.

au surplus de l’expiatoire ;

au surplus de l’offrande de culpabilité

[c’est-à-dire l’offrande de culpabilité pour les vols et l’offrande de culpabilité pour les détournements sacrés] ; ג.

au surplus de l’offrande de culpabilité du nazir ;

au surplus de l’offrande de culpabilité du lépreux ;

au surplus de l’offrande de farine du pécheur

[l’offrande de farine qu’apporte le pauvre dans l’extrême pauvreté lorsqu’il est devenu passible, pour son expiation, d’un sacrifice variable] ; ו.

au surplus du dixième d’épha du grand prêtre.

Et Rabbi Ochaïa a dit :

Cela correspond à :

au surplus de l’expiatoire ;

au surplus de l’offrande de culpabilité ;

au surplus de l’offrande de culpabilité du nazir ;

au surplus de l’offrande de culpabilité du lépreux ;

au surplus des couples d’oiseaux

de la femme venant d’accoucher et de celles qui lui sont semblables, qui ont affecté de l’argent à leurs couples d’oiseaux, puis les couples d’oiseaux ont baissé de prix et l’argent est resté en surplus ; ו.

au surplus de l’offrande de farine du pécheur.

Et Chmouel

pour quelle raison n’a-t-il pas dit comme Rabbi Ochaïa,

à savoir que la caisse supplémentaire est destinée au surplus des couples d’oiseaux et non au surplus du dixième d’épha ?

Parce que

les couples d’oiseaux,

cette règle,

il l’a déjà enseignée

dans

le début

de la Michna, parmi les sept autres trompettes.

Et la Guemara s’étonne :

Et

si

Rabbi Ochaïa enseignait

[c’était sa version] des sept trompettes de la Michna,

et n’enseignait pas

parmi elles

les couples d’oiseaux

[dans sa version, il n’y avait pas de trompette pour les couples d’oiseaux] !?

Or Rabbi Ochaïa a enseigné

la règle de la Michna,

et il a également enseigné

aussi

les couples d’oiseaux !?

Et nous répondons :

l’une pour les couples d’oiseaux

que toute personne qui doit apporter une offrande pour obtenir l’expiation apporte de l’argent pour son couple d’oiseaux, le dépose là et mange des choses saintes le soir, en s’appuyant sur le fait que les prêtres ont offert son couple d’oiseaux,

et l’une pour le surplus des couples d’oiseaux.

Et Rabbi Ochaïa

pour quelle raison n’a-t-il pas dit comme Chmouel ?

Parce qu’il

suit l’opinion de celui qui dit : le surplus du dixième d’épha du grand prêtre

doit être laissé à se décomposer

et ne va pas à l’offrande volontaire.

Car il a été enseigné :

Le surplus d’une offrande de farine volontaire, le surplus d’une offrande de farine doit être laissé à se décomposer.

Que dit-il ?

Rav ‘Hisda a dit : voici ce qu’il dit : le surplus de l’offrande de farine du pécheur —

offrande volontaire ; le surplus du dixième d’épha du grand prêtre —

doit être laissé à se décomposer.

Rabba a dit,

pour expliquer la baraïta :

même le surplus du dixième d’épha du grand prêtre est également une offrande volontaire ; mais le surplus des pains de reconnaissance doit être laissé à se décomposer.

Dans une controverse :

Le surplus du dixième d’épha du grand prêtre :

Rabbi Yo’hanan dit : offrande volontaire.

Rabbi Éléazar dit : doit être laissé à se décomposer.

Meytivi :

Le surplus des demi-sicles —

biens profanes ; et le surplus du dixième d’épha, le surplus des couples d’oiseaux des hommes atteints de flux et des femmes atteintes de flux, les couples d’oiseaux des femmes venant d’accoucher, ainsi que les expiatoires et les offrandes de culpabilité : leurs surplus sont une offrande volontaire.

N’est-ce pas,

la question étant de savoir si ce que nous avons enseigné, « le surplus du dixième d’épha », signifie :

le surplus du dixième d’épha du grand prêtre,

et qu’il est donc explicitement dit que son surplus va à l’offrande volontaire !?

Et nous réfutons :

Non,

ce n’est pas comme tu l’as expliqué ; et ce que nous avons enseigné, « le surplus du dixième d’épha » qui va à l’offrande volontaire, désigne

le surplus de l’offrande de farine du pécheur,

qui, elle aussi, vient sous la forme d’un dixième d’épha.

Rav Na’hman fils de Rav Yits‘haq a dit :

Il est vraisemblable qu’il faut suivre l’opinion de celui qui dit : le surplus du dixième d’épha du grand prêtre —

doit être laissé à se décomposer, car

voici qu’il

a été enseigné :

Il est écrit au sujet de l’offrande de farine du pécheur [Lévitique 5] : «

Il ne mettra pas d’huile dessus et n’y placera pas d’oliban, car c’est un expiatoire » ;

Rabbi Juda a dit :

C’est pourquoi l’Écriture a dit « c’est » afin d’exclure :

elle est appelée expiatoire

et elle n’est pas soumise à l’oliban,

et aucune autre n’est appelée expiatoire,

c’est-à-dire qu’elle n’a pas le statut d’un expiatoire et qu’elle est soumise à l’oliban ;

cela enseigne que le dixième d’épha du grand prêtre n’est pas appelé expiatoire et est soumis à l’oliban —

Et puisqu’il n’est pas appelé expiatoire,

c’est-à-dire que, concernant l’oliban, il n’a pas le statut d’un expiatoire, de même il n’a pas le statut d’un expiatoire concernant le surplus ; car bien qu’il soit appelé « expiatoire » , il a été exclu par « c’est un expiatoire », et par conséquent

son surplus doit être laissé à se décomposer,

et ne va pas à l’offrande volontaire comme celui de l’expiatoire.

Michna :

Celui qui fait une offrande volontaire et dit : «

Ce taureau est une offrande holocauste »,

et qu’il est devenu impropre

[un défaut lui est survenu], et dont la règle est qu’il doit être racheté et que sa valeur serve à une offrande holocauste :

S’il le désire, il apportera avec sa valeur deux

petits.

Et de même, s’il dit : «

Ces deux taureaux sont une offrande holocauste »,

et qu’ils sont devenus impropres : s’il le désire, il en apportera un avec leur valeur

grand.

Et Rabbi interdit

a priori ; et la Guemara explique que Rabbi est en désaccord dans les deux cas.

Celui qui fait une offrande volontaire et dit : «

Ce bélier

[âgé de deux ans]

est une offrande holocauste »,

et qu’il est devenu impropre :

S’il le désire, il apportera avec sa valeur un agneau

[âgé d’un an au maximum].

Celui qui dit : «

Cet agneau est une offrande holocauste » :

s’il le désire, il apportera avec sa valeur un bélier.

Et Rabbi interdit

dans les deux cas.