Mé'ila 6b (ו:) — le Talmud en français

Matnitin :

Il est expliqué dans la Mishna précédente que les kedoshéi kadashim sortent du domaine du meila au moment du jet du sang, et que les imurei kadashim kelim deviennent sujets au meila par le jet du sang.

Notre Mishna traite de la viande de kedoshéi kadashim qui fut sortie de l'azara avant le jet du sang, et la viande fut déclarée invalide (appelée «yotzei») et ensuite on jeta le sang : si elle entraîne une faute de meila. Et les tannaim s'y sont divisés.

De même se sont-ils partagés : s'il y a sur la viande l'obligation de pigul, notar et tame.

Et en conclusion, ils se sont divisés au sujet des imurei kadashim kelim qui sortirent avant le jet du sang.

La viande de kedoshéi kadashim qui sortit avant le jet du sang,

et ensuite on jeta le sang,

Rabbi Eliezer dit : la jetée la délivre.

Parce qu'il tenait «qu'aucune jetée n'est efficace pour un yotzei afin de le retirer du meila».

Et ils ne sont pas tenus pour pigul, notar et tame.

La viande sainte devenue pigul, ou notar après le temps de sa consommation, ou rendue tame, si on la mange volontairement, on est passible de karet et de malkot, et par inadvertance on est redevable d'un hatat [et selon une opinion extérieure à son lieu, seulement de malkot].

Et puisqu'il est dit que la viande fut invalidée en tant que yotzei, et que la jetée ne lui est pas utile, donc si, en plus de sa sortie, elle fut aussi pigul ou notar ou tame, et qu'on la mangea, il n'est pas tenu pour responsable.

Rabbi Akiva dit : la jetée est efficace

car la jetée est efficace pour le yotzei, comme il sera expliqué.

Et ils sont tenus

pour pigul, notar et tame.

Dit Rabbi Akiva : preuve aux propos selon lesquels la jetée est efficace pour le yotzei :

«Et voici : il sépare son hatat et il est perdu, et il sépare un autre hatat à la place de celui‑ci, et ensuite on trouve la première, et voici les deux se tiennent devant lui»

et il sépara

hatat

autre à la place d'elle, puis on trouve la première, et voici les deux se tiennent

— c'est‑à‑dire qu'il les a toutes deux égorgées, et leur statut est que s'il voulut il jette de l'une et s'il voulut il jette de l'autre ; et quoi qu'il en soit, la seconde est un hatat dont on fit l'expiation par un autre sacrifice, et elle est pasoule»,

est‑ce que

ce n'est pas comme ce qu'il a comparé qui rachète sa propre viande

par la loi du meila,

ainsi il rachète la viande de sa compagne

par la loi du meila, et pourtant elle est pasoule?!

Ainsi, on doit apprendre :

si sa jetée acquitta le sang de la viande de sa compagne du meila,

le jugement

(par analogie kal va‑homer)

est qu'elle acquittera la viande elle‑même

comme quand elle fut déclarée invalide en tant que yotzei.

Les imurei de kadashim kelim, qui sortirent

hors de l'azara

avant le jet du sang

et ensuite on les rapporta, et on jeta le sang,

Rabbi Eliezer dit : on n'en tire rien

parce qu'encore les imourim n'avaient pas été déterminés comme «kedoshéi ha‑», puisque le sacrifice fut déclaré pasoul en tant que yotzei, et la jetée du sang n'est pas efficace pour le yotzei afin de les amener au meila.

Et ils ne sont pas tenus pour pigul, notar et tame, comme indiqué en tête.

Rabbi Akiva dit : la jetée les rend sujets au meila

et la jetée est efficace pour les amener à l'état de meila.

Et ils sont tenus pour pigul, notar et tame.

Guemara :

La règle dans sa Mishna est : selon Rabbi Eliezer, la jetée n'est pas efficace pour le yotzei, et selon Rabbi Akiva, elle est efficace.

Et cette divergence a des conséquences pour la loi du meila, et pour l'obligation relative à pigul, notar et tame, tant pour les kedoshéi kadashim que pour les kadashim kelim.

Et la Guemara clarifie :

et ces deux‑là, à quoi me servent‑ils ?

Pourquoi la Mishna a‑t‑elle jugé nécessaire de nous exposer leur désaccord à la fois pour les kedoshéi kadashim et pour les kadashim kelim ?

Nécessaire !

Il était nécessaire que la Mishna nous l'enseigne pour les deux ; et si elle nous l'avait enseigné pour l'un d'eux seulement, nous n'aurions pas appris l'autre.

Si on avait dit

seulement

pour les kedoshéi kadashim, j'eusse pensé

nous aurions dit :

là

pour les kedoshéi kadashim seulement

car Rabbi Eliezer disait : la jetée les délivre, parce que

seulement

la jetée

dans un sacrifice kasher, et elle est

par sa nature, efficace pour ôter du meila

et tandis que la jetée dans un sacrifice pasoul, laquelle est

non par sa nature, n'ôte pas du meila.

Mais

à la fin, en ce qui concerne les kadashim kalim, que la zrikah a eu lieu

pour amener

à faire entrer les imurin

au point de meila,

il serait concevable de dire que Rabbi Eliezer

avoue à Rabbi Akiva que même

une zrikah qui est

qui, quoique non régulière, est efficace ,

elle a le pouvoir de faire entrer

au point de meila.

La Mishna nous enseigne que Rabbi Eliezer diffère aussi à propos des kadashim kalim, et soutient que la zrikah n'est pas efficace même pour amener au meila.

Et

d'autre part,

si l'on disait

que la Mishna nous informe d'une divergence entre Rabbi Eliezer et Rabbi Akiva

concernant uniquement les kadashim kalim,

on eût dit

nous dirions :

à propos des kadashim kalim

seulement,

c'est que Rabbi Akiva dit qu'on y applique

car il soutient

que même une zrikah

du type "yotzei", qui est une zrikah

qui n'est pas régulière, est efficace

elle a le pouvoir d'amener les imurin

au point de meila, mais

pour la première partie concernant

les kadshei kadashim, que

la zrikah

ne retire pas

la viande du champ de meila,

nous dirions que Rabbi Akiva reconnaît, à l'égard de Rabbi Eliezer, que cette zrikah qui est

non conforme, ne retire pas

elle n'a pas le pouvoir de retirer

du champ de meila,

et l'on conclurait de cela

que la Mishna nous enseigne que Rabbi Akiva diffère même à propos des kadshei k'dashim.

Et désormais, qu'il s'agisse des kadshei k'dashim ou des imurin des kadashim kalim, ils ont divergé. C'est pourquoi la Mishna fut répétée en "deux".

La Gemara poursuit et discute les paroles de Rabbi Akiva.

Il fut dit : dit Rabbi Yochanan : car ,

dans quoi

dit Rabbi Akiva "<

une zrikah profite au yotzei" ,

spécifiquement

quand une partie en est sortie ,

et la zrikah profite à la partie qui est restée dans l'azara, et du fait que la zrikah profite à la partie qui est à l'intérieur, elle profite aussi à la partie qui est sortie, pour l'effet d'ôter du jugement de meila.

Mais

si

tout est sorti

Rabbi Akiva n'a pas dit

que la zrikah lui profiterait.

Et la raison, parce que Rabbi Akiva tire son jugement de mafresh chatat (séparateur de la chatat) , là la zrikah profitait, en toute façon, du moins pour cette chatat même, et puisque tel est le cas, elle profita — concernant le jugement du meila — aussi à la seconde. Ainsi on peut apprendre de là seulement dans la mesure où la zrikah profita, du moins, à une partie.

Suggia concernant l'on estime l'égaré et le brûlé

dit

Rav Assi à Rav Yochanan : déjà nos maîtres nous ont enseigné en exil :