Mé'ila 6a (ו.) — le Talmud en français

La Guemara rapporte une baraïta à prendre littéralement d'elle, comme celui qui dit «le permis de manger».

ta shema,

est enseigné :

Rav

Y.

Shimon dit : il y a ce qui reste

la chair des kedoshé kadashim qui est restée après le temps du permis de manger,

dont on profite.

Et il y a un reste dont on ne profite pas.

Comment ? lan,

la chair

avant la jetée

dont le sang n'a pas été jeté jusqu'au lendemain,

on en profite.

Et si,

après la jetée

qui a été jetée comme prescrit le jour de sa présentation,

on n'en profite pas.

Kteni mehit,

en tout cas il est enseigné ici que, malgré qu'il ait eu le permis de jeter,

on en profite.

Est-ce que

non

il s'agit d'avoir reçu le sang alors que

il y avait temps pour le jeter

c.-à-d. qu'il avait suffisamment de temps pour jeter

, si seulement il avait voulu jeter

mais il s'attarda à jeter jusqu'au coucher du soleil,

Et l'on entend de là

que «le permis de manger»

est enseigné.

Car pour celui qui affirme «le permis de jeter», il est difficile : pourquoi n'en sort-il pas du tout de l'interdit d'emport, puisque le permis de jeter est venu ?

Et nous répondons :

Non !

Il n'y a pas de preuve de cette baraïta, car la baraïta parle

d'une réception,

qui a reçu le sang

près du coucher du soleil.

Qu'il n'y ait pas eu de temps pour le jeter,

et il n'avait pas le permis de jeter.

Et nous objectons :

Mais

si

il y avait temps, que vaut

qu'en sera-t-il du sort du restant ?

De même, on dit : on n'en profite pas, parce qu'il avait le permis de jeter !

Si donc, il est difficile : si Rabbi Shimon voulait distinguer entre un restant dont on profite et un restant dont on ne profite pas,

que signifie : il est enseigné

pourquoi il prit l'expression «dont on profite» sous la forme de

avant la jetée,

si l'on avait enseigné

il aurait pu changer, et distinguer entre avoir reçu

avant le coucher du soleil

et avoir eu temps pour jeter, auquel cas on n'en profite pas, et

près du coucher du soleil

et il n'y avait pas de temps pour jeter, auquel cas on en profite ?

Et nous concilions :

Ainsi aussi on enseigne

c.-à-d., telle est vraiment son intention : ce qu'il a dit «avant la jetée», il entendait qu'il avait reçu

avant qu'il soit vu pour être jeté

c.-à-d. près du coucher du soleil,

et

ce qu'il a dit «après la jetée», il entendait

après qu'il ait été vu pour être jeté

et qu'il eût du temps pour jeter.

La Guemara rapporte une baraïta analogue à la précédente, à la prendre littéralement comme «celui qui dit : le permis de manger».

ta shema

est enseigné :

Rabbi Shimon dit : il y a un pigoul dont on profite et il y a un pigoul dont on ne profite pas.

Comment ?

Le pigoul

avant la jetée, on en profite

et si le pigoul

après la jetée

c.-à-d. pigoul lors de la jetée ,

on n'en profite pas.

Kteni mehit,

en tout cas il est enseigné ici, que si le pigoul

avant la jetée

et qu'il avait le permis de jeter,

on en profite.

Est-ce que

non

il s'agit d'avoir reçu conformément à sa prescription,

qu'il y avait temps pour le jeter, si seulement

il avait voulu

jeter

il aurait jeté, et il avait déjà le permis de jeter ,

Et

néanmoins

il est enseigné : on en profite

puisqu'il n'en vint pas à une jetée valable ;

et l'on entend de là

que Rabbi Shimon tient : «

le permis de manger est enseigné» !

Et nous répondons :

Non !

Il n'y a pas de preuve de la baraïta, car la baraïta parle d'une manière qu'il reçut près du coucher du soleil

qu'il n'y avait pas de temps pour le jeter, et dès lors il ne vint pas au permis de jeter, comme susdit.

Et nous objectons :

Mais

si

il y avait temps pour le jeter, que vaut

quel sera le sort du sacrifice ?

Ainsi aussi, il sortit

qu'il sortit

de l'interdit d'emport !.

Si donc, il est difficile : si Rabbi Shimon voulut distinguer entre un pigoul dont on profite et un pigoul dont on ne profite pas,

que signifie : il est enseigné

pourquoi il prit pour trouver qu'il n'y a pas d'usage lorsqu'on pigoula

après la jetée,

si l'on avait enseigné

il aurait pu changer, et trouver la distinction de règle en «avant la jetée», à savoir : si il reçut

avant le coucher du soleil

il sortit de l'interdit d'emport, puisqu'il y avait le permis de jeter,

et

si il reçut

près du coucher du soleil ,

il ne sortit pas de l'interdit d'emport ?

Et nous concilions :

Ainsi aussi dit (la Guemara)

telle est vraiment son intention, et ce qu'il a dit : «avant la jetée», il entend :

avant qu'il soit vu pour la jetée

près du coucher du soleil ; donc on en profite, puisqu'il n'avait pas le permis de jeter, et ce qu'il a dit : «après la jetée», il entend

après qu'il fut vu pour la jetée

et il eut le temps de jeter, ainsi il n'en profite pas, puisqu'il avait le permis de jeter.

La Guemara rapporte une autre baraïta à la prendre littéralement selon «celui qui dit le permis de manger».

ta shema

de ce que nous avons appris :

Le pigoul dans les kedoshé kadashim fait profiter.

Quoi ?

Que veut dire la baraïta ? Est-ce

non que

déjà

il jeta ,

et arriva au permis de manger, et néanmoins on en profite à cause du pigoul. Et si il n'avait pas pigoula, il serait sorti de l'interdit d'emport par la jetée,

et l'on entend de là : «le permis de manger»

est enseigné.

Et nous répondons :

Non !

Il n'y a pas de preuve de cette baraïta, car la baraïta parle d'une manière

qu'il n'avait pas jeté .

Et nous objectons :

Mais

si déjà

il jeta, que vaut

quel sera le statut du sacrifice ?

Ainsi aussi on ne profite pas de lui !

Puisqu'il était déjà sorti de l'interdit d'emport, pour celui qui dit «le permis de jeter»,

Si donc, il est difficile : quand le Tannai voulut distinguer entre la manière qui profite et la manière qui ne profite pas,

que signifie : il est enseigné

pourquoi il usa à la fin :

dans les kedoshim qalim, on n'en profite pas

et le pigoul ne l'amena pas à l'emport,

si l'on avait enseigné

il aurait pu changer et faire la distinction au sein des kedoshé kadashim mêmes, qu'il y ait une manière qui profite et une manière qui ne profite pas.

Ici

que le pigoul

avant la jetée

et qu'il ne sortit pas de l'interdit d'emport pour une réception défectueuse,

et ici

que le pigoul

après la jetée

et il sortit de l'interdit d'emport dès qu'il eut le permis de jeter ?

Et nous conciliions :

Voici ce qui vient nous enseigner

le Tannai vient pour nous transmettre une grande nouveauté :

pour tout ce qui est d'obstruer,

on dit des kedoshim qalim, que la jetée de leur apport

peut mener

à l'emport, une jetée régulière

fait sortir de l'interdit d'emport ; et cependant la jetée d'un pigoul ne les fait pas sortir de l'interdit. Et si,

pour tout ce qui est d'abolir,

les kedoshé kadashim

dont la jetée les fait sortir dès

même

la jetée d'un pigoul qui est

non régulière aussi produit la déliaison,

aussi elle fait sortir

dès l'interdit d'emport.

Et non comme Rav Gidal !