Mé'ila 2a (ב.) — le Talmud en français

Introduction Le jet du sang dans kédochei kédashim fait sortir la chair du domaine de la meila, tandis que dans les kedashim mineurs amène les imurim au point d'être soumis à la meila. La Michna vient nous enseigner la loi des kédochei kédashim qui sont invalidés avant le jet de leur sang, par exemple si l'on a accompli sur eux des opérations du sacrifice mais non selon leur ordonnance et qu'ils en ont été invalidés en cela, et dès lors ils n'ont pas de permission pour les cohanim ; ainsi, celui qui en profite est coupable de transgression. [ Et la Michna suivante exposera la loi des kedashim mineurs ]. Enoncés :

Les kédochei kédashim

qui doivent être égorgés dans le nord de l'enceinte, comme il est expliqué dans la tractate Zevahim [m. 46a],

quand on les a égorgés dans le sud

même s'ils ont été invalidés, néanmoins ils ne sortent pas de leur sainteté en ce qui concerne la loi de la meila, et pourtant

on se rend coupable à leur sujet.

Et la Michna explique

comment :

Égorgés dans le sud

non selon leur ordonnance,

et reçurent leur sang dans le nord

selon leur ordonnance, et de même, si on les a

égorgés dans le nord

selon leur ordonnance,

et reçurent leur sang dans le sud

non selon leur ordonnance,

Et de même, si

il égorgea

ces bêtes

le jour

selon leur ordonnance , il faut qu'elles soient faites de jour, et

il jeta

leur sang

la nuit

non selon leur ordonnance,

Et de même si on égorgea

la nuit

avant l'apparition de la lumière du matin, non selon leur ordonnance,

et jeta

leur sang

le jour

selon leur ordonnance,

Ou qu'ils eurent été égorgés

de jour et dans le nord, mais qu'au moment de l'égorgement on eut l'intention à leur égard de jeter leur sang ou de brûler leurs amuriyot ou de manger de leur chair

hors de leur temps,

et le sacrifice fut invalidé et de là devint «pigoul», et celui qui le mangea, même en son temps, est passible de karet, [comme nous avons appris dans la tractate Zevahim 27b],

Ou

que l'on eut l'intention au moment de l'égorgement de jeter leur sang ou de brûler leurs amuriyot ou de manger de leur chair

hors de leur lieu,

et le sacrifice fut invalidé mais ne devint pas un pigoul qui entraîne le karet pour sa consommation.

En tous ces cas

on se rend coupable à leur sujet

puisque le sacrifice est invalide, et il n'a pas de permission pour les cohanim, c'est pourquoi il est encore appelé «kédochei HaShem».

Et la Gemara exposera quelle est la nouveauté de la Michna, et ainsi sera expliqué pourquoi la Michna a pris ces invalidités, et quelle nouveauté il y a en chacune d'elles.

Règle de Rabbi Yehoshua : Tout

animal sacré

qui eut pour lui un moment de permission aux cohanim

— les opérations furent accomplies en état de validité, et la chair fut permise aux cohanim même pour une heure, bien qu'elle ait été invalidée ensuite, comme il sera expliqué —

on ne se rend pas coupable à son sujet

et il n'est plus appelé «kédochei HaShem», puisqu'il fut déjà permis aux cohanim.

Et tout ce qui n'eut pas de moment de permission aux cohanim

qui fut invalidé avant que soient terminées les opérations qui le rendent permise à la consommation,

on s'en rend coupable

puisque jamais il n'a été permis à la consommation, or il est nommé «kédochei HaShem», bien qu'il soit invalide, comme il est expliqué.

Lequel est celui qui eut un moment de permission aux cohanim

et pour lequel on ne se rend pas coupable ?

Par exemple :

lui qui resta

après qu'il fut permis aux cohanim «pour nous» la chair jusqu'au matin [les kédochei kédashim se consomment le jour de leur offrande et la nuit jusqu'au matin, et si le moment de l'aube leur survient ils sont invalidés [et ceci est appelé «resté» »].

et qu'elle fut souillée

la bête, après qu'elle eut été permise aux cohanim,

et qu'elle fut sortie

[qu'on l'eut faite sortir] hors de l'enceinte qui est lieu de consommation des kédochei kédashim, et qu'elle fut ainsi invalidée [et ceci est appelé «sortie»],

dans tous ces cas, si l'on en profita, on ne se rend pas coupable.

Et laquelle n'eut pas de permission pour les cohanim

et l'on s'en rend coupable ?

Par exemple

celle qui fut égorgée

avec l'intention

hors de son temps

ou avec l'intention

hors de son lieu

et fut invalidée immédiatement à son égorgement, comme il est expliqué.

Et s'ils reçurent

leur sang des cohanim

invalides,

ou bien

jetèrent

les invalides

leur sang.

Et puisque elle n'eut pas de permission pour les cohanim, on s'en rend coupable.

Et Rabbi Yehoshua a pris ces invalidités, et il en est de même pour l'égorgement dans le sud, et l'égorgement la nuit.

Gemara :

Il est enseigné

nous avons appris dans notre Michna :

les kédochei kédashim égorgés dans le sud on s'en rend coupable.

Et nous objectons :

Est‑ce évident

qu'on s'en rend coupable !

Car

parce que nous les égorgions

dans le sud —

nous les avons rendus

invalides

au point d'être ôtés du domaine du meila?!

Car le sacrifice est invalide et n'entre pas dans la permission pour les cohanim, et comment donc sortirait‑il du domaine de «kédochei HaShem» ? ? Et nous proposons une solution :

Avait‑on besoin

le tanna dut nous déclarer, puisque

il t'est venu à l'esprit de penser

il serait venu à l'esprit de penser :

puisque disait Rabi Yoḥanan : les kédachim morts sortent du domaine du meila, c'est une halakha de la Torah

parce que quand ils vont à la perdition ils ne sont plus appelés «kédochei HaShem» par la Torah [mais par rabbinique ils gardent encore une loi de meila] — et il est venu à l'esprit de penser

ici aussi, pour les kédochei kédashim en ce qui concerne le sud

qui furent égorgés ou reçurent leur sang dans le sud, et furent invalidés et vont à la perdition,

comme celui

dont on les a étranglés leurs sangs

leur statut est comme si on les avait étranglés —

Et pour cette raison, à première vue, ils sortiraient du domaine de la me'ilah,

Comme on nous l'enseigne,

la Michna nous enseigne que il n'en est pas ainsi, et qu'ils ne sortent pas du domaine de la me'ilah !

Peut‑être diras‑tu : pourquoi donc ne sont-ils pas comme les kedoshé morts ? Ta réponse,

Les kedoshé morts n'ont eu aucune sainteté du tout.

'

ils n'ont aucune permission pour aucun sacrifice, et c'est pourquoi ils ne sont pas inclus dans la catégorie des kadéchei HaShem", mais le darom, du moins

malgré

darom

n'est pas

un endroit

convenable pour les kedoshé ha‑kadashim, mais,

en tout cas, le darom

est convenable pour les kedoshé qalim,

'

dont l'abattage s'accomplit en tout lieu de l'Ezra. Et puisque dans ceux‑ci un travail quelconque a été fait qui rend apte ailleurs, leur statut n'est pas le même que celui des kedoshé morts, et néanmoins ils sont appelés «kadéchei HaShem». Et la Guemara explique :

Pourquoi fallait‑il m'enseigner toutes ces choses ?

Pourquoi la Michna a‑t‑elle eu besoin d'énoncer tous ces défectueux [abattage dans le darom, réception dans le darom, abattage la nuit et jet la nuit, hors de son temps et hors de son lieu] ? Il eût suffi d'énoncer un seul cas dans la Michna et d'en déduire les autres défectuosités, puisqu'elles sont défectueuses mais on les élève ?

Il est nécessaire,

qu'on nous énonce tous ceux‑ci ; car si elle nous en eût enseigné un seul, nous n'aurions pas pu en déduire les autres défectuosités —

Si l'on avait enseigné seulement,

si elle n'avait rapporté que la loi de

"il l'a abattu dans le darom et a reçu son sang dans le tzafon",

on pourrait dire :

ici c'est parce qu'il y a en eux me'ilah, du fait que la réception s'est faite au nord,

' , et parce que la réception, qui est l'essentiel du travail, a été accomplie comme prescrit, on ne les considère pas comme si on les avait étranglés, et ils sont néanmoins appelés «kadéchei HaShem», et par conséquent il y a en eux me'ilah,

Mais,

lorsque

il l'a abattu au nord et a reçu son sang dans le darom,

puisque la réception de son sang a eu lieu dans le darom,

et le travail principal a été fait non selon la règle,

je dirais,

on pourrait dire

qu'ils sortent

du domaine de

la me'ilah,

et on les tiendrait pour comme si on les avait étranglés ; c'est pourquoi la Michna nous fait entendre qu'ils ne sortent pas du domaine de la me'ilah, et qu'ils ne sont pas comme ceux qu'on a étranglés, et comme expliqué, puisque le darom convient aux kedoshé qalim.

Et si l'on enseignait ceux‑ci,

l'abattage ou la réception dans le darom,

je dirais

que je dirais : c'est pourquoi ce n'est pas comme si on les avait étranglés,

parce que le sang

est le temps de l'offrande,

du moins il a accompli les travaux pendant le jour, qui est le temps du service ; ainsi ils sont considérés comme «kadéchei HaShem», et ne sortent pas du domaine de la me'ilah,

Mais

lorsque

il a abattu la nuit, et a jeté le jour ; car la nuit n'est pas le temps de l'offrande,

ce n'est pas un temps propre à l'offrande,

je dirais

on dira qu'ils doivent être considérés comme s'il n'avait fait aucun travail sur eux, mais comme s'il les avait étranglés, et

qu'il n'y a pas en eux de me'ilah,

donc la Michna nous enseigne qu'ils ne sortent pas du domaine de la me'ilah, et qu'ils ne sont pas comme ceux qu'on a étranglés.

Et si

la Tanna avait enseigné «il abattit la nuit et jeta le jour», je dirais

qu'il y a en cela me'ilah

parce que le jet du sang a lieu le jour,

et les travaux principaux furent accomplis le jour, donc ils ne sont pas comme s'ils les avaient étranglés.

Mais s'il a abattu le jour et a jeté la nuit, puisque le jet la nuit est,

et le travail principal a été fait la nuit,

semblable à celui qui les a étranglés en apparence,

comme s'il les avait étranglés, comme s'aucun travail n'avait été fait sur eux, et il n'y a pas en eux de me'ilah,

ainsi se comprend pour nous

la Michna qui dit qu'en tout cas ils ne sortent pas du domaine de la me'ilah, car ce n'est pas comme s'on les avait étranglés.

,Maintenant nous soulevons : tous ceux que la Michna a énoncés : darom et la nuit — il est expliqué pourquoi on les élève en eux et qu'ils ne sont pas comme si on les avait étranglés ; le darom parce qu'il convient aux kedoshé qalim, et de même la nuit, comme expliqué,

Mais, s'il a abattu dans l'intention de manger ou d'encenser

hors de son temps, et hors de son lieu,

c'est difficile : pourquoi les élève‑t‑on ? Leur abattage les rend défectueux, et

à quoi conviennent‑ils ?,

à quelle chose sont‑ils aptes ?

Les offrandes ne conviennent pas à l'encens, et la chair ni aux cohenim ; et pourquoi ne sont‑ils pas tenus pour comme s'ils avaient été étranglés, et n'auraient‑ils pas de me'ilah ?

Et on les explique :

parce que

le jet du sang

accomplit l'expiation et l'établissement.

Celui qui abat ou accomplit un des travaux du sacrifice en pensée hors de son temps, c'est‑à‑dire s'il pense qu'il mangera la chair ou qu'il encensera les offrandes ou qu'il jettera le sang après le délai autorisé pour la consommation ou le délai d'encensement, rend par cela le sacrifice défectueux, et c'est ce qu'on appelle «pégoul». Et de même si les travaux furent faits avec l'intention hors de son lieu, le sacrifice devient défectueux. Outre que le sacrifice est défectueux, il est interdit de manger la chair même durant son temps, et celui qui la mange encourt la peine de karet. Mais si l'on a agi avec l'intention «hors de son lieu» il n'encourt pas le karet pour sa consommation. ["

Et seulement si le sacrifice est permis comme il se doit», c'est‑à‑dire qu'au moment du jet du sang il le jettera avec cette même pensée fautive, ou qu'il le jettera en silence, sans pensée de pégu­l.

Mais si le sang est jeté avec une autre pensée fautive, par exemple qu'il a abattu avec l'intention hors de son temps et a jeté avec l'intention hors de son lieu, ou qu'il a abattu avec l'intention hors de son temps et a jeté avec l'intention non pour son but [dans ces offrandes qui sont déclarées impropres pour l'offrande par une pensée non‑pour‑leur but], le sacrifice n'est pas «pégoul». Et tant que le sang n'a pas été jeté, il n'est pas «fixé» dans le pégoul pour le rendre passible de karet pour sa consommation.

Et cela est exposé longuement dans Zevahim et Menahot, et l'on apprend de ce que dit la Torah [Vayikra 19] «c'est pégoul, il ne sera pas agréé», et nous en interprétons : comme l'acquittement du cas licite, ainsi l'acquittement du cas illicite. Autrement dit, de même que le jet du sang expie [ce pour quoi le sacrifice est venu expier, chaque sacrifice et sa rémission] et le jet satisfait à la rémission du sacrifice, et le sacrifice n'est pas en état licite tant qu'on n'a pas accompli tous ses permis, c'est‑à‑dire que le sang soit jeté pour le sacrifice, et c'est cela qui détermine la validité du sacrifice, de même le jet du sang dans le pégoul est le «satisfaisant», et le sacrifice n'est pas encore «fixé» dans l'interdit du pégoul tant que son sang n'a pas été jeté pour ce pégoul, ou en silence.

Nous en tirons que le jet du sang qui suit une pensée de pégoul est ce qui «fixe» la chair en pégoul, pour l'obligation du karet en cas de consommation, et auparavant, au moment de l'abattage, elle ne perd pas sa sainteté. Et jusqu'au jet le sacrifice reste en incertitude au cas où on penserait une autre défectuosité dans le travail et qu'il en résulterait par cela ce nom de pégoul. Par conséquent, l'abattage avec une pensée de pégoul n'est pas considéré comme si l'on avait étranglé le sacrifice, mais comme un abattage dans les kedoshim, et on l'élève en lui.