Mé'ila 11a (יא.) — le Talmud en français

Ve

aux deux dernières,

im ad shelo kifru haba'alim

c’est‑à‑dire qu’ils n’ont pas voulu s’expiéer par l’autre, et la première fut trouvée et il ne peut l’apporter parce que son année est passée ou parce qu’elle est porteuse d’un défaut, et puisqu’il n’y a pas eu de répulsion aux mains et qu’on n’a pas apporté une autre en sa place,

tar'a ad shetista'eb

jusqu’à ce qu’un défaut survienne

vetimkar

[et dans le cas d’une trouvée porteuse d’un défaut, elle sera vendue immédiatement]

veyavi

bedaméha

un autre animal

acher

pour son chatta.

Ve

puisque ce sont des choses saintes ayant la sainteté du sang, et que leurs sangs sont destinés à être offerts, donc

os'hin temura

comme il est expliqué dans la tractate Temura [ka] qu’un sacrifice qui est destiné à la pâture fait temura.

U'mo'alin ba

parce qu’elle a la sainteté du sang .

Guemara :

La Guemara examine :

Mai sh'na reisha, dela ka mifleg, u mai sh'na sifa deka mifleg ,

c’est‑à‑dire : pourquoi la Michna les a‑t‑elle divisés en deux bêtes, les trois premières puis les deux dernières, et pourquoi n’a‑t‑elle pas énoncé les cinq ensemble ? Et on répond : parce que

reisha pasikah lei

le jugement est décisif, et ils mourront toujours, même sans qu’on ait expié par une autre, tandis que

sifa lo pasikah lei

la fin n’est pas décisive, ce n’est pas fixé qu’il mourra, sauf si on a expié par une autre. Et puisque leurs lois ne sont pas égales, la Michna les a séparés en deux paragraphes.

Et nous demandons : pourquoi la Michna a‑t‑elle été répétée ici ? Ici

ha tana lei

le

n’était‑il pas déjà répété

gabei,

là dans la tractate

Temura?

Et on répond :

Tana hameim

là‑bas elle a été répétée

mishum

à cause de la loi de la temura, et en passant elle a aussi énoncé la loi de la meila.

Tana hacha

ici a été répétée

mishum meila

à cause de la meila, et en passant elle a aussi énoncé la loi de la temura.

Matnitin :

La Michna poursuit et discute des choses saintes dont on ne «ma'alin» pas. Notre Michna a été répétée dans la tractate Nazir [kad 2] et rapportée dans Menahot [d 2], et elle est interprétée ici selon le commentaire de Rachi là.

Un nazir, à la fin de sa naziréa purifié, apporte trois sacrifices : chatta, olah, et shelamim .

Hami'parish me'ot lenazirouto

et les sommes étaient «sotomin», c’est‑à‑dire qu’il n’avait pas séparé lesquelles pour le chatta, lesquelles pour l’olah et lesquelles pour le shelamim , de toutes ces sommes

lo nehenin

il est interdit d’en profiter, parce qu’elles contiennent la valeur d’un olah interdite à l’usage ,

ve lo mo'alin

celui qui en profite n’est pas un mo'al et ne paie pas le chomesh , et il n’apporte pas un asham de meila,

mipnei shehem re'u'in levo

car elles sont propres à pouvoir toutes venir en shelamim, car pour chaque somme il est possible d’apporter des shelamim avec elles , et pour les shelamim il n’y a pas de meila, selon la loi des choses saintes légères avant l’effusion du sang, comme expliqué.

ci-dessus [z b].

mort

le nazir avant qu'il ait apporté ses offrandes

et s'il avait des maot setoumin, elles iront

les sommes

à la nedava

pour les coffres nommés shofarot, qui étaient des caisses au sein du Temple, là où l'on versait des sommes de nedava , et la halakha a été donnée à Moché sur le Sinaï que les maot setoumin d'un nazir décédé vont à la nedava .

et si lui étaient

des maot meforashim

pour la hattat, pour l'olah et pour les shelamim,

les deniers de hattat iront à la mer Morte

comme si quelqu'un avait séparé une hattat et est mort, il meurt, comme expliqué dans la Michna précédente, ainsi les deniers de hattat vont à la mer Morte. Ces sommes

ne sont pas profitées

il est interdit d'en profiter selon la loi rabbinique

et on n'y commet pas de meila

et si on a profité d'elles, il n'y a pas de meila, comme expliqué ci‑dessus [g a] qu'on ne commet pas de meila sur les sommes allant à la mer Morte, puisqu'elles se perdent et ne sont pas des kadashei gavoha.

et quant à

les deniers de l'olah, que leurs héritiers apporteront

ses héritiers

une olah ,

et l'on commet de la meila en elles

avec des sommes, d'après la Torah .

et quant à

les deniers de shelamim, qu'ils apporteront des shelamim, et qui sont mangés pour un seul jour,

selon la loi des shelamim du nazir [et non comme d'autres shelamim mangés deux jours et une nuit].

et ils ne nécessitent pas de pain

comme les autres shelamim du nazir, parce qu'il est dit au sujet du pain du nazir [dans Bamidbar VI] "et on en donnera selon le nazir", et puisque, étant mort, il n'y a pas ici de nazir .

Guemara :

nous avons appris : celui qui sépare des sommes pour sa nazirut, on n'en profite pas et on n'y commet pas de meila parce qu'il n'est pas convenable de venir de toutes ces sommes des shelamim.

Il ressort de là que les sommes séparées pour un sacrifice, et qui sont «fermées» ; si ces sommes sont aptes à en tirer quelque chose pour lequel on ne commet pas de meila, on n'y commet pas de meila non plus lorsqu'il s'agit de sommes destinées à une chose pour laquelle l'on commet de la meila. Et sur cette halakha Rish Lakish soulève une difficulté.

Rish Lakish réplique : et qu'ils nous l'aient aussi enseigné,

et pourquoi le tanna de la Michna n'a‑t‑il pas ajouté encore une halakha semblable à celle‑ci :

celui qui sépare des sommes pour son nid ["nin" est le taro et les petits de tourterelle, l'un pour la hattat et l'autre pour l'olah, que l'on apporte pour une accouchée, un lépreux, un zava, un nazir, etc. Ces tour sont valables seulement quand ils sont grands, lorsqu'ils sont déjà jaunes, tandis que les petits de tourterelle ne sont valables que s'ils sont petits],

on n'en profite pas, et on n'y commet pas de meila

de ces sommes

parce qu'elles sont aptes à fournir des tourim qui n'ont pas encore atteint leur saison

et on les gardera en attendant qu'elles atteignent leur saison

et les petits de tourterelle dont la saison est passée

et sur eux nous avons dit [au f. b] qu'on n'y commet pas de meila,

Tossafot écrivirent que ce que dit la Guemara "et les petits de tourterelle dont la saison est passée" est superflu, car ils ne pourront jamais être aptes pour l'autel, puisque leur saison est passée. Mais on les a mentionnés à propos des tourim dont la saison n'est pas venue. et pourquoi la Michna n'a‑t‑elle pas changé pour la loi du celui qui sépare des sommes pour son nid ? et nous acceptons une réponse :

Rava dit :

ce n'est pas semblable que celui qui sépare des sommes pour son nid à celui qui sépare des sommes pour sa nazirut, car pour celui qui sépare des sommes pour sa nazirut

la Tora a dit : pour des sommes

si ces

maot setoumin

qui en sortiront

d'entre elles

des shelamim,

donc la Michna a dit que les sommes sont destinées aux shelamim, mais pour celui qui sépare des sommes pour son nid, et la Tora a‑t‑elle dit :

la Tora a dit

qu'on apporte des tourim qui n'ont pas atteint leur saison" qui ne sont pas

aptés pour l'autel ?

La Mishna le Melekh [Hilkhot Issurei Mizbeah ch. 3 fin, halakha 8] prouve par plusieurs preuves qu'il est interdit de consacrer par manque de temps. Par conséquent, la question est lancée sur le shaqla ve'tarya de la Guemara : n'est‑il pas interdit d'acheter des tourim qui n'ont pas atteint leur saison ? Le Keren Ora explique, que pour les volailles on ne dit pas cette interdiction. Et il n'explique pas la raison. Voir plus loin la Takkanat Ezra [12a]. Le Chazon Ish écrivit [Parah §3 note 6] que l'interdiction de consacrer par manque de temps est seulement pour le manque de temps dans les sept jours.

Ainsi il n'est pas juste de dire que les sommes sont "destinées" à une chose pour laquelle on ne commet pas de meila. Et puisque ce sont des kadashei kadashim, on y commet de la meila.

Mattanitin :

La Michna traite du sang des sacrifices — quand on n'y commet pas de meila — et ainsi du vin des libations. Et elle est la suite des Michnayot précédentes où nous avons appris la loi des saintetés sur lesquelles on ne commet pas de meila.

La Guemara rapporte des drashot des Écritures selon lesquelles on ne commet pas de meila au sujet du sang. Mais les Sages interdirent néanmoins d'en profiter à la fin, c'est‑à‑dire après qu'il soit sorti vers le Nahal Kidron.

Ainsi nous avons appris dans la tractate Yoma [52b] : "les restes du sang [des hattot internes], on le versait au pied occidental de l'autel extérieur. Et [les restes du sang] des [sacrifices proches sur] l'autel extérieur, on le versait au pied méridional. Ceux‑ci et ceux‑là [les sangs des externes et des internes qui se répandent au pied de l'autel de l'olah] se mêlaient au canal [un jet qui conduit hors de l'enceinte dans le Nahal Kidron] et sortaient vers le Nahal Kidron. Et on les vendait aux jardiniers [propriétaires de jardins pour leur fumier] et y commet-on meila [il est interdit d'en profiter sans payer aux trésoriers du sacré]."

C'est‑à‑dire que les Sages instituèrent un interdit de meila pour celui qui profite du sang, p. ex. s'il en engraissa son jardin, sans l'acheter au trésorier .

La Michna traite encore des libations de vin qui accompagnent les sacrifices, si elles comportent de la meila.

Rabi Chim'on dit : le sang, léger au début et grave à la fin,

comme il sera expliqué.

les libations sont graves au début et légères à la fin ,

comme il sera expliqué.

Comment ?

le sang, au commencement

immédiatement après la mise à mort de l'animal

on n'y commet pas de meila

il n'a pas la loi de meila, comme il sera expliqué dans la Guemara.

s'il est sorti vers le Nahal Kidron, on y commet de la meila

les libations, au commencement

dès qu'elles ont été sanctifiées jusqu'à ce qu'elles soient versées,

on y commet de la meila

parce qu'elles sont des saintetés élevées.

elles descendent jusqu'aux fondations

(il y avait un conduit dans l'autel par lequel descendaient les libations jusqu'aux "fondations", c.-à-d. les bases de l'autel, qui sont creusées et très profondes) ,

on n'y commet pas de meila

parce qu'il n'y a plus là aucun besoin élevé , et son commandement est déjà accompli . et la Guemara expliquera comment il est possible d'en profiter, puisqu'elles sont sous l'autel.

Guemara :

sougya : il n'y a pas de chose dont son commandement soit accompli et néanmoins on y commette de la meila

Nous avons appris dans notre Michna qu'on ne commet pas de meila d'après la Torah sur le sang, mais seulement d'après la loi rabbinique après qu'il soit sorti vers le Nahal Kidron. La Guemara demande des drashot des Écritures qui disent qu'on ne commet pas de meila sur les sangs.

Cette sougya apparaît dans la tractate Yoma [là] et en d'autres endroits du Chas, et elle sera éclaircie d'après l'explication de Rachi là.

Tannaim ont enseigné : on y commet de la meila — les paroles de Rabi Meir et Rabi Chim'on.

et les Sages disent : on n'y commet pas de meila.

et la Guemara explique :

jusqu'ici ils ne diffèrent que si,

si on commet de la meila à la fin

d'après la loi rabbinique ,

et pour Rabi Meir et Rabi Chim'on, on y commet de la meila, comme la Michna l'a dit,

mais d'après la Torah, on n'y commet pas de meila.

D'où ces paroles ?

De quoi déduit‑on qu'on n'y commet pas de meila d'après la Torah ?

Ula dit : il dit le verset

la Tora, au chapitre du sang [Vayikra 17] a dit : "

et moi je vous l'ai donné","

et nous en déduisons

qu'il est à vous

le sang, comme vos hors‑sacré [cholim] dont on ne fait pas de meila. Il est prouvé ainsi qu'il n'est pas une sainteté élevée .

D'vei Rabi Yishma'el tana:

Le texte dit dans ce verset "et moi je vous l'ai donné"

pour expier,

et nous en déduisons :

«pour l'expiation je te l'ai donné»

pour le sang, relativement à la loi du jet des sacrifices,

et non pour

la loi de

me'ilah,

et il n'y a pas en lui le statut de «kadchei Hashem» concernant la me'ilah. Le Tout‑Puissant a dit : "Je vous ai donné le sang pour expier pour vous", et non afin qu'il soit appelé "le mien" pour qu'on le transgresse" .

Rabi Yohanan a dit : le verset a dit

là‑bas : "

car le sang est dans la nefesh, il expiera",

et nous déduisons que "il" signifie que dans son existence il sera

le même avant l'expiation, le même après l'expiation

: sa loi est toujours la même.

Quant à après l'expiation,

lorsqu'on a remis les dons du sang,

il n'y a pas de me'ilah en lui,

puisque sa mitsva est déjà accomplie, et il n'y a plus de grand besoin, et il n'est pas "kadchei Hashem"''",

même avant l'expiation, il n'y a pas de me'ilah .

Et nous objectons :

et

pourquoi devons‑nous en déduire ainsi, et bien que la Torah ait dit que sa loi est toujours la même

disons,

on pourrait au contraire dire :

que avant l'expiation il y a me'ilah,

parce qu'il y a un grand besoin en lui,

même après l'expiation y aurait‑il me'ilah ?

Et nous réconcilions :

Existe‑t‑il chose dont la mitsva fut accomplie et qui comporte pourtant de la me'ilah ?!

Car sa mitsva est déjà accomplie et il n'est plus "kadchei Hashem". Ainsi, nécessairement, tu ne dois pas le déduire ainsi, mais plutôt : ce qui est après l'expiation n'a pas de me'ilah, de même avant l'expiation il n'y a pas de me'ilah .

Et nous nous étonnons :

Ne ?!

n'existe‑t‑il pas une chose dont la mitsva est accomplie et pour laquelle on est condamné ?!