Méguila 26b (כו:) — le Talmud en français

Mais

si

ils vendirent sept des meilleurs de la ville, en présence des habitants de la ville -

la sainteté de la synagogue et des fonds cessa, et

même

pour s'en servir

par l'argent

de vin -

les fonds sont valides. laissé : Au moment de la vente, la sainteté de la synagogue s'applique aux fonds. Ensuite, la sainteté se détache de l'argent — .

Les fonds sont valides.

Ravina avait pour lui cet édifice

(en ruine)

de la synagogue.

Il vint devant lui Rav Ashi. Il lui dit : quel est son statut pour le fermage

pour ce lieu ?

Il lui dit : fais‑la vendre par sept des meilleurs de la ville en présence des habitants de la ville -

et que les fonds soient versés.

Rami bar Abba faisait partie des membres de la synagogue. C'était cette

synagogue

ancienne synagogue. Il voulait la détruire

pour cette ancienne synagogue,

et venir prendre des briques et des poutres

d'elle -

et élever là‑bas

pour bâtir leur nouvelle synagogue.

Il siégea, et la question lui fut posée

à

ce de Rav Ḥasda :

Rav Ḥasda dit : on ne doit pas démolir

une personne

la synagogue

jusqu'à ce que les membres de la synagogue arrivent.

Et c'est ainsi qu'il voulut demander :

Là,

la raison de Rav Ḥasda

à cause de

la crainte

d'un abandon — c'est‑à‑dire, nous craignons qu'il détruise l'ancienne synagogue et qu'il pèche (qu'il commette une faute) en ne construisant pas la nouvelle. Mais dans

un tel cas,

où la démolition de l'ancien n'est que pour la construction du nouveau, parce qu'il veut prendre de là des briques et des poutres,

qu'en est‑il ?

Il vint devant Rav Pappa —

et il lui interdît

de démolir.

Il vint

devant Rav Huna —

et il lui interdit

également de démolir.

Rava dit : cette synagogue, le remplacement et sa vente

—

sont permis,

parce que sa sainteté s'étend au substitut ou aux fonds, et elle sort de sa sainteté pour qu'on s'en serve.

Mais

la location

,

et la mise en ferme

—

sont interdites.

Quelle est la raison ?

Parce que

dans la synagogue

la sainteté subsiste.

Pour les briques

de la synagogue aussi —

leur échange et leur vente sont permis, leur prêt est permis

—

est interdit

pour la raison ci‑dessus.

Et

ces mots -

dans

les briques

anciennes,

qui ont déjà été incorporées dans le mur de la synagogue, et le mur est tombé.

Mais pour

les briques

nouvelles,

qui ont été faites pour la synagogue —

nous n'avons pas cela.

Et même pour celui qui dit

à propos du tisserand qui tisse un vêtement pour un mort, que l'usage en est interdit même si seulement ordonné pour le mort, car

c'est une affectation effective,

ici il est admis que l'on peut s'en servir.

Que

ces mots

qui interdisent par simple affectation —

comme le tisserand qui tisse un vêtement pour le mort,

car par le tissage il devient immédiatement apte à être étendu sur le mort.

Mais ici,

dans les briques,

comme

fait

une trame pour un tissu,

où il manque encore le tissage. Et pareillement pour les briques — il manque encore qu'elles aient été posées dans le mur,

et il n'y a pas d'adhésion pour celui qui dit

que dans un tel cas la sainteté s'impose par simple affectation.

Et si les habitants de la ville donnèrent la synagogue en

donation,

afin d'en faire des choses profanes —

Rav Aḥa et Ravina divergent à ce sujet. L'un

interdit, et l'autre

permets.

Sur quoi divergent‑ils ?

Celui qui interdit

pensait : et si

dans ce cas,

par une donation simple,

la sainteté de la synagogue cesserait ?!

Et

la pensée de

celui qui permet :

certainement

si le donateur n'avait pas pour lui

le profit de la donation,

que le bénéficiaire en tire,

du récipiendaire —

il n'eût pas fait le don ; pour cela

il considérait la donation comme une tromperie,

et c'est permis.

Les Sages ont enseigné : les tashmichei mitsva

les objets de mitsva sont jetés.

Les objets de sainteté

sont mis en dépôt.

Et voici les tashmichei mitsva : la soucca, le lulav, le chofar, les tzitzit.

Et c'est la raison qu'ils sont des objets de mitsva, car la demeure dans la soucca et l'audition du son du chofar, etc. — ce sont les corps mêmes de la mitsva.

Et voici les objets de sainteté : le sac ou la besace

des livres, tefilin et mezouzot, et l'étui d'un rouleau de Torah, et l'étui

(l'étui et la housse sont ainsi ; l'étui est pour une chose longue, la housse pour une chose courte)

de tefilin, et leurs lanières.

Rava dit : au départ

j'aurais dit,

que

ce siège

(la bimah en bois) —

est un usage d'un objet d'usage

de sainteté

il est —

et permis.

Car on étend sur la bimah un tissu, et on y pose le rouleau de Torah.

,Mais

puisque nous voyons que parfois

on pose un rouleau de Torah sur eux

sans tissu,

je dis : c'est un objet de sainteté —

et il est interdit.

Et Rava dit : au départ j'aurais dit,

que

ce rideau,

c'est‑à‑dire la toile qu'on étend à l'intérieur de l'armoire \-

c'est un usage d'un objet d'usage,

puisque c'est le service de l'armoire, et l'armoire est le service du rouleau de Torah.

,Mais

puisque nous voyons que

parfois

on le replie

(qu'on le plie),

et qu'on dépose dessus le rouleau,

je dis que c'est un objet de sainteté,

puisqu'il sert le rouleau lui‑même,

et est interdit.

Et Rava dit : cette armoire qui est détériorée

pour

la transformer

en une plus petite caisse,

—

est permise.

Mais pour la transformer en

siège (bimah)

—

c'est interdit,

car cela diminuerait sa sainteté. Dans l'armoire le rouleau de Torah est posé toujours, tandis que sur la bimah on pose le rouleau seulement parfois.

Rava dit : ce rideau

fait en toile, pour en faire des rideaux pour les livres —

est permis.

Mais pour le transformer en rideau

pour les Pentateuques —

c'est interdit.

Rava dit : ces sacs

des Pentateuques, et des caisses

pour les livres —

sont des objets de sainteté, et on les met en dépôt.

Et nous demandons :

N'est‑ce pas évident ?

Et nous expliquons :

qu'est‑ce que tu pensais ? Que ceux‑ci ne sont pas pour l'honneur de leur office,

mais

pour leur garde

dans le monde des travaux,

et ainsi il n'y a pas de sainteté en eux —

il nous est enseigné

que c'est pour l'honneur de leur office.

Cette synagogue des Juifs de Rome

(qui vinrent de Rome au district et se firent une synagogue),

qui était l'ouverture de cette androna

(chambre),

où était posé

un mort

qui n'était pas encore enterré,

et des prêtres voulurent s'approcher pour accomplir la purification là‑bas

dans cette synagogue, et ils ne purent pas en raison de la tumah du mort, qui entre dans la synagogue par l'ouverture.

Ils vinrent et lui dirent à Rava.

Il leur répondit que s'ils élevaient l'armoire

, et

la plaçaient

à cette ouverture,

car

cette armoire

était un ustensile de bois fait pour être posé,

c'est‑à‑dire, conçu pour rester en un endroit et ne pas être porté d'un lieu à l'autre, et

et puisque

la loi est que

un ustensile de bois fait pour être posé —

n'acquiert pas la tumah, et fait également barrière

—

devant la tumah.

Car toute chose qui n'acquiert pas la tumah fait barrière contre la tumah.

Les rabbins dirent à Rava : or il y a des moments où on le transporte

l'armoire

car

quand on place dessus un rouleau de Torah et que l'armoire est transportée pleine et vide,

et dans ce cas elle acquiert la tumah !?

Il leur dit :

Si tel est le cas -

Ce n'est pas possible.

Dit Mar Zutra : des bandeaux pour livres,

et même d'un Sefer Torah,

qui sont usés -

on les fait en linceuls

pour un met mitsva,

dont les frais incombent à la communauté,

et cela est leur geniza .

Et Rava a dit : un Sefer Torah qui s'est usé -

on le conserve chez un talmid hacham, et même s'il enseignait des halakhot,

c'est‑à‑dire qu'il n'a pas servi les talmidei hachamim pour le Talmud et la Gemara, mais seulement pour les Mishnaot et les baraïtot.

Dit Rav Acha bar Yaakov : et

ils conservent le Sefer Torah

dans des vases d'argile. Comme il est dit : "Et vous les mettrez dans des vases d'argile afin qu'ils durent de nombreux jours".

Nous avons vu que, mis dans un vase d'argile, il se conserve de nombreux jours.

Rav Pappa, citant Rava, a dit : de

pour employer

dans le beit-midrash

beit-midrash

est permis.

Mais

du beit-midrash, pour

employer

dans le beit knishta -

est interdit.

Et Rav Pappa, citant Rava, a enseigné l'inverse,

que d'employer du beit knishta au beit-midrash est interdit, tandis que d'employer du beit-midrash au beit knishta est permis.