Méguila 19b (יט:) — le Talmud en français

Lévi fils de Chmouel lisait devant Rav Yehouda, dans un rouleau de la Meguila

écrit parmi les autres écrits.

Il lui dit,

Rav Yehouda :

Voici ce qu’ils ont dit : celui qui lit dans un rouleau de la Meguila écrit parmi les autres écrits —

il ne s’est pas acquitté !

Rabbi Hiyya fils d’Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : celui qui lit dans un rouleau de la Meguila écrit parmi les autres écrits —

il ne s’est pas acquitté.

Et ils lui ont porté un coup sur la tête,

c’est-à-dire qu’après avoir énoncé son enseignement, il en a frappé le sommet, en réfutant une partie, et il a dit : précisément

dans le cas d’une collectivité, ils l’ont enseigné,

mais dans le cas d’un individu, il s’est acquitté.

Et

encore

Rabbi Hiyya fils d’Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

la règle de

laisser une réserve au niveau de la couture,

c’est-à-dire que lorsqu’on coud un rouleau de la Torah, la couture ne doit pas commencer immédiatement au bord supérieur de la feuille, mais il faut laisser une petite réserve en haut et en bas, et ensuite commencer à coudre —

c’est une loi donnée à Moïse au Sinaï

qu’elle est.

Et ils lui ont porté un coup sur la tête,

c’est-à-dire qu’après avoir énoncé cette loi, il est revenu sur ses paroles et les a réfutées : elle ne provient pas d’une loi donnée à Moïse au Sinaï,

et ils n’ont pas dit

cette règle

si ce n’est afin que le livre ne se déchire pas

.

C’est-à-dire que, s’il ne laisse pas de réserve, s’il serre trop lorsqu’il enroule le livre, l’endroit de la couture risque de se déchirer entièrement. Mais maintenant, puisqu’il laisse une petite réserve, s’il voit que cela commence à se déchirer lorsqu’il serre, il s’abstiendra de serrer davantage.

Et

encore

Rabbi Hiyya fils d’Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : si, dans la caverne où se tenaient Moïse et Élie,

lorsque l’Éternel passa devant eux [comme il est écrit au sujet de Moïse : « Je te placerai dans la fente du rocher », et au sujet d’Élie il est écrit : « Il entra là dans la caverne, etc., et il dit : sors et tiens-toi sur la montagne, etc., et voici que l’Éternel passe, etc. »], il n’était pas resté une ouverture

de la dimension du chas d’une aiguille à repriser [

aiguille fine, appelée « aiguille à repriser » parce qu’on y coud les déchirures des vêtements] —

ils n’auraient pas pu subsister devant la lumière. Comme il est dit : « car l’homme ne peut Me voir et vivre ».

Mais le Saint béni soit-Il les a protégés, comme il est écrit au sujet de Moïse : « Je couvrirai Ma paume sur toi jusqu’à ce que Je sois passé » .

Et Rabbi Hiyya fils d’Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : que signifie

ce

qui est écrit : « et sur eux, selon toutes les paroles que l’Éternel vous a dites sur la montagne » ?

Cela enseigne que le Saint béni soit-Il montra à Moïse les précisions de la Torah,

c’est-à-dire les multiplications — que nous apprenons des endroits où sont écrits « את » et « גם » — et les restrictions — que nous apprenons des endroits où sont écrits « אך » et « רק ».

et les précisions des scribes,

c’est-à-dire ce que les derniers ont minutieusement déduit de la formulation de la Michna des premiers, .

Et ce que les scribes sont destinés à renouveler.

Et ce « que les scribes sont destinés à renouveler » —

qu’est-ce donc ?

la lecture de la Meguila .

Michna :

Tous sont aptes à lire la Meguila, à l’exception du sourd ,

et

du simple d’esprit et du mineur .

Rabbi Yehouda déclare apte le mineur .

Guemara :

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

quel

est ce

tannaï

qui pense que le

sourd

dans

même a posteriori, ne

lira pas la Meguila ?

Rav Mattana a dit : c’est Rabbi Yossi.

Car nous avons appris dans une Michna : celui qui lit le Chema et ne le fait pas entendre à son oreille —

s’est acquitté.

Rabbi Yossi dit : il ne s’est pas acquitté.

Nous voyons que Rabbi Yossi pense que même a posteriori, il ne lira pas s’il ne peut pas le faire entendre à son oreille .

Et nous objectons :

d’où tiens-tu que

ce que la Michna enseigne : « à l’exception du sourd » —

c’est Rabbi Yossi, et que même a posteriori il ne

s’est pas acquitté ?

Peut-être est-ce Rabbi Yehouda [

le premier tannaï de cette Michna]

et

la Michna dit que

c’est seulement a priori que

le sourd

ne

lira pas,

mais a posteriori —

cela convient,

et il s’est acquitté !?

Et nous répondons :

cela ne peut pas venir à l’esprit

de dire ainsi.

Car

cette

formulation

dans la Michna

« sourd » —

à l’image du simple d’esprit et du mineur. De même que le simple d’esprit et le mineur —

dans

même a posteriori, ne

liront pas,

de même le sourd —

même a posteriori, ne s’est pas acquitté.

Et

nous nous étonnons : d’où cela ?

Peut-être que celui-ci —

le simple d’esprit et le mineur —

est comme il est,

car même a posteriori, non ;

et celui-ci —

le sourd —

est comme il est,

car c’est seulement a priori qu’il ne lira pas, mais a posteriori, cela convient !?

Et nous répondons :

puisque l’on enseigne

dans

la fin : “Rabbi Yehouda déclare apte le mineur”, il s’ensuit que le début —

n’est pas de Rabbi Yehouda.

Et nous objectons :

peut-être que toute la [Michna] est de Rabbi Yehouda [

est-ce comparable : le début pour l’invalider et la fin pour le rendre apte ? Peut-être que

toute la [Michna] est de Rabbi Yehouda ,

et elle enseigne deux sortes [

deux types]

de mineurs,

la Michna

est incomplète ,

et voici ce qu’elle enseigne :

Tous sont aptes à lire la Meguila —

à l’exception du sourd, du simple d’esprit et du mineur.

Dans quel cas ces paroles sont-elles dites,

où le mineur ne lit pas ?

Dans le cas d’un mineur qui n’est pas parvenu au

temps de

l’éducation

aux mitsvot.

Mais dans le cas d’un mineur parvenu à l’éducation,

c’est-à-dire âgé d’environ neuf ou dix ans \-

même a priori

il lira,

car

voici que

Rabbi Yehouda déclare apte le mineur.

Et nous objectons :

selon quoi as-tu établi

la Michna —

selon Rabbi Yehouda,

tu nous enseignes que ce que Rabbi Yehouda dit — celui qui lit le Chema et ne le fait pas entendre à son oreille s’est acquitté — concerne

a posteriori,

dit-il, mais a priori il ne lira pas ; car sinon, ce qui est enseigné dans notre Michna, que le sourd ne lira pas, poserait difficulté. Nécessairement, la Michna dit qu’a priori il ne lira pas, mais qu’a posteriori il s’est acquitté !?

Mais

désormais se pose la difficulté de

ce que Yehouda, fils de Rabbi Chiméon ben Pazi, a enseigné : un sourd qui parle mais n’

entend pas —

prélève

la terouma

a priori,

bien qu’il doive réciter une bénédiction et que ses oreilles n’entendent pas la bénédiction qu’il fait sortir de sa bouche,

de qui est-ce l’enseignement ?

S’il s’agit de Rabbi Yehouda,

puisqu’il pense que

a posteriori —

oui,

mais

a priori —

non,

car a priori, il faut faire entendre à ses oreilles !

Et s’il s’agit de Rabbi Yossi,

puisqu’il pense que même

a posteriori non plus

il ne s’est pas acquitté !

Dès lors, quel est le tannaï qui pense que même a priori il prélève ?

Et nous nous étonnons :

mais alors, que veux-tu dire,

que l’enseignement de Yehouda, fils de Rabbi Chiméon ben Pazi, est celui de

Rabbi Yehouda,

?

Et

Rabbi Yehouda pense que même a priori il lira le Chema, bien qu’il ne le fasse pas entendre à son oreille ; et donc, pour la terouma —

même a priori

il prélève, et de même il lit la Meguila même a priori, tandis que notre Michna n’est que selon Rabbi Yossi ?

Dès lors,

mais ce qui a été enseigné : qu’un homme ne récite pas la bénédiction après le repas dans son cœur ,

et s’il a béni —

il s’est acquitté

a posteriori,

de qui est-ce l’enseignement ?

Car il n’est pas possible de l’établir

ni

selon

Rabbi Yehouda ni

selon

Rabbi Yossi !

En effet,

si c’est

selon

Rabbi Yehouda,

puisqu’il pense que

même a priori

il lira !

S’il s’agit de Rabbi Yossi,

puisqu’il pense que

même a posteriori non plus !?