Méguila 18b (יח:) — le Talmud en français

Rabbi Mona dit au nom de Rabbi Yehouda : même par intervalles, s’il s’est interrompu

au cours de la lecture, pendant la durée qu’il faudrait pour lire

la totalité —

il reprend au début.

Rav Yossef dit : la halakha est conforme à Rabbi Mona, qui a parlé au nom de Rabbi Yehouda.

Abayé dit à Rav Yossef :

ce que nous avons dit : si l’on s’est interrompu

pendant le temps nécessaire pour lire la totalité,

il reprend au début ; faut-il comprendre qu’il s’est interrompu pendant le temps nécessaire pour lire

depuis l’endroit où il se trouve

à présent

jusqu’à la fin, ou bien

pendant le temps nécessaire pour lire

depuis le début

de la Meguila

jusqu’à la fin ?

Il lui dit : Du début à la fin. Car

si l’on devait dire que l’intention est : depuis l’endroit où il se trouve jusqu’à la fin,

alors tu as soumis tes paroles à des mesures variables !

Car la durée nécessaire pour lire « la totalité » n’est pas la même pour tous : l’un s’interrompt à tel endroit de la Meguila, et l’autre s’interrompt à un autre endroit.

Rabbi Abba dit au nom de Rabbi Yirmeya bar Abba, au nom de Rav : la halakha est conforme à Rabbi Mona.

Et Chmouel dit : la halakha n’est pas conforme à Rabbi Mona.

À Soura, ils enseignaient ainsi,

comme nous l’avons dit précédemment.

À Poumbedita, ils enseignaient ainsi : Rav Kahana dit au nom de Rav : la halakha est conforme à Rabbi Mona.

Et Chmouel dit : la halakha n’est pas conforme à Rabbi Mona.

Rav Bibi enseignait l’inverse : Rav dit : la halakha n’est pas conforme à Rabbi Mona, et Chmouel dit : la halakha est conforme à Rabbi Mona.

Rav Yossef dit : retiens l’enseignement de Rav Bibi ,

car

ce

Chmouel est celui qui tient compte de

l’opinion d’un

Sage isolé.

Car nous avons appris dans la Michna : une femme en attente du lévirat,

dont le mari est mort sans enfants — et qui est assujettie au lévirat —, et qui avait plusieurs frères ; or la règle est que la mitsva incombe au plus âgé de pratiquer le lévirat,

si son frère a consacré

le frère du lévir, qui est l’aîné des frères,

sa sœur

de la femme en attente du lévirat, après que celle-ci leur fut échue pour le lévirat.

Au nom de Rabbi Yehouda ben Betera, ils ont dit : on lui dit

au frère qui a consacré :

attends

avant de l’épouser

jusqu’à ce que ton frère aîné accomplisse un acte

à l’égard de sa femme en attente du lévirat : qu’il pratique le lévirat ou qu’il procède à la halitsa.

Mais avant que son frère aîné n’ait accompli un acte, elle est, pour chacun des frères, comme son épouse, du fait de l’assujettissement au lévirat. Il lui est donc interdit d’épouser sa sœur, en vertu de l’interdit de la sœur de son épouse.

Et les Sages sont en désaccord avec Rabbi Yehouda : ils estiment que, puisqu’ils sont deux frères, l’assujettissement de la femme n’incombe pas à chacun des frères au point qu’elle soit considérée comme son épouse ; il lui est donc permis d’épouser sa sœur.

Et

Chmouel dit : la halakha est conforme à Rabbi Yehouda ben Betera.

Nous voyons qu’il tient compte de l’opinion d’un Sage isolé.

Les maîtres ont enseigné : si le

dans la Meguila, le

scribe

a omis des lettres ou des versets, et que le lecteur les a récités comme un traducteur qui traduit,

c’est-à-dire qu’il les a récités par cœur, de même que le traducteur énonce ses paroles par cœur —

il s’est acquitté.

Objection : si elle contenait

dans la Meguila

des lettres effacées ,

ou déchirées, si leur forme reste reconnaissable —

elle est valide ; mais si ce n’est pas le cas —

elle est invalide.

Nous voyons donc que la lecture par cœur n’est pas efficace ! Et nous répondons :

ce n’est pas difficile. Ici

ce que nous avons dit qu’elle est invalide — c’est lorsque

dans toute la

Meguila, les lettres sont effacées ou déchirées.

Tandis que

ici,

ce que nous avons dit qu’elle est valide lorsque des lettres ou des versets ont été omis — c’est lorsque l’omission ne concerne que

une partie .

Les maîtres ont enseigné :

si

le lecteur a omis un verset ,

il ne dira pas : « Je vais lire

à présent

la totalité

à partir d’ici

et ensuite je lirai

le

verset lui-même ; mais il lit à partir de ce verset et au-delà.

Il entra dans la synagogue et trouva

que le

public avait déjà lu

la

moitié

de la Meguila,

il ne dira pas : « Je vais lire

à présent

la moitié

restante

avec le public, et ensuite je lirai la moitié

première,

mais il la lit depuis son début jusqu’à sa fin .

Nous avons enseigné dans notre Michna :

« S’il somnole, il s’est acquitté », etc.

Qu’est-ce qu’un homme qui somnole ?

Rav Achi dit : il dort

[il est endormi]

sans dormir, il est éveillé

[éveillé, comme nous traduisons « et il se réveilla » par « et il s’éveilla »]

sans être éveillé,

si on l’appelle —

il répond

[et il répond].

Mais il ne sait pas restituer une idée

lorsqu’on l’interroge ;

et lorsqu’on lui rappelle

l’idée,

il s’en souvient .

Nous avons enseigné dans notre Michna :

« S’il l’écrivait, l’interprétait et la corrigeait, s’il a dirigé son cœur, il s’est acquitté », etc.

Nous nous interrogeons à ce sujet :

de quoi s’agit-il ? S’il arrange verset après verset

par cœur

et l’écrit

ensuite,

parce qu’il a dirigé son cœur —

qu’est-ce que cela change ?

Car

c’est par cœur !?

Mais

s’il écrit verset après verset —

et le lit,

le verset qu’il a écrit, puis continue à écrire.

Et il se serait acquitté

de cette manière ?

Mais Rabbi ‘Helbo n’a-t-il pas dit au nom de Rav ‘Hama bar Gouria, au nom de Rav : la halakha est conforme à l’opinion de celui qui dit

qu’il faut lire

la totalité. Et même selon celui qui dit

qu’il suffit de la lire

depuis « Un homme juif »,

néanmoins

il faut qu’elle soit entièrement écrite

devant lui lorsqu’il la lit ; or ici, au moment où il a lu, toute la Meguila n’était pas écrite devant lui !?

Mais

ici, il s’agit

de placer une Meguila

entière

devant lui, et

de la recopier, en

la lisant verset après verset

et en l’écrivant

ce verset-là . Dans ce cas, il s’est acquitté, puisqu’il lit effectivement à partir d’une Meguila entière.

Peut-on dire

que notre Michna

vient soutenir Rabbah bar bar

‘Hana, qui a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : il est interdit

au

scribe d’écrire une seule lettre autrement qu’à partir de l’écrit ?

Car c’est précisément ce qui ressort de notre Michna : il est nécessaire de l’interpréter comme le cas où il écrit à partir de l’écrit !

Et nous repoussons cette preuve : on ne peut pas démontrer cela.

Peut-être

qu’en vérité il n’est pas interdit d’écrire autrement qu’à partir de l’écrit, mais que notre Michna traite du cas où

cela s’est présenté ainsi,

où une Meguila se trouvait devant lui et où il l’a recopiée. Notre Michna vient nous enseigner que s’il a dirigé son cœur afin de s’acquitter de la lecture, il s’est acquitté.

En ce qui concerne le fond de la halakha, Rabbah bar bar ‘Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : il est interdit d’écrire une seule lettre autrement qu’à partir de l’écrit.

Objection : Rabbi Chim’on ben Eléazar a dit : il est arrivé que Rabbi Méïr se rende à ‘Aсya pour intercaler l’année, et qu’il n’y eût pas de Meguila ; il l’écrivit

de mémoire —

et la lut.

Nous voyons qu’il est permis d’écrire une Meguila autrement qu’à partir de l’écrit !?

Rabbi Avahou dit : Rabbi Méïr est différent, car s’applique à lui

le verset

« et tes paupières se dirigeront droit devant toi » .

De même que

Rami bar ‘Hama dit à Rabbi Yirmeya de Difti : que signifie « et tes paupières se dirigeront droit devant toi » ?

Il lui répondit : ce sont les paroles de Torah ,

au sujet desquelles il est écrit : « Si tu détournes tes yeux d’elles

— elles ne sont plus. »

C’est-à-dire que si tu les plies et fermes les yeux à leur égard, elles sont oubliées par toi en un clin d’œil.

Et malgré tout, elles sont droites auprès de Rabbi Méïr.

Rav ‘Hasda trouva Rav ‘Hananel en train d’écrire des livres autrement qu’à partir de l’écrit.

Il lui dit : toute la Torah pourrait être écrite de ta bouche ; mais ainsi ont dit les Sages : il est interdit d’écrire une seule lettre autrement qu’à partir de l’écrit.

Et nous nous étonnons :

du fait qu’il lui dit,

Rav ‘Hasda

« toute la Torah pourrait être écrite de ta bouche », il ressort qu’elle est droite auprès de lui ! Or Rabbi Méïr a écrit

autrement qu’à partir de l’écrit, parce qu’elle était droite auprès de lui.

Et nous répondons : le cas de Rabbi Méïr était une circonstance de nécessité, car il n’y avait pas là de Meguila écrite ; et

une circonstance de nécessité —

est différente.

Cela signifie que Rav ‘Hasda est en désaccord avec Rabbi Avahou et estime que même lorsque la Torah est droite auprès de quelqu’un, on n’écrit pas autrement qu’à partir de l’écrit.

Abayé permit aux gens de la maison de bar ‘Havou,

qui vendaient des tefillin,

d’écrire des tefillin et des mezouzot autrement qu’à partir de l’écrit.

Conformément à qui ?

Conformément à ce tannaya. Car il a été enseigné : Rabbi Yirmeya dit au nom de notre maître : les tefillin et les mezouzot —

peuvent être écrites autrement qu’à partir de l’écrit et n’ont pas besoin de réglure.

Et la halakha est :

ainsi est la halakha transmise à Moché au Sinaï :

les tefillin —

n’ont pas besoin de réglure ;

les mezouzot —

ont besoin de réglure .

Dans les deux cas —

les tefillin et les mezouzot —

elles peuvent être écrites autrement qu’à partir de l’écrit.

Pour quelle raison ?

Parce que

elles sont profondément gravées dans la mémoire,

car ces sections sont familières à tout le monde .

Nous avons appris dans notre Michna :

« Si elle était écrite avec du sam, etc. »

Et nous expliquons : que sont ces choses ?

Sam

— sama

est [du zarnikh. Rachi].

Sikra —

Rabba bar bar Hana a dit : son nom est sikrata.

Et c’est une couleur rouge avec laquelle on peint les boucliers.

Komos —

c’est-à-dire

koma,

la résine d’un arbre.