Méguila 11b (יא:) — le Talmud en français

Signe : chass-daleth-kaf]

Et nous objectons :

et rien d’autre

parmi les rois qui régnèrent sur toute la terre ?

Mais il y avait Salomon,

qui régna sur le monde entier ?!

Et nous répondons :

son règne ne s’est pas maintenu,

car il fut finalement chassé de son royaume

. Et nous objectons :

cela se comprend selon celui qui dit

qu’il

fut roi, puis particulier,

car il ne retrouva pas finalement son royaume.

Mais selon celui qui dit

qu’il

fut roi, puis particulier, puis roi,

car il retrouva finalement son royaume,

que peut-on répondre ?

Et nous répondons :

chez Salomon, il y avait encore une autre particularité : il régnait sur les êtres supérieurs et sur les êtres inférieurs,

car il régnait également sur les démons

. Comme il est dit : « Et Salomon s’assit sur le trône de l’Éternel. »

C’est pourquoi on ne le compte pas avec ces rois, qui ne régnèrent que sur les êtres inférieurs.

Et nous objectons :

mais il y avait Sennachérib, au sujet duquel il est écrit

qu’il dit, lorsqu’il voulut conquérir Jérusalem :

« Qui, parmi tous les dieux de ces pays, a délivré son pays de ma main,

pour que l’Éternel délivre Jérusalem de ma main ? »

Et nous répondons :

il y avait Jérusalem, que

Sennachérib ne conquit finalement pas.

Et nous objectons :

mais il y avait Darius, au sujet duquel il est écrit

à son propos :

« Le roi Darius écrivit à tous les peuples, nations et langues qui habitent sur toute la terre : Que votre paix soit grande »,

et il ordonna à tous les royaumes de servir le Dieu d’Israël. Nous voyons donc qu’il régna sur tous ! Et nous répondons :

il y en avait sept sur lesquels il ne régna pas. Comme il est écrit : “Il plut à Darius et il établit sur le royaume cent vingt satrapes.”

Or il y avait cent vingt-sept provinces ? Il faut donc nécessairement dire qu’il ne régna pas sur sept d’entre elles.

Et nous objectons :

mais il y avait Cyrus, au sujet duquel il est écrit : “Ainsi parle Cyrus, roi de Perse : tous les royaumes de la terre, l’Éternel me les a donnés” ?

Et nous répondons :

là, il ne faisait que se vanter,

mais en vérité il ne régnait pas sur eux.

Il est écrit :

« En ces jours, lorsque

le roi

était établi, etc., il fit un festin » ; cela semble signifier qu’il fit le festin au début de son règne.

Et il est écrit ensuite : « Dans la troisième année de son règne. »

Les versets se contredisent l’un l’autre ?!

Rava dit :

Le sens du verset lorsqu’il dit « lorsqu’il était établi » n’est pas de dire : au moment où il s’assit sur le trône de son royaume, mais

que signifie « lorsqu’il était établi » ? —

après que son esprit se fut rassuré.

Au début de son règne, A’hachvéroch craignait que les Enfants d’Israël ne sortent de son pouvoir à l’issue des soixante-dix années de l’exil de Babylone. Or, selon son calcul, les soixante-dix années étaient déjà écoulées et ils n’avaient toujours pas été délivrés : son esprit se rassura.

Et ainsi

dit

A’hachvéroch :

Belchatsar a calculé

ce compte, qui sera exposé plus loin,

et il s’est trompé. Moi, j’ai calculé

et je ne me suis pas trompé.

Quel est

ce calcul de Belchatsar ?

Comme il est écrit

que le Saint, béni soit-Il, dit aux Enfants d’Israël après leur exil à Babylone :

« Lorsque se seront accomplies pour Babylone soixante-dix années,

Je me souviendrai de vous

et J’accomplirai à votre égard Ma bonne parole, pour vous ramener en ce lieu. » Et il est encore

écrit : « Pour accomplir les soixante-dix années de la désolation de Jérusalem »

.

Belchatsar pensait que l’expression « lorsque se seront accomplies pour Babylone » signifiait à partir du jour où Babylone avait pris le pouvoir. C’est-à-dire à partir du moment où Nabuchodonosor avait pris le pouvoir à Assour-A’haddôn, qui était roi d’Assyrie.

Et ainsi disait Belchatsar :

compte quarante-cinq

années

de Nabuchodonosor, et vingt-trois d’Évil-Merodak

qui régna après lui,

et deux

années

de lui-même

— de Belchatsar lui-même, dont nous trouvons qu’il régna trois ans —

voici

qu’elles faisaient

soixante-dix

années.

Il vit que les soixante-dix années étaient passées et que les Enfants d’Israël n’étaient pas délivrés de l’exil de Babylone.

Il sortit les ustensiles de la Maison du Sanctuaire

[il sortit les ustensiles du Temple, que Nabuchodonosor avait pris à Jérusalem] —

et s’en servit.

Et nous nous interrogeons :

Et Nabuchodonosor, d’où savons-nous qu’il régna quarante-cinq années ?

Et nous l’expliquons :

car le maître a dit : Ils furent exilés la septième année, ils furent exilés la huitième. Ils furent exilés la dix-huitième, ils furent exilés la dix-neuvième.

Cette expression — « ils furent exilés la septième année, ils furent exilés la huitième » — désigne un seul exil. Et voici ce qu’elle veut dire :

ils furent exilés la

septième

année de la conquête de Joïaqim,

car Nabuchodonosor conquit, durant la deuxième année de son règne, la terre d’Israël, qui était sous le règne de Joïaqim, et Joïaqim le servit pendant trois ans. Puis il se révolta contre lui pendant trois ans ; Nabuchodonosor vint alors contre lui, le tua, établit son fils Joïakîn à sa place et retourna à Babylone.

Ses conseillers lui dirent : « Le père s’est révolté contre toi, et tu as établi son fils » ?!

L’année suivante, il revint contre lui, l’exila et établit Sédécias à sa place.

C’est-à-dire

l’exil de Joïakîn, qui eut lieu

la

huitième année du

règne de

Nabuchodonosor,

et durant la septième année de la conquête de Joïaqim, comme nous l’avons dit plus haut.

Et l’expression

« ils furent exilés la dix-huitième »

signifie durant la dix-huitième année

de la conquête de Joïaqim,

car ce fut alors

l’exil de Sédécias, qui eut lieu

durant la

dix-neuvième année du règne de Nabuchodonosor.

Et d’où savons-nous que Nabuchodonosor conquit Joïaqim durant la deuxième année de son règne ?

Car le maître a dit :

durant la

première

année

de son règne,

il

conquit

Ninive,

qui était la capitale du royaume d’Assyrie ; et durant la

deuxième année, il

conquit

Joïaqim [il faut lire « qadarach », comme Rachi l’explique explicitement ; voir là-bas].

Et il est écrit : « Ce fut dans la trente-septième année de l’exil de Joïakîn, roi de Juda, au douzième mois, le vingt-cinquième jour du mois, qu’Évil-Merodak, roi de Babylone, éleva

la tête de Joïakîn, roi de Juda,

durant l’année de son règne,

et le fit sortir de la prison. »

Nous voyons qu’Évil-Merodak régna durant la trente-septième année de l’exil de Joïakîn.

Or, ces

huit

années durant lesquelles Nabuchodonosor régna avant de conquérir Joïakîn,

et ces

trente-sept

années durant lesquelles il régna avant Évil-Merodak,

voici

pour toi

quarante-cinq

années

durant lesquelles

régna

Nabuchodonosor.

Et le fait que nous ayons dit que

vingt-trois

furent les années de règne

d’Évil-Merodak —

la Guemara

le dit.

Et encore

deux

années

de lui-même,

de Belchatsar lui-même —

voici qu’elles

étaient au total

soixante-dix

années, et les Enfants d’Israël n’avaient toujours pas été rappelés de leur exil.

Belchatsar

dit :

désormais, assurément, ils ne seront plus délivrés ! Je vais sortir les ustensiles de la Maison du Sanctuaire —

et m’en servir.

C’est ce que Daniel lui dit : « Tu t’es élevé contre le Maître des cieux

[tu t’es montré orgueilleux envers le Maître des cieux],

et l’on a apporté devant toi les ustensiles de Sa demeure

[et l’on a apporté devant toi les ustensiles du Temple].

Et il est écrit : “Cette nuit même, Belchatsar, le roi, fut tué

par les Chaldéens

.” Et il est écrit : “Darius le Mède reçut le royaume, alors qu’il était âgé de soixante-deux ans.”

.

A’hachvéroch

dit :

lui

— Belchatsar —

s’est certainement trompé

dans son calcul. Mais

moi, j’ai calculé

et je ne me suis pas trompé.

Voici l’erreur de Belchatsar :

est-il écrit «

lorsque se seront accomplies

pour le royaume de Babylone

soixante-dix années », comme Belchatsar compta les soixante-dix années à partir du jour où Babylone avait pris le pouvoir ? « Lorsque se seront accomplies

pour Babylone », voilà ce qui est écrit !

Et

que signifie « pour Babylone » ? —

pour l’exil de Babylone.

C’est-à-dire à partir de l’exil de Joïakîn.

Dès lors,

combien

d’années

furent retranchées

[furent soustraites] du calcul de Belchatsar ?

Huit !

C’est-à-dire les années durant lesquelles Nabuchodonosor régna avant d’exiler Joïakîn.

Il les calcula et les ajouta en remplacement

[il calcula et les ajouta à leur place], ces années :

Une, celle de Belchatsar,

car durant sa deuxième année les soixante-dix années étaient achevées selon son calcul erroné, et A’hachvéroch compta encore une année durant laquelle Belchatsar régna.

Et cinq

années

de Darius et de Cyrus,

qui régnèrent avant lui ; et nous pourrions penser maintenant que leurs deux règnes réunis durèrent cinq années.

Et A’hachvéroch compta encore

deux

années

de lui-même,

car deux années s’étaient déjà écoulées depuis le début de son règne.

Voilà soixante-dix !

Lorsqu’A’hachvéroch vit

que

soixante-dix années s’étaient écoulées et qu’ils n’avaient pas été délivrés

de leur exil,

il dit : « Désormais, assurément, ils ne seront plus délivrés ! Je vais sortir les ustensiles de la Maison du Sanctuaire et m’en servir. »

Le Satan vint, dansa parmi eux et tua Vachti

.

Et nous nous étonnons :

mais A’hachvéroch

avait correctement calculé,

alors, quelle fut son erreur ?!

Et nous l’expliquons :

lui aussi s’est trompé,

parce qu’

il aurait dû compter à partir de la désolation de Jérusalem.

Comme il est écrit : « Pour accomplir les soixante-dix années de la désolation de Jérusalem. » C’est-à-dire à partir de l’exil de Sédécias, époque à laquelle Jérusalem fut désolée.

Et nous objectons : et pourtant,

au bout du compte, combien

d’années

furent retranchées

du calcul d’A’hachvéroch si l’on compte à partir de la désolation de Jérusalem ?

Onze

[onze] années, qui s’étaient écoulées entre l’exil de Yekhonya et la destruction du Temple.

Et

lui

— A’hachvéroch lui-même —

combien

d’années

régna-t-il ? Quatorze

[quatorze].

Dès lors,

la

quatorzième année

de son règne, il aurait dû reconstruire le Temple !

Alors pourquoi est-il écrit

[après que Cyrus eut permis de construire le Temple, que des lettres d’accusation eurent été écrites et que sa construction eut été interrompue] :

« Alors

[et par cela]

l’œuvre de la Maison du Dieu qui est à Jérusalem fut interrompue,

et elle resta interrompue jusqu’à la deuxième année du règne de Darius, roi de Perse. » Nous voyons que le Temple ne fut pas construit avant la deuxième année de Darius le second, fils d’A’hachvéroch, qui régna après lui ?!

Rava dit :

les années que nous avons comptées plus haut

étaient des années fragmentées.

Car certaines années du dernier [roi] furent absorbées dans les années de celui qui le précédait. Ainsi, pour Darius le Mède et Cyrus, auxquels nous avons attribué cinq années, on n’en trouve en vérité que quatre, car l’une des années du règne de Cyrus se situait alors que Darius régnait déjà.

De même, dans les années de Nabuchodonosor et d’Évil-Merodak, une année du règne d’Évil-Merodak fut absorbée dans les années de Nabuchodonosor. Dès lors, deux années manquent au compte des soixante-dix, et, en contrepartie, la construction du Temple fut retardée jusqu’à la deuxième année de Darius le second.