Méguila 11a (יא.) — le Talmud en français

Rav Dimi bar Its'hak introduisit cette section par une ouverture à partir d’ici :

« Car nous sommes des esclaves, et dans notre esclavage notre Dieu ne nous a pas abandonnés ; il a incliné vers nous Sa bonté devant les rois de Perse

pour nous donner de quoi vivre ».

Quand cela eut-il lieu ? À l’époque de Haman.

Celui-ci avait demandé de détruire, de tuer et d’anéantir ; mais le roi inclina vers nous Sa bonté, pour nous donner la vie.

Rabbi Hanina bar Pappa introduisit cette section par une ouverture à partir d’ici : « Tu as fait monter un homme à notre tête ; nous sommes venus dans le feu et dans l’eau » .

Et voici comment il interprète le verset :

« Dans le feu » —

à l’époque de Nabuchodonosor l’impie,

qui nous jeta dans la fournaise.

« Et dans l’eau » —

à l’époque de Pharaon.

« Et Tu nous as fait sortir dans l’abondance » —

à l’époque de Haman.

Rabbi Yo'hanan introduisit cette section par une ouverture à partir d’ici : « Il s’est souvenu de Sa bonté et de Sa fidélité envers la maison d’Israël ; toutes les extrémités de la terre ont vu le salut de notre Dieu ».

Quand toutes les extrémités de la terre ont-elles vu le salut de notre Dieu —

à l’époque de Mordekhaï et d’Esther,

car alors le salut de Dieu fut révélé à toutes les nations, puisque des lettres furent envoyées dans le monde entier.

Rech Lakich introduisit cette section par une ouverture à partir d’ici : « Un lion rugissant et un ours affamé : un dirigeant impie sur un peuple pauvre ».

Et voici comment il interprète le verset :

« Un lion rugissant » —

c’est Nabuchodonosor l’impie. Car il est écrit à son sujet : « Un lion est monté de son fourré ».

« Un ours affamé » —

c’est Assuérus. Car il est écrit à son sujet : « Et voici une autre bête, la seconde, semblable à un ours »

[interprétation du verset : et vint une autre bête, la seconde, qui ressemblait à un ours].

Et Rav Yossef enseigna : ce sont les Perses.

Ils mangent et boivent comme un ours, et sont enveloppés

[vêtus]

de chair comme un ours, ils se laissent pousser les cheveux comme un ours, et n’ont pas de repos comme un ours.

Et Assuérus était Perse.

« Un dirigeant impie » —

c’est Haman.

« Sur un peuple pauvre » —

ce sont les Enfants d’Israël, qui sont pauvres en mitsvot.

Rabbi Elazar introduisit cette section par une ouverture à partir d’ici : « Par la paresse, la charpente s’affaisse, et par l’abaissement des mains, la maison fuit ».

Et voici comment il interprète le verset :

À cause de la paresse qu’avaient les Enfants d’Israël

en cette génération,

parce qu’ils ne s’occupaient pas de la Torah —

le Saint béni soit-Il, leur ennemi, fut rendu

[expression pudique à l’égard du Saint béni soit-Il]

pauvre ,

comme s’Il ne pouvait pas sauver, et ils furent condamnés à l’anéantissement.

Et « pauvre » —

ne désigne rien d’autre qu’un indigent, comme il est dit : « Et s’il est indigent selon ton estimation ». Et « charpente » —

ne désigne rien d’autre que

le Saint béni soit-Il, comme il est dit : « Celui qui établit Ses chambres hautes dans les eaux ».

Rav Na'hman bar Its'hak introduisit cette section par une ouverture —

à partir d’ici : « Cantique des montées. Si l’Éternel n’avait été pour nous — qu’Israël le dise maintenant — si l’Éternel n’avait été pour nous lorsque l’homme s’est dressé contre nous ».

Car il est écrit dans ce verset :

« homme » \-

et non un roi ,

car il s’agit de Haman

. Rava introduisit cette section par une ouverture à partir d’ici : « Quand les justes grandissent, le peuple se réjouit ; quand l’impie domine, le peuple gémit ».

« Quand grandissent

[expression indiquant la grandeur]

les justes » —

ce sont Mordekhaï et Esther. Car il est écrit : « La ville de Chouchan exulta et se réjouit ».

« Quand l’impie domine, le peuple gémit » —

c’est Haman. Car il est écrit : « La ville de Chouchan fut dans la confusion » .

Rav Matana dit,

que

c’est à partir d’ici

que nous introduisons l’ouverture :

« Car quelle grande nation possède des dieux proches

d’elle

comme l’Éternel notre Dieu chaque fois que nous L’appelons ».

Rav Achi dit : à partir d’ici : « Ou bien un dieu a-t-il jamais tenté, etc.

pour prendre pour Lui une nation du sein d’une nation, par des épreuves, des signes et des prodiges, etc., comme tout ce que l’Éternel votre Dieu a fait pour vous en Égypte sous tes yeux ».

« Et ce fut aux jours d’Assuérus ». Rav dit : malheur et deuil ,

expression de peine.

C’est cela

qui

est écrit : « Vous vous vendrez là-bas à vos ennemis comme esclaves et servantes, etc. »

car la fin du verset est : « et il n’y aura pas d’acheteur ». Haman avait décrété que nul ne serait autorisé à acheter auprès d’eux un esclave.

Et Chmouel dit

[il introduisit l’ouverture] à partir de ce verset :

« Je ne les ai pas rejetés et Je ne les ai pas répudiés pour les anéantir ».

Et voici comment il l’interprète :

« Je ne les ai pas rejetés » —

à l’époque des Grecs.

« Et Je ne les ai pas répudiés » —

à l’époque d’Aspsien.

« Pour les anéantir » —

à l’époque de Haman.

« Pour rompre Mon alliance avec eux » —

à l’époque des Romains.

« Car Je suis l’Éternel, leur Dieu » —

à l’époque de Gog et Magog.

Dans une matnita, un tanнаï a enseigné

ainsi :

« Je ne les ai pas rejetés » —

à l’époque des Chaldéens. Car Je leur ai suscité

un

Daniel, Hanania, Michaël et Azaria .

« Et Je ne les ai pas répudiés » —

à l’époque des Grecs. Car Je leur ai suscité

un

Chimon le Juste, les Hasmonéens et leurs fils, et Matityahou, grand koэн.

« Pour les anéantir » —

à l’époque de Haman. Car Je leur ai suscité

Mordekhaï et

Esther.

« Pour rompre Mon alliance avec eux » —

à l’époque des Perses.

Car Je leur ai suscité la maison de Rabbi et les Sages des générations.

« Car Je suis l’Éternel, leur Dieu » —

dans l’avenir. Car

aucune nation ni aucune langue ne pourra les dominer.

Rabbi Lévi dit

[il introduisit une ouverture]

à partir d’ici : « Et si vous ne chassez pas les habitants du pays

etc., il arrivera que ceux que vous en laisserez subsister, etc., vous seront des épines, etc. »

Car ici aussi les Enfants d’Israël de cette génération furent punis pour la compassion dont Saül avait fait preuve envers Amalek.

Rabbi 'Hiya dit : à partir d’ici,

de la fin de ce même verset, où il est écrit :

« Et il arrivera que, comme J’avais pensé leur faire —

ainsi Je vous ferai ».

Et les Enfants d’Israël de cette génération d’Assuérus faillirent être anéantis.

« Assuérus » —

Rav dit : frère de la tête,

c’est-à-dire semblable à lui.

Et de même destin

[de même fortune]

que la tête.

Tous deux avaient la même conception, comme il sera exposé ci-dessous :

Frère de la tête —

frère de Nabuchodonosor l’impie, qui fut appelé “tête”. Comme il est dit

que Daniel dit à Nabuchodonosor :

« Tu es la tête d’or »

[tu es la tête d’or de la statue qui m’est apparue en rêve].

Et en quoi Assuérus était-il

de même destin que la tête ?

Lui

— Nabuchodonosor —

tua

beaucoup d’Enfants d’Israël. De même,

lui

— Assuérus —

demanda à tuer.

Lui

— Nabuchodonosor —

détruisit

le Temple. De même,

lui

— Assuérus —

demanda de détruire

la fondation que Zorobabel avait construite à l’époque de Cyrus [qui régna avant Assuérus].

Comme il est dit : « Et sous le règne d’Assuérus, au commencement de son règne, ils écrivirent une accusation contre les habitants de Juda et de Jérusalem »,

c’est-à-dire qu’il fut pour eux un accusateur, afin qu’ils ne construisent pas le Temple.

Et Chmouel dit

que nous interprétons ainsi le nom « Assuérus » :

les visages d’Israël furent noircis à son époque

comme le bord d’une marmite .

Et Rabbi Yo'hanan dit : quiconque se souvient de lui,

d’Assuérus,

dit : malheur

[hélas]

à sa tête !

[c’est-à-dire à la tête du roi ; ou bien : malheur et détresse pour la tête de celui qui s’en souvient. Maharsha].

Et Rabbi Hanina dit : tous devinrent indigents à son époque. Comme il est dit : « Et le roi Assuérus imposa une taxe ».

Et nous l’interprétons ainsi : « malheur », car tous criaient « hélas », et « indigent », parce qu’ils devinrent pauvres à son époque [Maharsha].

Et puisqu’il est écrit :

« C’est lui, Assuérus »

nous interprétons :

il est resté dans son impiété du commencement jusqu’à la fin .

« C’est lui, Ésaü » —

il est resté dans son impiété du commencement jusqu’à la fin.

« C’est lui, Datan et Aviram » —

ils sont restés dans leur impiété du commencement jusqu’à la fin.

« C’est lui, le roi Ahaz » —

il est resté dans son impiété du commencement jusqu’à la fin.

Et de même, nous interprétons au sujet des justes, à propos desquels il est écrit « c’est lui » :

« Avram, c’est lui, Avraham » —

il est resté dans sa justice du commencement jusqu’à la fin.

« C’est lui, Aharon et Moché » —

ils sont restés dans leur justice du commencement jusqu’à la fin.

« Et David était le plus petit » —

il est resté dans sa petitesse du commencement jusqu’à la fin.

De même que dans sa petitesse,

avant de régner,

il s’abaissait devant celui qui était plus grand que lui en Torah, ainsi, dans sa royauté, il s’abaissait devant celui qui était plus grand que lui en sagesse.

« Celui qui régnait ». Rav dit : il régna de lui-même ,

bien qu’il ne fût pas issu de la famille royale

. Il y en a qui

disent cela

à propos de cette chose

à la louange, et

il y en a qui

disent cela au blâme.

Ceux qui

disent cela à la louange

pensent,

qu’il n’y avait pas d’homme aussi important que lui pour être roi. Et c’est pourquoi ils le firent roi, bien qu’il ne fût pas issu de la dynastie royale.

Et

ceux qui

disent cela au blâme

pensent,

en vérité

il n’était pas digne de la royauté, et ce fut seulement une somme d’argent supplémentaire qu’il donna

aux princes de la royauté et aux notables du peuple —

et il se leva

pour la royauté.

« De l’Inde à Kouch. »

Rav et Chmouel

sont en désaccord à ce sujet :

L’un dit : l’Inde est à l’extrémité du monde, et Kouch est à l’extrémité du monde. Et c’est-à-dire : il régna sur le monde entier.

Et l’autre dit : l’Inde et Kouch —

étaient situées l’une auprès de l’autre [elles étaient proches l’une de l’autre]. Et

de même qu’il régna sur l’Inde et sur Kouch —

ainsi régna-t-il d’une extrémité du monde à l’autre.

De même, tu dis à propos de ce verset qui est écrit au sujet de Salomon : « Et Salomon dominait sur tous les royaumes, etc.

car il dominait sur toute la région au-delà du fleuve, depuis Tifsah jusqu’à Gaza. »

Car là aussi

Rav et Chmouel sont en désaccord :

L’un dit : Tifsah est à l’extrémité du monde, et Gaza est à l’extrémité du monde.

Et l’autre dit : Tifsah et Gaza —

étaient situées l’une auprès de l’autre. De même qu’il régna sur Tifsah et sur Gaza, ainsi régna-t-il sur le monde entier .

Il est écrit :

« cent vingt-sept provinces » .

Rav Hisda dit : au début, il régna sur sept ; finalement, il régna sur vingt ; finalement, il régna sur cent.

Nous nous étonnons :

mais désormais,

que feras-tu de ce qui est écrit :

« et les années de la vie d’Amram furent de cent trente-sept ans » —

quelle interprétation en donneras-tu ?

Nous répondons :

ici, c’est différent, car le verset est superflu.

Car

puisqu’il est déjà écrit

déjà

« de l’Inde à Kouch »,

c’est-à-dire qu’il régna sur le monde entier, alors ce qui est écrit :

« cent vingt-sept provinces » —

à quoi cela sert-il ?

Apprends-en

que

pour une interprétation

ce verset vient.

Les maîtres ont enseigné : trois

rois

régnèrent sous toute la voûte du ciel [sous toute la voûte du firmament].

Et les voici : A’hav, A’hachvéroch et Nevoukhadnetsar.

D’où savons-nous que

A’hav

régna sous toute la voûte du ciel ?

Car il est écrit, comme Ovadia le dit au prophète Élie :

« Par la vie de l’Éternel, ton Dieu, s’il existe une nation ou un royaume où mon maître n’a pas envoyé [des hommes] pour te chercher

etc. ; et il a fait jurer au royaume et à la nation qu’on ne te trouverait pas. »

Et si A’hav n’avait pas été

A’hav

leur roi,

sur tous les royaumes,

comment aurait-il pu les faire jurer ?

Nevoukhadnetsar,

d’où le savons-nous ?

Car il est écrit : « Et la nation ou le royaume

etc.

qui ne mettra pas son cou sous le joug du roi de Babel

etc. » Nous voyons qu’ils étaient tous sous son joug.

A’hachvéroch —

c’est ce que nous avons dit.

Car il régna de l’Inde à Kouch.