Makkot 23b (כג:) — le Talmud en français

vous observerez donc Mes statuts et Mes lois,

que l’homme mettra en pratique et par lesquels il vivra.» [

Là-bas, 5]

Et il est juxtaposé à cela : «Vous ne vous approcherez pas pour découvrir la nudité

Il ressort que celui qui demeure assis et ne découvre pas une nudité, l’Écriture l’appelle «celui qui accomplit une mitsva», et il est écrit à son sujet : «et il vivra par eux», de même qu’elle a puni de karet celui qui accomplit une transgression.

Tu as donc

appris que

quiconque demeure assis et n’accomplit pas de transgression, on lui donne une récompense comme à celui qui accomplit une mitsva.

Et tout cela concerne précisément celui à qui une transgression s’est présentée et qui a dompté son penchant, comme nous le trouvons chez Joseph le Juste.

Rabbi Chim‘on fils de Rabbi dit : Voici ce qui est dit :

«Seulement, sois ferme pour ne pas manger le sang, car le sang, c’est l’âme», et ainsi de suite [

Deutéronome 12, 23].

Et l’on peut l’apprendre par kal va’homer :

si donc, pour le sang, dont l’âme de l’homme éprouve du dégoût, celui qui s’en abstient reçoit une récompense,

comme il est dit dans le passage du sang : «afin que tu sois heureux, toi et tes fils après toi, à jamais, parce que tu feras ce qui est bon et droit aux yeux de l’Éternel, ton Dieu» [là-bas, 28].

le vol et les unions interdites, auxquels l’âme de l’homme aspire

aux unions interdites,

et qu’elle convoite,

au vol ;

celui qui s’en abstient, à plus forte raison méritera

une récompense

pour lui, pour ses générations et pour les générations de ses générations, jusqu’à la fin de toutes les générations.

Rabbi ‘Hanania fils d’Aqachia dit : Le Saint, béni soit-Il, a voulu donner du mérite à Israël

afin qu’ils reçoivent une récompense pour le fait de s’abstenir eux-mêmes des transgressions ;

c’est pourquoi Il leur a multiplié la Torah et les mitsvot,

comme le passage des animaux répugnants et des reptiles, bien que, de toute manière, ils ne les auraient pas mangés, car l’âme de l’homme en éprouve du dégoût ;

comme il est dit : «L’Éternel a voulu, pour Sa justice»,

c’est-à-dire qu’Il veut donner raison à Israël ; c’est pourquoi

«Il magnifiera la Torah et l’ennoblira» [

Isaïe 42, 21] :

Guemara :

Nous avons enseigné dans la Michna : tous ceux qui sont passibles de karet et qui ont reçu la flagellation au tribunal sont libérés de leur karet, et désormais le tribunal d’En haut ne leur demande plus compte ; telles sont les paroles de Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel.

Rabbi Yo’hanan dit : ses collègues sont en désaccord avec lui

les Sages

au sujet de Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel,

qui pense qu’il est libéré du karet par la flagellation, tandis qu’eux pensent qu’ils n’en sont pas libérés par cela.

Rav Adda bar Ahava dit : Ils disent dans l’école de Rav : Nous l’avons enseigné,

nous avons enseigné cette chose dite par Rabbi Yo’hanan dans une Michna de Traité Meguila [7b], d’où il est démontré que les Sages sont en désaccord avec Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel.

Car nous avons enseigné :

il n’y a entre le Chabat et le jour de Kippour que ceci : pour celui-ci, sa transgression volontaire est entre les mains de l’homme,

car une transgression volontaire concernant un travail du Chabat entraîne la mort infligée par le tribunal ;

et pour celui-ci,

le jour de Kippour,

sa transgression volontaire entraîne le karet.

Et s’il en est ainsi

que les Sages de la Michna qui se trouve là pensent comme Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel, à savoir que l’on est libéré par la flagellation également de l’obligation de karet, alors

dans les deux cas, c’est entre les mains de l’homme !

Même le jour de Kippour, puisqu’il y a une flagellation pour l’interdit qu’il comporte, et que le tribunal qui le fait flageller pour avoir accompli un travail le libère du karet, il se trouve que sa peine est entre les mains de l’homme ! Mais certainement, les Sages sont en désaccord avec Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel et pensent que la flagellation qu’il reçoit des mains de l’homme ne le libère pas de la peine de karet infligée par le Ciel.

Rav Na’hman [

fils d’Isaac]

dit :

Il n’y a pas de preuve à tirer de la Michna qui se trouve là, dans Meguila ; on peut plutôt dire que les Sages ne sont pas en désaccord avec Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel, et que la Michna de Meguila,

de qui est-elle ? C’est celle de Rabbi Isaac, qui dit plus haut [13b] :

il n’y a pas de flagellation pour ceux qui sont passibles de karet.

Car on ne fait pas flageller pour un interdit qui est donné avec un avertissement de karet, même si on l’a averti en vue de la flagellation.

Mais selon nous, qui faisons flageller ceux qui sont passibles de karet, il est possible de dire que celui qui reçoit la flagellation en est libéré de l’obligation de karet.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Isaac dit :

Tous les

passibles de karet

pour des unions interdites,

étaient inclus dans

«les âmes qui les commettent seront retranchées», qui est dit dans le passage des unions interdites,

ils l’étaient.

Et pourquoi le karet a-t-il été énoncé à propos de sa sœur ?

Pourquoi l’Écriture a-t-elle répété l’obligation de karet pour l’interdit de la nudité de sa sœur, dans le passage de «Vous serez saints» : «Et un homme qui prendra sa sœur

!? Pour le juger par le karet, et non par la flagellation.

Afin de dire qu’il n’y a pour eux aucune autre peine, mais seulement le karet, même si on les a avertis.

Et c’est Rabbi Isaac qui a énoncé cette Michna de Meguila, selon laquelle une chose dont la transgression volontaire entraîne le karet a une peine entre les mains du Ciel seulement, et non entre les mains de l’homme : elle n’est passible que de karet, et non de flagellation.

Rav Achi dit : Même si tu dis

que la Michna de Meguila

est celle des Sages,

qui rendent passibles de flagellation ceux qui sont passibles de karet, malgré cela, on ne peut pas prouver de là que les Sages sont en désaccord avec Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel, car il faut ainsi interpréter la Michna qui se trouve là :

Celui-ci [

Chabat],

l’essentiel de la

gravité de

sa transgression volontaire est entre les mains de l’homme. Et celui-ci [

le jour de Kippour],

l’essentiel de la

gravité de

sa transgression volontaire est par

le karet par

les mains du Ciel,

mais toutefois, si on l’a averti et qu’il a reçu la flagellation, il est libéré du karet.

Rav Adda bar Ahava dit au nom de Rav : la gалаха est comme Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel,

qui est libéré du karet s’il a reçu la flagellation.

Rav Yossef dit :

D’où savons-nous que la gалаха est comme Rabbi ‘Hanania fils de Gamaliel ? En effet, la peine de karet est entre les mains du Ciel ; et

qui est monté là-haut et en est revenu pour le dire !?

Qui est monté aux cieux, en est revenu et nous a attesté que celui qui est passible de karet n’est pas puni par le Ciel s’il a reçu la flagellation du tribunal

Abbayé lui dit : Mais alors, que signifie ce qu’a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi : “Trois choses ont été faites par le tribunal d’en bas, et le tribunal d’en haut a donné son accord à leur décision” ?

Vas-tu également soutenir ici :

qui est monté là-haut et en est revenu pour le dire !?

Qui est monté aux cieux, en est revenu et a dit à Rabbi Yehochoua ben Lévi que le tribunal d’en haut avait donné son accord à leur décision

Mais

la réponse à cela est que

nous l’apprenons par l’interprétation des versets [

nous le déduisons ainsi des versets].

De même ici,

à propos du karet, on peut répondre que

nous l’apprenons par l’interprétation des versets [

que nous déduisons des versets qu’il est libéré du karet par la flagellation].

Pour le corps du sujet : Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : Trois choses ont été faites par le tribunal d’en bas, et le tribunal d’en haut a donné son accord à leur décision. [

Lesquelles sont-elles :]

1. Ils ont dit qu’il y avait obligation de

la lecture de la Meguila.

2.

et la salutation [

au moyen du Nom].

Ils ont permis à l’homme de saluer son prochain au moyen du Nom de l’Éternel, par exemple : «Que l’Éternel fasse régner sur toi la paix», et cela ne constitue pas une prononciation vaine du Nom du Ciel.

Autre interprétation : l’homme a l’obligation de saluer son prochain au moyen du Nom de l’Éternel

Nous aussi, nous mentionnons le Nom, car «paix» est également l’un des Noms du Saint, béni soit-Il, comme il est écrit [Juges 6] : «Il l’appela : l’Éternel-Paix !», c’est-à-dire qu’il l’appela «Paix», qui est un Nom de l’Éternel

3.

et l’apport de la dîme

à la chambre de la Maison de l’Éternel

Ezra le scribe imposa une amende aux Lévites parce qu’ils ne montèrent pas avec lui, et il ordonna d’apporter toutes les dîmes à la chambre de la Maison de l’Éternel ; ils partageaient la première dîme, qui revient exclusivement aux Lévites, entre les cohanim et les Lévites à parts égales, comme il est dit dans Ezra [Néhémie 10] : «Le cohen, fils d’Aaron, sera avec les Lévites, dans la dîme des Lévites

Et Ézéchias fit également ainsi : il prépara des chambres pour y apporter toutes les dîmes, parce que certains négligeaient de donner leurs dîmes et que certains les donnaient à des personnes qui n’en étaient pas dignes. Il prépara donc des chambres où apporter les dîmes, afin que les Lévites qui pratiquaient l’idolâtrie ne les reçoivent pas, comme il est dit dans les Chroniques [II 31] : «Ézéchias dit de préparer des chambres dans la Maison de l’Éternel. Ils les préparèrent et apportèrent le prélèvement et la dîme

Et il institua également que l’on fasse monter à Jérusalem la dîme des légumes et la dîme des arbres [bien que, selon la Torah, elles n’y soient pas assujetties, car selon la Torah l’obligation des prélèvements et des dîmes ne concerne que le blé, le vin et l’huile], comme il est écrit [dans les Chroniques II 31, 5] : «Lorsque la parole se répandit», c’est-à-dire lorsque l’institution d’Ézéchias se renforça et s’affermit, «les enfants d’Israël multiplièrent les prémices du blé, du vin, de l’huile et du miel, ainsi que tout le produit des champs». Et la Guemara explique dans le Traité Nedarim : que signifie «tout le produit des champs» ? Cela vient inclure les fruits des arbres et les légumes, dont on ne fait pas d’aire de battage.

Et le tribunal d’en haut donna son accord à leur décision, comme cela est démontré par les versets :

1. Au sujet de

la lecture de la Meguila,

le tribunal d’en haut donna son accord,

comme il est écrit [

Esther 9] :

«Les Juifs établirent et acceptèrent» : ils établirent en haut ce qu’ils avaient accepté en bas.

2.

Et

au sujet de

la salutation

au moyen du Nom, le tribunal d’en haut donna son accord,

comme il est écrit [

Ruth 2] :

«Et voici que Boaz vint de Bethléem et dit aux moissonneurs : “L’Éternel est avec vous.” Et il est dit [

Juges 6] :

“L’Éternel est avec toi, vaillant guerrier.”

Et l’on objecte :

pourquoi «Et il est dit»

Pourquoi faut-il apporter un verset supplémentaire ? En effet, un grand homme tel que Boaz ne l’aurait pas dit s’il n’avait pas su auparavant que le Saint, béni soit-Il, avait donné Son accord à cela.

Et l’on répond :

Et si tu dis

que peut-être tu repousseras l’objection en disant que, certes, Boaz était un grand homme, mais peut-être

c’est Boaz qui a agi de sa propre initiative, et

cependant

du Ciel, ils n’ont pas donné leur accord à sa décision,

c’est pourquoi ils ont apporté le verset supplémentaire :

viens et entends, et il est dit

que l’ange dit à Gédéon :

«L’Éternel est avec toi, vaillant guerrier.»

Et du fait que l’ange a adressé à Gédéon une salutation au moyen du Nom de l’Éternel, il ressort que le tribunal d’en haut a donné son accord à cela.

3. Et au sujet de

l’apport de la dîme

à la chambre de la Maison de l’Éternel, le tribunal d’en haut donna son accord,

comme il est écrit [

Malachie 3], le prophète dit à Israël :

«Apportez toute la dîme à la maison du trésor, afin qu’il y ait de la nourriture

dans Ma maison, et mettez-Moi donc à l’épreuve par ceci, dit l’Éternel des armées : si Je ne vous ouvre pas les fenêtres du ciel et ne répands pas sur vous une bénédiction jusqu’à l’infini.»

Et il ressort que le tribunal d’en haut donna son accord à leur décision.

Et la Guemara explique :

que signifie

«bénédiction»

«jusqu’à l’infini»

qui est écrit à la fin du verset ?

Rami bar Rav dit :

La bénédiction sera

telle que vos lèvres s’useront à force de dire : “Assez !”

Rabbi Éléazar dit : En trois endroits se manifesta [

apparut]

l’inspiration sainte

publiquement

1.

Dans le tribunal de Chem.

2.

Et dans le tribunal de Samuel le Ramathi.

3.

Et dans le tribunal de Salomon.

Et comme cela est démontré par les versets :

1.

Dans le tribunal de Chem,

l’inspiration sainte se manifesta

comme il est écrit [

Genèse 31] concernant Tamar, lorsqu’on l’amena devant le tribunal de Chem pour décider de son jugement et la condamner au bûcher parce qu’elle avait commis l’adultère :

«Juda reconnut [

le sceau et les cordons]

et dit : “Elle est plus juste que moi”,

car elle avait conçu de moi.

Et l’on objecte :

d’où Juda le savait-il

que la conception venait de lui ?

Peut-être que, de même que lui était allé auprès d’elle,

de même qu’il était allé auprès d’elle,

un autre homme était également allé auprès d’elle,

peut-être qu’un autre homme aussi était allé auprès d’elle et avait eu des relations avec elle, et qu’elle avait conçu de lui.

Mais

une voix céleste sortit et dit : “C’est de Moi qu’ils trouveront des conquérants !”

Du Ciel sortit ce décret : puisque Juda était roi et qu’elle était pudique dans la maison de son beau-père, il fut donc décrété que des rois sortiraient d’eux, ces deux fils, pour conquérir le monde ; car David et le Machia’h devaient sortir d’elle

2.

Dans le tribunal de Samuel,

l’inspiration sainte se manifesta,

comme il est écrit [

I Samuel 12] :

«Me voici, témoignez contre moi devant l’Éternel et devant Son oint : de qui ai-je pris le bœuf ?!

Et ils dirent : “Tu ne nous as pas exploités et tu ne nous as pas opprimés !”

Et il dit : “L’Éternel est témoin, ainsi que Son oint, que vous n’avez rien trouvé entre mes mains !”

Et il dit : “Témoin.”»

Et la Guemara objecte : pourquoi le verset dit-il

«et il dit : témoin»

au singulier ? Les enfants d’Israël lui ont pourtant répondu, comme il est écrit auparavant : «et ils dirent : tu ne nous as pas exploités», au pluriel ; dans ce cas, ici aussi,

«et ils dirent

“témoins”», au pluriel,

il aurait fallu dire

cela !

Et il est démontré par cette formulation que ce ne sont pas les enfants d’Israël qui ont répondu ainsi, mais que

une voix céleste est sortie et a dit : “Je suis témoin dans cette affaire.”

3.

Dans le tribunal de Salomon,

l’inspiration sainte se manifesta :

comme il est écrit [

I Rois 3] dans le jugement de Salomon :

«Le roi répondit [

Salomon]

et dit : “Donnez-lui l’enfant vivant, et ne le faites pas mourir, le mort [

car]

c’est elle qui est sa mère.”

Et l’on objecte :

d’où le savait-il ? Peut-être cherchait-elle à tromper ?

Peut-être connaissait-elle l’intention du roi Salomon, qui voulait voir quelle femme aurait pitié du nourrisson ; elle avait l’intention de le tromper et feignait d’avoir pitié.

Mais

une voix céleste sortit et dit : “C’est elle qui est sa mère !”

Rava dit :

Il est possible de réfuter les preuves selon lesquelles l’inspiration sainte se serait manifestée dans ces endroits :

1.

D’où sait-on

que l’inspiration sainte s’est manifestée dans le tribunal de Chem ?

Peut-être que Juda, ayant calculé les mois et les jours, a trouvé que cela coïncidait.

Il avait calculé les jours de sa grossesse, et le calcul correspondait exactement à la date à laquelle il avait eu des relations avec elle ; il a donc dit de la considérer comme enceinte de lui, puisqu’il était l’homme connu qui avait eu des relations avec elle, et de ne pas craindre un autre homme, qui n’était pas connu, car

ce que nous voyons, nous le tenons pour établi. [

Nous tenons une chose pour établie selon ce qui est connu et visible].

Ce que nous ne voyons pas, nous ne le tenons pas pour établi. [

Nous ne tenons pas pour établi ce qui n’est ni connu ni visible].

2. Et de même concernant

Samuel également,

d’où sait-on que l’inspiration sainte s’y est manifestée ? Peut-être que ce qui est écrit «et il dit» au singulier tient au fait que

tout Israël est désigné au singulier [

tout Israël est appelé au singulier],

comme il est écrit [

Isaïe 45]

«Israël est sauvé par l’Éternel»,

au singulier.

3. Et de même, chez

Salomon également,

d’où sait-on que l’inspiration sainte s’est manifestée auprès de lui ? Peut-être savait-il que cette femme était la mère,

du fait que celle-ci [

du fait que cette mère]

avait pitié [

avait pitié du nourrisson]

et que l’autre [

et que l’autre mère]

n’avait pas pitié [

n’avait pas pitié] ; et si la mère qui avait pitié ne faisait que le tromper en feignant d’avoir pitié, alors l’autre mère était sa mère ; pourquoi n’avait-elle donc pas pitié du nourrisson ? Il est donc certain que la mère qui avait pitié ne le trompait pas.

Mais,

il n’y a pas de preuves tirées des versets que l’inspiration sainte se soit manifestée là ; seulement,

la Guemara —

il existe une tradition à ce sujet.

Rabbi Simlaï a enseigné :

Six cent treize mitsvot furent dites à Moïse

au Sinaï ,

Trois cent soixante-cinq

d’entre elles sont

des interdits, correspondant au nombre des jours de l’année solaire,

car chaque jour de l’année solaire l’avertit de ne pas commettre une transgression.

Et deux cent quarante-huit

d’entre elles sont

des commandements positifs, correspondant au nombre des

membres de l’homme,

car chaque membre et chaque membre lui dit : accomplis une mitsva .

Rav Hamnouna dit : quel est le verset ? —

Deutéronome 33 :

« La Torah que Moïse nous a ordonnée est un héritage »