Kidouchin 39a (לט.) — le Talmud en français

Qu’on enseigne

que le tan[n]a de la Michna énonce les deux cas de manière égale :

ou bien l’un et l’autre — «

il descend et prend »,

car seul le douteux est permis hors d’Eretz Israël ;

ou bien l’un et l’autre — «

il descend et cueille »,

car même le certain est permis lorsque l’Israélite n’a pas lui-même cueilli l’interdit.

Et nous répondons : certes, il faut lire dans la Michna les deux cas de manière égale, et voici la preuve :

Car Chmouel a dit à Rav Anan : “Enseigne ainsi”,

répète la Michna dans cette formulation :

ou bien l’un et l’autre «

il descend et prend »,

ou bien l’un et l’autre «

il descend et cueille ».

Car, pour l’orla et les kilayim, dans les deux cas l’interdit hors d’Eretz Israël n’est que d’ordre rabbinique ; leur loi est donc la même.

Mar, fils de Ravina, lui enseignait

que la Michna énonçait les deux cas

dans le sens permissif.

C’est-à-dire :

l’un et l’autre,

aussi bien l’orla que les kilayim,

descend,

le non-Juif,

et cueille,

même lorsque l’interdit est certain,

à condition que l’Israélite ne cueille pas

lui-même

de sa main.

Lévi dit à Chmouel : “Ariokh !” [

surnom de Chmouel ]

“Fais-moi un cas douteux”,

cueille pour moi des fruits d’orla sans me dire qu’ils proviennent de l’orla,

et moi, je les mangerai.

Car, en ce qui concerne cette chose, elle est permise : puisque je ne sais pas qu’il s’agit d’un fruit d’orla, car je n’ai pas vu qu’il avait été pris d’un arbre d’orla, son statut est celui d’un cas douteux d’orla hors d’Eretz Israël, et il est permis.

Rav Avya et Rabba fils de Rav Hanan se faisaient mutuellement des cas douteux,

ils cueillaient l’un pour l’autre des fruits d’orla sans informer l’autre qu’il s’agissait d’orla, afin que l’autre puisse les manger.

Les esprits pénétrants de Poumbedita disaient : “Il n’y a pas d’orla

qui s’applique

hors d’Eretz Israël”

du tout.

Rav Yehouda envoya [ce fait] devant Rabbi Yo’hanan,

pour demander comment se comporter envers ceux qui adoptaient une indulgence totale concernant l’orla hors d’Eretz Israël.

Il lui fit répondre

Rabbi Yo’hanan :

“Cache le cas douteux.”

Permets-leur le cas douteux d’orla. Toutefois, puisqu’ils adoptent une telle indulgence concernant l’orla, ne l’enseigne pas publiquement ; indique-leur seulement en privé que le cas douteux d’orla est permis.

“Et fais disparaître le cas certain”,

sois également rigoureux envers eux, puisqu’ils adoptent une indulgence : ne leur permets pas de se faire mutuellement un cas douteux d’orla ; fais plutôt disparaître toi-même les fruits d’orla de tes propres mains.

“Et proclame au sujet de leurs fruits

— ceux de ceux qui adoptent cette indulgence —

qu’ils requièrent une mise en dépôt”

par crainte qu’il ne s’agisse d’orla.

“Et que celui qui dit : ‘Il n’y a pas d’orla hors d’Eretz Israël’, n’ait

ni petit-fils ni arrière-petit-fils [

Mikha 2, 5 ]

qui jette une corde [

qui partage un héritage ]

par le sort dans l’assemblée de l’Éternel”,

lorsqu’ils retourneront en Eretz Israël.

Et nous nous interrogeons :

“Et eux,

les esprits pénétrants de Poumbedita,

de qui pensaient-ils tenir leur opinion ?”

Quel tan[n]a adopte une telle indulgence, au point qu’ils suivent son opinion ? Et nous répondons : ils pensaient

comme l’enseigne cette baraïta : Rabbi Éléazar fils de Rabbi Yossi dit au nom de Rabbi Yossi ben Dormeska, qui dit au nom de Rabbi Yossi le Galiléen, qui dit au nom de Rabbi Yo’hanan ben Nouri, qui dit au nom de Rabbi Éliézer le Grand : “Il n’y a pas d’orla hors d’Eretz Israël.”

Et nous objectons :

“Vraiment ?!”

Rabbi Éliézer pensait-il que l’orla ne s’appliquait pas hors d’Eretz Israël ?

Mais nous avons pourtant enseigné

dans notre Michna :

“Rabbi Éliézer [

qui est Rabbi Éliézer le Grand ]

dit : ‘Même le nouveau.’”

Il ajoute ainsi à l’opinion du premier tan[n]a, qui interdit l’orla et les kilayim hors d’Eretz Israël, et pense que le nouveau est lui aussi interdit hors d’Eretz Israël.

Cela implique

qu’en ce qui concerne l’orla, il est d’accord avec le premier tan[n]a !

Et nous répondons :

“Enseigne

la Michna de la manière suivante : Rabbi Éliézer dit :

‘Le nouveau.’”

C’est-à-dire qu’il s’oppose au premier tan[n]a et pense que seul le « nouveau » est interdit hors d’Eretz Israël ; l’orla et les kilayim ont, quant à eux, le statut des autres mitsvot dépendant de la terre, qui ne s’appliquent pas hors d’Eretz Israël.

Rabbi Assi dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

l’orla hors d’Eretz Israël

est interdite par une halakha transmise à Moché au Sinaï.

Rabbi Zéra dit à Rav Assi :

« En Eretz Israël,

le cas douteux d’orla est interdit ; en Syrie, il est permis ; et hors d’Eretz Israël, il descend et cueille. »

Selon tes paroles, puisque l’orla hors d’Eretz Israël est interdite par la Torah, pourquoi le cas douteux d’orla y est-il permis ? En effet, en cas de doute concernant un interdit de la Torah, on doit adopter la rigueur ?

Il resta stupéfait durant un moment.

Rabbi Assi se tut quelque peu et réfléchit à ce qu’il devait répondre.

Rabbi Assi lui dit :

« Dis plutôt : c’est ainsi qu’il a été explicitement établi

que le cas douteux est permis,

et seulement

le cas certain est interdit. »

Rabbi Assi dit au nom de Rabbi Yo’hanan : “On reçoit la flagellation pour

les kilayim selon la Torah.”

Celui qui sème des kilayim hors d’Eretz Israël est passible de la flagellation selon la Torah.

Rabbi Éléazar fils de Rabbi Yossi

dit à Rav Assi :

« Mais nous avons pourtant enseigné : les kilayim

hors d’Eretz Israël, leur interdiction relève

des paroles des Scribes ! »

Comment peux-tu donc dire qu’ils entraînent la flagellation selon la Torah ?

Rabbi Assi lui répondit :

« Ce n’est pas difficile. Ici,

dans la Michna, il s’agit

des kilayé ha-kérem,

de celui qui a semé deux espèces de graines avec un pépin de raisin ; cela n’est interdit hors d’Eretz Israël que par les paroles des Scribes.

Ici,

lorsque j’ai dit que les kilayim sont interdits hors d’Eretz Israël selon la Torah, il s’agit

de la greffe de l’arbre,

qui consiste à greffer sur un arbre une branche d’une autre espèce d’arbre ; cela est interdit par la Torah même hors d’Eretz Israël.

Et

c’est ainsi que

Chmouel l’a interprété.

Car Chmouel a dit :

il est écrit [Lévitique 19, 19] : « Vous observerez Mes lois : tu ne feras pas s’accoupler tes animaux avec des espèces différentes ; tu ne sèmeras pas ton champ avec des espèces différentes ».

Puisque le verset ne dit pas : « Vous observerez Mes lois », mais

« Vous observerez Mes statuts »,

cela signifie que le verset vient dire :

“Les statuts que J’ai déjà gravés pour toi”,

depuis toujours, vous les observerez. C’est-à-dire que le verset parle des mitsvot qui avaient déjà été ordonnées à Noa’h et à ses fils, et les voici :

« Tu ne feras pas s’accoupler tes animaux avec des espèces différentes ; tu ne sèmeras pas ton champ avec des espèces différentes. »

Et de quels kilayim s’agit-il, qui sont interdits aux fils de Noa’h ?

Voici que nous établissons par analogie « ton champ » avec « tes animaux » :

De même que «

tes animaux »

le verset parle

d’accouplement,

qui consiste à faire s’accoupler un animal d’une espèce avec un animal d’une autre espèce,

de même «

ton champ »

parle

de greffe,

qui consiste à greffer une branche d’un arbre sur un arbre d’une autre espèce. Cela seul est interdit aux fils de Noa’h, et non les kilayim par semis, auxquels les fils de Noa’h ne sont pas soumis.

Désormais, nous ajoutons une déduction à cette analogie :

De même que,

tout comme l’interdit d’accouplement de

« tes animaux » s’applique aussi bien en Eretz Israël que hors d’Eretz Israël,

puisqu’il s’agit d’une obligation du corps et qu’elle ne dépend pas de la terre,

de même «

ton champ »,

l’interdit de greffer un arbre,

s’applique aussi bien en Eretz Israël que hors d’Eretz Israël.

Et nous objectons :

« Mais il est pourtant écrit » «

ton champ » !

Cela implique que l’interdit de greffer un arbre ne s’applique qu’en Eretz Israël, qui t’est attribuée, et non hors d’Eretz Israël, qui ne t’est pas attribuée ; en effet, celle-ci ne t’a pas été donnée par le Ciel ?

Et nous répondons :

“Ce

verset

vient exclure les semis hors d’Eretz Israël.”

L’exclusion contenue dans « ton champ » porte seulement sur l’expression « tu ne sèmeras pas », qui désigne le semis de kilayim, c’est-à-dire l’interdit des kilayé ha-kérem, lequel ne s’applique pas hors d’Eretz Israël [selon la Torah]. Mais la greffe de l’arbre est interdite même hors d’Eretz Israël.

Rav Hanan et Rav Anan voyageaient et marchaient sur la route,

ils se déplaçaient [hors d’Eretz Israël].

Ils virent

un homme

qui semait des graines

d’espèces différentes

l’une avec l’autre,

ensemble.

Il lui dit

l’un à son compagnon :

Que le maître vienne, et qu’il l’excommunie.

Que le maître vienne et l’excommunie, parce qu’il a transgressé l’interdit rabbinique des mélanges interdits en dehors de la Terre d’Israël.

Son compagnon lui dit :

il lui dit :

Tu n’es pas éclairé !

Les lois des mélanges interdits ne sont pas claires pour toi, car seuls les mélanges interdits du vignoble sont interdits en dehors de la Terre d’Israël, lorsqu’on sème un pépin de raisin avec deux autres espèces de semences ; mais semer seulement deux espèces de semences est tout à fait permis en dehors de la Terre d’Israël, comme cela sera expliqué plus loin.

De plus, ils virent un certain homme qui semait du blé

et de l’orge,

des semences de blé et d’orge,

parmi les ceps,

entre les pieds de vigne.

L’un d’eux dit

à son compagnon :

Que le maître vienne, et qu’il l’excommunie,

pour avoir transgressé l’interdit des mélanges interdits du vignoble.

Il lui dit : Tu n’es pas éclairé !

Les lois des mélanges interdits du vignoble ne t’apparaissent pas clairement, car :

Et quoi donc,

ne suivons-nous pas Rabbi Yachia, qui dit :

qu’on n’est passible pour les mélanges interdits du vignoble

que lorsqu’on sème du blé, de l’orge et un pépin

de raisin

d’un seul geste,

c’est-à-dire que le commencement de l’ensemencement des trois ait lieu ensemble comme mélange interdit, et non qu’il ait semé deux espèces de semences entre des ceps déjà plantés ?

Rav Yossef [

il se trouvait en Babylonie ]

mélangeait des semences,

plusieurs espèces de semences,

et semait

ensemble dans un champ [et non dans un vignoble].

Abayé lui dit : Or, nous avons appris dans la Michna : Les mélanges interdits

sont interdits en dehors de la Terre d’Israël

selon les paroles des Sopherim !

Et comment peux-tu semer des mélanges interdits ?

Rav Yossef lui dit

Rav Yossef lui dit :

Ce n’est pas difficile : ici,

la Michna qui interdit de semer des mélanges interdits en dehors de la Terre d’Israël parle

des mélanges interdits du vignoble.

Ici,

ce que je sème, ce sont

des mélanges interdits de semences,

des espèces de semences seulement, sans mélange avec un pépin de raisin, et cela est permis en dehors de la Terre d’Israël.

Et la raison pour laquelle les mélanges interdits de semences sont permis même par décret rabbinique en dehors de la Terre d’Israël, alors que les mélanges interdits de semences sont interdits, est la suivante :

Les mélanges interdits du vignoble,

dont l’interdit est grave,

car, en Terre d’

Israël,

ils sont interdits

même

au bénéfice, en dehors de la Terre d’Israël également les Sages ont décrété leur interdiction.

Mais

les mélanges interdits de semences,

dont l’interdit est léger,

car, en Terre d’

Israël elle-même,

ils ne les interdisent pas au bénéfice,

en dehors de la Terre d’Israël également les Sages n’en ont pas décrété l’interdiction

du tout.

Puis Rav Yossef dit : Ce que j’ai dit n’est pas une parole !

Mais même les mélanges interdits de semences sont interdits en dehors de la Terre d’Israël par décret rabbinique. Et la preuve de mes paroles est ce qui concerne

Rav, qui sema le jardin de la maison d’étude,

le jardin destiné aux étudiants, afin qu’ils mangent les légumes qui y pousseraient ; Rav sema de la manière dite

« parcelle par parcelle »,

en plates-bandes, chaque espèce dans une plate-bande distincte, à part.

Pour quelle raison

Rav veilla-t-il à semer chaque espèce dans une plate-bande distincte, alors qu’il se trouvait en dehors de la Terre d’Israël ?

N’est-ce pas

que

c’était en raison du mélange des mélanges interdits,

afin qu’il n’y ait pas de mélanges interdits de semences ?

Il s’ensuit que même les mélanges interdits de semences sont interdits en dehors de la Terre d’Israël [puisque Rav se trouvait en Babylonie].

Abayé lui dit :

Ce n’est pas pour éviter l’interdit des mélanges interdits que Rav a agi ainsi.