Kidouchin 36b (לו:) — le Talmud en français

Et Mar dit

"Et ils offrirent" -

voici la réception du sang,

et il est écrit «בני אהרן» ; la Torah a restreint, car seuls les fils d'Aharon reçoivent le sang et non les filles d'Aharon.

Nous avons enseigné dans la Michna

et ce versement :

Nous en discutons

De quel versement s'agit-il ? sur quel versement la Michna parle-t-elle ?

Si

l'intention de la Michna est ce versement du sang

de la paire rouge,

rouge, car

"Eléazar" y est écrit,

dans la section, et même si d'autres cohen y sont exemptés, à fortiori les femmes sont exemptées !

Si

l'intention de la Michna est ce versement des peaux

des voiles,

par exemple : versement sur la parokhet et l'autel d'or mentionnés pour le par du cohen hamashia'h et pour le par de l'offrande publique déficiente, car

"le cohen hamashia'h"

est écrit là,

à l'exception des cohenim laïcs, et à plus forte raison des femmes.

Mais

l'intention de la Michna est

le versement du petit volatile,

comme il est écrit au sujet du chatat des oiseaux [Vayikra V 9] "et il aspergera le sang du chatat", et pour cela la Michna devait nous l'enseigner que les femmes sont exemptées.

Et il est appris a fortiori de

par un kal va'homer de

l'aspersion du sang de l'olah

d'un petit bétail,

dont il est écrit [Vayikra A 11] : "et les fils d'Aharon aspergèrent" :

et qu'est-ce qu'un petit bétail, pour lequel il n'est pas fixé qu'un cohen le égorge,

alors que l'abattage est valable lorsqu'il est fait par un non-initié, comme il est écrit [là V] : "et il égorgea le jeune bœuf et les fils d'Aharon l'offrirent" — que seuls à partir de l'acceptation s'impose le devoir sacerdotal, [ce passage] enseigna que l'abattage est valable lorsqu'il est fait par un non-initié, et pourtant

le texte a désigné

le texte

un cohen pour son aspergence

comme il est dit "et les fils d'Aharon aspergèrent", à l'exception d'une cohenet.

Dès lors, le chatat

du petit volatile, pour lequel la Torah a désigné un cohen pour l'écartèlement

dont il est écrit [là V 15] : "et le cohen l'offrit sur l'autel et écorcha sa tête" —

il n'en découle pas qu'il soit désigné

un cohen

pour son aspergence,

et dès lors l'aspergence du sang du chatat de l'oiseau n'est que pour un cohen et non pour une cohenet.

Nous avons enseigné dans la Michna :

sauf l'offrande de la sota et celle de la nezira.

Rabbi Eliezer dit à Rabbi Yashia de sa génération

.

Et ainsi il lui dit :

"Ne t'assieds pas, je ne te laisserai pas t'agenouiller avant que tu m'expliques cette tradition"

:

De où

apprend-on

que l'offrande de la sota requiert une tenufa (ondulation) ?

Et on objecte : Rabbi Eliezer a-t-il demandé à Rabbi Yashia

De quoi ?

Or

dans le texte même

de la section là

il est écrit

:

"et il agit l'ondulation de l'offrande" !

Mais

voici comment il l'interrogea,

De quoi [apprend-on] que la tenufa est du propriétaire

pour que la sota elle‑même soit son ondulation, car peut-être le texte parle du cohen, comme il est dit [là] : "et le cohen prit de la main de la femme" ?

Et il répond :

On vient

apprendre par gzera shava

les "main" et "main"

sont mis en parallèle, il est écrit ici

:

"et le cohen prit de la main de la femme", et il est écrit là

:

"ses mains les amèneront",

d'où ils mettent en équivalence la tenufa de l'offrande de la sota avec la tenufa des chélamim.

Qu'est‑ce qu'ici

dans l'offrande de la sota

le cohen

fait l'ondulation,

et de même là

dans les chélamim

le cohen

fait l'ondulation.

Qu'en est‑il là

dans les chélamim

les propriétaires

font l'ondulation,

et de même ici

dans l'offrande de la sota

les propriétaires

font l'ondulation.

Comment donc

les deux, propriétaire et cohen, font‑ils l'ondulation ?

Le cohen glisse sa main sous la main du propriétaire et on fait l'ondulation

ensemble avec le propriétaire.

D'où que la femme fait l'ondulation dans l'offrande de la sota, car elle est la propriétaire.

Nous trouvons à propos de

la sota

que la femme fait l'ondulation de l'offrande.

De quoi [apprend‑on] pour la nezira

que la femme fait l'ondulation du bras, de la cuisse et de la poitrine du sacrifice de sa nezira ?

On vient

apprendre par gzera shava

le "kaf" et "kaf" de la sota,

puisqu'à la section de la sota il est écrit [Bamidbar V 18] : "et il plaça sur ses paumes", et à la section du nazir il est écrit [Bamidbar VI 19] : "et il plaça sur les paumes du nazir", d'où le propriétaire fait l'ondulation, et la règle du nazir et de la nezira est la même, comme il est dit au début de la section : "homme ou femme, lorsqu'il se proposera de faire voeu d'être nazir".

Nous avons institué :

Toute mitsva qui dépend de la terre,

c'est‑à‑dire une mitsva concernant le sol, comme l'annulation du sol la septième année et en l'année jubilaire, ou concernant les produits de la terre, comme la séparation des teroumot et des ma'aserot,

ne s'applique que sur la terre d'Israël

et non en dehors d'Israël.

Et

une mitsva

qui ne dépend pas de la terre,

qui ne concerne pas le sol mais s'impose au corps de l'homme, comme l'observance du Chabbat et la pose des tefilin,

s'applique tant en Israël qu'en dehors d'Israël.