Kidouchin 15b (טו:) — le Talmud en français

Il est enseigné :

Il est dit [Lévitique 25] au sujet de l'esclave hébreu vendu à un non‑juif : «après qu'il aura été vendu il y aura pour lui un rachat. L'un de ses frères le rachètera [le rachètera] ou son oncle, ou le fils de son oncle».

«Et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci [par le rachat des proches], il sortira dans l'année du jubilé».

Et nous avons appris dans la baraïta :

«Et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci» —

Rabbi dit :

Ce verset nous enseigne que seulement

parmi ceux‑ci,

dans le rachat des proches,

il est racheté.

Et il n'est pas racheté

qu'il obtienne la liberté

à la

sortie

des six

années.

Et pourquoi aurait‑on pensé qu'il obtiendrait la liberté après six ans ?

Parce que

que

je

pourrais

dire :

et n'est‑ce pas une règle

qu'on apprend cela par kal va'homer, d'un esclave hébreu vendu à un Israélite,

et que dire de celui qui n'est pas racheté par

ces‑ci,

c'est‑à‑dire, un esclave hébreu vendu à un Israélite, n'obtient pas la liberté parce que ses proches l'ont racheté pour lui, sauf s'il s'est racheté lui‑même, et pourtant il

est racheté au bout de six ans.

Si donc,

ceci,

l'esclave hébreu vendu à un non‑juif,

qui est racheté par

ces‑ci,

dans le rachat des proches, il en ressort que la Torah a élargi pour lui la sortie en liberté plus encore que pour celui vendu à un Israélite. Et donc

n'est‑il pas règle

qu'il est aussi

racheté au bout de six ans, puisque kal va'homer il en est ainsi pour celui vendu à un Israélite ?!

La Talmud dit :

c'est pourquoi est écrit

«parmi ceux‑ci»,

pour enseigner que précisément

parmi ceux‑ci il est racheté, et il n'est pas racheté au bout de six ans.

Jusqu'ici les paroles de Rabbi.

Et d'après les paroles de Rabbi il ressort que celui vendu à un Israélite ne sort pas en liberté par le rachat de ses proches.

[car Rabbi a dit : «Et que dire de celui qui n'est pas racheté par ceux‑ci», c'est‑à‑dire le vendu à un Israélite].

Et la Guemara en déduit que Rabbi ne requiert pas «shachir shachir» pour la gzera shava :

Et si ton esprit te porte à dire «shachir shachir»

si l'idée te vient que Rabbi requiert «shachir shachir» pour la gzera shava, alors il y a difficulté :

Pourquoi a‑t‑il dit,

pourquoi Rabbi a‑t‑il dit

«et que dire de celui qui n'est pas racheté par ceux‑ci ?»

Autrement dit, que celui vendu à un Israélite n'est pas racheté par les proches.

Il s'ensuit, on apprend par la gzera shava

«shachir shachir»

que même le vendu à un Israélite est racheté par ses proches !

Car, de même qu'on apprend que le vendeur lui‑même à Israël de «mekherohu beth din» par la gzera shava «shachir shachir», ainsi il conviendrait d'apprendre que le vendu à un Israélite depuis le vendu à un non‑juif par gzera shava.

Car même pour le vendu au non‑juif il est écrit «shachir» [là] : «comme un shachir année par année il sera avec lui».

Mais nécessairement, Rabbi ne requiert pas «shachir shachir» pour la gzera shava. Et par conséquent le vendu à un Israélite n'est pas racheté par ses proches, parce que chez lui n'est pas dite l'expression de rachat par les proches. Et on ne doit pas l'apprendre par gzera shava. Et nous en concluons :

Rav Nachman bar Yitzchak a dit : toujours

même Rabbi

appliquerait

la lecture

«shachir shachir»

à la gzera shava.

Et moi ici,

et la loi du rachat par les proches est différente,

dit l'Ecriture

au sujet du vendu au non‑juif «ou son oncle le rachètera».

Le texte a limité l'expression «le rachètera»

à

dire que le proche — seulement

pour

cet esclave hébreu

ci,

qui a été vendu à un non‑juif,

et non

pour un autre esclave hébreu

vendu

à un Israélite !

Pour te montrer que seul le vendu au non‑juif est racheté par les proches, et non le vendu à un Israélite.

Et soit dit en passant que la Guemara discute la baraïta qui rapporte les paroles de Rabbi, la Guemara poursuit la discussion.

Nous avons appris dans la baraïta «et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci» — Rabbi dit «parmi ceux‑ci il [le vendu au non‑juif] est racheté, et il n'est pas racheté au bout de six ans».

Et il ressort de la baraïta qu'il y en a qui diffèrent de Rabbi, et pensent que l'esclave hébreu vendu au non‑juif sort à six ans.

Et nous sommes ici :

Et quel Tanna diverge de Rabbi ?

Qui est le Tanna qui contredit Rabbi ?

Et nous apprenons :

Rabbi Yossi le Galiléen et Rabbi Akiva

sont ceux‑ci, qui interprètent le mot «parmi ceux‑ci» différemment. Et le texte n'est pas venu pour enseigner qu'il ne sort pas à six. Et comme suit :

Il est enseigné :

Il est écrit «et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci».

Rabbi Yossi le Galiléen dit :

le mot «parmi ceux‑ci» enseigne que précisément

«parmi ceux‑ci»

dans le rachat des proches l'esclave vendu au non‑juif sort

à la libération

à la liberté.

Mais si il est racheté

par une autre personne,

c'est‑à‑dire, si d'autres l'ont racheté, l'esclave ne sort pas à la liberté, mais

devient serviteur,

car il est assujetti à celui qui l'a racheté.

Rabbi Akiva dit :

au contraire

«parmi ceux‑ci»

dans le rachat des proches l'esclave sort de la sujétion de son maître non‑juif

pour devenir serviteur

et s'assujettir à ses proches.

Tandis que

dans

le rachat

par toute autre personne,

l'esclave sort

à la liberté.

Et bientôt la Guemara expliquera leur divergence.

En tout cas, ni Rabbi Yossi le Galiléen ni Rabbi Akiva n'ont requis le mot «parmi ceux‑ci» seulement pour exclure que le vendu au non‑juif sorte à six. Et dès lors, selon eux le vendu au non‑juif sort à six.

La Guemara explique la raison de Rabbi Yossi le Galiléen et de Rabbi Akiva :

Et nous sommes ici :

Quelle est la raison de Rabbi Yossi le Galiléen ?

Quelle est l'argumentation de Rabbi Yossi le Galiléen ?

Et nous apprenons :

Le verset dit : «et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci et qu'il sorte dans l'année du jubilé». Et ainsi il faut lire le verset :

Si personne ne le rachète parmi ceux‑ci,

dans le rachat des proches,

mais

par

un autre rachat

non‑proche,

alors

il sort

de la possession de cet autre

dans l'année du jubilé.

Et il en ressort qu'avant le jubilé il ne sort pas. Et de là tu apprends que si quelqu'un d'autre l'a racheté, alors il devient son serviteur.

Et

Rabbi Akiva

dit :

Ainsi il faut lire le verset :

Si personne ne le rachète

de la main d'un autre,

mais parmi ceux‑ci,

c'est‑à‑dire, parmi les proches, alors

il sort

de la possession des proches

dans l'année du jubilé.

Et il en ressort qu'avant le jubilé il ne sort pas. Et de là que si ses proches l'ont racheté, il devient assujetti à eux.

La Guemara rejette ceci :

Et elles s'étonnent :

Et

voici que

Rabbi Yossi le Galiléen

s'étonnera des paroles de Rabbi Akiva :

Comment peut‑on lire le verset «et si personne ne le rachète ‘mais’ parmi ceux‑ci» ?

De la part de

«mais parmi ceux‑ci» est‑il écrit ?!

Le texte dit au contraire «et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci» !

Et il n'est pas possible que telle ait été l'intention de Rabbi Akiva.

Mais dans ce verset réside leur divergence,

la racine de la divergence entre Rabbi Yossi le Galiléen et Rabbi Akiva tient à un autre verset :

Il est dit au sujet de l'esclave hébreu vendu au non‑juif [verset 49] : «ou son oncle ou le fils de son oncle le rachètera. Ou s'il trouve la main de l'acheteur, il sera racheté».

Et voici l'explication du texte :

«Ou»

"son oncle ou le fils de son oncle le rachètera" —

voici le rachat des proches.

«Ou»

"s'il atteint la main de l'acheteur" —

voici le rachat par lui‑même.

"Et il sera racheté" —

voici le rachat par d'autres.

C'est‑à‑dire, le verset enseigne que même d'autres peuvent racheter l'esclave, même contre la volonté du maître non‑juif.

Or, il ne fait aucun doute que le rachat par l'esclave lui‑même aboutit à la libération, et tous conviennent que l'on rattache à cela le rachat écrit près de lui. Mais ils ont divergé sur quel rachat a été rapproché du rachat par lui‑même :

Rabbi Yossi le Galiléen pensa : «le verset interroge avant lui» — -

lorsqu'on interprète un verset pour enseigner au sujet d'un verset autre, alors il est interprété pour enseigner au sujet du verset qui est écrit avant lui.

Et par conséquent

ce que le rachat des proches est pour le rachat par lui‑même

— rattache le jugement du rachat des proches au jugement du rachat par lui‑même, car le rachat des proches est écrit avant le rachat par lui‑même :

De même que

le rachat par lui‑même

est

pour la

libération —

ainsi aussi le rachat des proches

est

pour la libération.

Et Rabbi Akiva pensa : le verset interroge après lui —

lorsqu'on interprète un verset pour enseigner au sujet d'un verset autre, alors il est interprété pour enseigner au sujet du verset qui suit.

Et par conséquent

ce que le rachat par d'autres est pour le rachat par lui‑même

— rattache le jugement du rachat par d'autres au jugement du rachat par lui‑même, car le rachat par d'autres est énoncé dans le verset après le rachat par lui‑même :

Que le rachat par lui‑même

est

pour la libération —

ainsi aussi le rachat par d'autres

est

pour la libération.

Et nous objectons :

Si donc

si leur divergence de Rabbi Yossi le Galiléen et Rabbi Akiva dépendait de cela, alors

«parmi ceux‑ci»

à quoi me sert‑il ?

Pourquoi ont‑ils été contraints d'interpréter le mot «parmi ceux‑ci» comme expliqué plus haut dans la baraïta, [pour Rabbi Yossi le Galiléen — parmi ceux‑ci pour la libération, mais pour toute autre personne pour l'asservissement ; et pour Rabbi Akiva — parmi ceux‑ci pour l'asservissement, mais pour toute autre personne pour la libération] ?

Et nous convenons :

Si non,

si l'on n'avait pas dit

«parmi ceux‑ci», j'aurais dit

que

le verset s'applique tant à ce qui précède qu'à ce qui suit.

Il faut expliquer que le rachat par lui‑même vient éclairer tant le rachat des proches mentionné auparavant que le rachat par d'autres mentionné après.

Et en tout,

tous les rachats ont le même jugement, qu'ils sont

pour la libération,

et non pour l'asservissement.

C'est pourquoi le texte a dû dire «parmi ceux‑ci» — pour enseigner qu'il existe un rachat qui est pour la libération et il existe un rachat qui est pour l'asservissement.

Et Rabbi Yossi le Galiléen et Rabbi Akiva ont divergé pour savoir lequel d'entre eux est pour la libération et lequel pour l'asservissement.

Et elles s'étonnent des paroles de celui qui s'accommode : selon toi, d'ordinaire le verset s'interprète tant pour ce qui précède que pour ce qui suit, et ici le verset a dit «parmi ceux‑ci». Et pour cette raison on n'interprèterait le verset que pour enseigner l'un d'eux.

Et

si donc, la difficulté revient à son lieu d'origine.

Alors la difficulté ci‑dessus revient à sa place : car de «parmi ceux‑ci» on aurait compris comme Rabbi Yossi le Galiléen [«et si personne ne le rachète parmi ceux‑ci», mais par un autre alors «il sort dans l'année du jubilé», et pas avant].

Et comment Rabbi Akiva a‑t‑il interprété le verset «et il sort dans l'année du jubilé» pour le rachat des proches ? Et à cause de cette difficulté la Guemara revient sur ce qui nous paraissait simple jusqu'ici :

Jusqu'à présent il nous paraissait évident que d'après l'avis général «parmi ceux‑ci» signifie chez les proches.

Et selon cela cela signifie en effet comme le dit Rabbi Yossi le Galiléen : «si personne ne le rachète parmi ceux‑ci», parmi les proches, mais par un autre, alors «il sort dans l'année du jubilé», et pas auparavant.

Et par conséquent nous avons objecté aux paroles de Rabbi Akiva, comment peut‑il dire que le verset «il sort dans l'année du jubilé» se rapporte aux proches ?

Et afin d'accommoder les paroles de Rabbi Akiva la Guemara revient sur cette compréhension :

Mais on peut interpréter le mot «parmi ceux‑ci» tant pour les proches que pour d'autres. Car le rachat par d'autres est mentionné dans la parasha, comme la Guemara l'a dit plus haut.

Sur une base de raisonnement ils divergent,

Rabbi Yossi le Galiléen pensait : il est plus vraisemblable

que

le rachat par d'autres soit pour l'asservissement

— et il en sera explicité ci‑dessous.

Et c'est pourquoi il faut dire que «parmi ceux‑ci» signifie les proches, et ainsi le texte a dit : si personne ne le rachète parmi les proches mais par un autre, alors il sort au Jubilé et pas avant.

Et pourquoi il parut plus vraisemblable à Rabbi Yossi le Galiléen que le rachat par d'autres soit pour l'asservissement ?

Parce que

si tu dis qu'il est pour la libération, ils s'en abstiennent et ne le rachèteront pas.

Car si tu dis que le rachat par d'autres est pour la libération, alors ils s'abstiendront de racheter l'esclave avec leur argent, puisque cela ne leur rapportera rien.

Et donc il paraît vraisemblable que la Torah a dit que lorsque d'autres rachètent l'esclave, il devient assujetti à eux, afin qu'ils l'achètent du non‑juif.

Mais pour les proches, même si l'esclave ne devient pas assujetti à eux, ils le rachèteront, parce qu'il leur est proche.

Et Rabbi Akiva pensa : il est vraisemblable

que

le rachat des proches est pour l'asservissement

— et il en sera expliqué ci‑dessous.

Et c'est pourquoi il faut dire que «parmi ceux‑ci» signifie les autres, et ainsi le texte a dit : si personne ne le rachète par d'autres mais par les proches, alors il sort au Jubilé et pas avant.

Et pourquoi il parut vraisemblable à Rabbi Akiva que le rachat des proches soit pour l'asservissement ?

Parce que

si tu dis

que le rachat des proches est pour la libération, alors

jour après jour son âme part et il s'asservit

— l'esclave s'appuiera sur l'idée que ses proches le rachèteront, et sur ce fondement il se vendra aux non‑juifs.

Et selon la conclusion de la Guemara, Rabbi Akiva interprète «parmi ceux‑ci» comme signifiant les autres — pour la libération — tandis que chez les proches pour l'asservissement. Et c'est difficile : or Rabbi Akiva lui‑même a dit dans la baraïta le contraire : «parmi ceux‑ci pour l'asservissement, toute autre personne pour la libération» ! On peut répondre : Rabbi Akiva s'adressait aux paroles de Rabbi Yossi le Galiléen, et lui disait : «parmi ceux‑ci», c'est‑à‑dire ce que tu appelles «parmi ceux‑ci», c.‑à‑d. proches pour l'asservissement. Tandis que toute autre personne pour la libération. Mais Rabbi Akiva lui‑même soutient que «parmi ceux‑ci» signifie les autres. [Tosafo(t). Voir le Meiri.] Rabbi Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

baraïta

celle-ci

qui établit une distinction entre le cas du rachat par les proches et celui du rachat par d’autres, est

la parole de Rabbi Yossi le Galiléen et de Rabbi Akiva.

Mais les Sages disent : tout,

tant le rachat par les proches que le rachat par d’autres, est

pour la libération.

Et ainsi dit le verset : « Et s’il n’est pas racheté par ceux-ci », c’est-à-dire, tant par les proches que par d’autres, alors « il sortira l’année du Jubilé », et non auparavant.

Mais s’il est racheté par les proches ou par d’autres, il est libéré immédiatement.

Et nous expliquons :

qui sont les Sages,

qui sont ces Sages qui sont en désaccord avec Rabbi Yossi le Galiléen et Rabbi Akiva ?

C’est Rabbi. Car il tire ce « par ceux-ci » pour une autre interprétation.

Rabbi a interprété [dans la baraïta précédente] le mot « par ceux-ci » pour une autre interprétation [que l’esclave hébreu vendu à un étranger ne sort pas au bout de six ans] ; et selon sa parole, « par ceux-ci » n’a pas été dit afin d’établir une distinction entre le rachat par les proches et le rachat par d’autres.

Et nous objectons :

et Rabbi, que fait-il de ce «

et il sortira l’année du Jubilé » \-

qu’en fait-il ?

Pourquoi le verset a-t-il dû dire ici que l’esclave sort de chez son maître au Jubilé ? En effet, il a déjà été dit auparavant dans cette même section [Lévitique 25, 50] : « Il fera le compte avec son acquéreur depuis l’année où il lui a été vendu jusqu’à l’année du Jubilé ».

Et de ce verset, on peut apprendre que l’esclave sort l’année du Jubilé ! Si tel est le cas, pourquoi le verset l’a-t-il répété une seconde fois ?

Et nous répondons :

il lui est nécessaire —

pour ce qui a été enseigné dans une baraïta.