Ketoubot 98a (צח.) — le Talmud en français

Et le texte a ajouté et dit :

« dans sa virginité »

afin d’enseigner : jusqu’à

ce que toute sa virginité soit intacte

en ce qui concerne la pénétration, qu’elle n’ait été pénétrée d’aucune manière,

que ce soit de la manière habituelle ou d’une manière inhabituelle,

et celle qui a été pénétrée d’une manière inhabituelle devient inapte au grand cohen.

Il arriva qu’

une certaine femme saisit une coupe d’argent

[elle saisit une coupe d’argent]

sur

une partie de

sa ketouba,

et vint

réclamer sa subsistance

[elle réclama sa subsistance].

Elle vint devant Rava

[la femme vint devant Rava] !

Il leur dit

Rava

aux orphelins :

Allez, donnez-lui sa subsistance

[donnez-lui sa subsistance ; elle ne l’a pas perdue en saisissant une partie de sa ketouba] —

car

personne ne tient compte de l’opinion de Rabbi Chim‘on

[personne ne tient compte de son opinion],

qui dit : « Nous ne disons pas : une partie de l’argent équivaut à la totalité de l’argent » ;

mais puisque elle n’a saisi qu’une partie de sa ketouba, et qu’une partie de sa ketouba demeure encore comme dette sur les orphelins, c’est comme si la totalité de la dette de la ketouba demeurait encore sur les orphelins ; elle n’a donc pas perdu sa subsistance.

Rabba, fils de Rava, envoya

une question

à Rav Yossef :

Une veuve qui

vend sans tribunal,

est-elle

tenue

de

prêter serment ?

C’est-à-dire : les orphelins peuvent-ils lui faire prêter serment qu’elle n’a pas vendu pour plus que la valeur à laquelle les experts ont estimé le terrain — car si elle l’a vendu plus cher, le supplément appartient aux orphelins —

ou n’est-elle pas tenue de prêter serment ?

Rav Yossef lui dit, à Rabba fils de Rava :

Et que dirais-tu

si elle est

tenue d’une proclamation

de trente jours, disant : « Que quiconque veut acheter vienne acheter », comme le fait le tribunal lorsqu’il vend les terrains des orphelins

!? Rabba, fils de Rava, lui dit

à Rav Yossef :

La proclamation ne fait pas question pour moi

[je n’ai pas de doute à ce sujet] ; il m’est évident qu’elle n’a pas besoin de proclamation !

C’est parce que

Rabbi Zéra a dit au nom de Rav Nahman :

Une veuve qui s’est fait estimer un bien à elle-même

[elle a pris pour elle-même les terrains des orphelins en paiement de sa ketouba et ne les a pas vendus à autrui]

n’a rien fait,

et si les orphelins veulent lui donner ultérieurement de l’argent et faire revenir le terrain dans leur possession, ils en ont le droit.

Mais

dans quel cas cela s’applique-t-il

? De quelle manière Rav Nahman a-t-il parlé

?

Si elle a fait proclamer

pourquoi n’a-t-elle rien fait,

pourquoi serait-elle différente des autres acheteurs, lorsque la veuve n’a trouvé personne qui achète le terrain au prix auquel elle-même l’a « acheté » —

Mais n’est-ce pas plutôt qu’elle n’a pas fait proclamer

le terrain ?

Et

nous apprenons que si elle l’a estimé

pour elle-même, c’est qu’elle n’a rien fait ; mais

si elle l’a vendu

à autrui, ce qu’elle a fait est fait,

même sans l’avoir fait proclamer.

Et nous repoussons cette déduction :

En réalité, elle a fait proclamer.

Et

néanmoins, si elle l’a estimé pour elle-même, elle n’a rien fait, puisque

on lui dit : « Qui t’a fait cette estimation

? » De qui as-tu reçu cette vente ? Tu ne l’as reçue ni du tribunal ni des orphelins ; c’est pourquoi le terrain n’est pas sorti de la possession des orphelins.

Comme dans le cas de cet homme à qui l’on avait confié le fourrage des orphelins

[et comme dans le cas d’un homme auquel on avait confié du fourrage des orphelins], afin qu’il le vende à autrui. [Selon le Ran, Baba Metsia 32a].

Il alla

le dépositaire et

se l’estima à lui-même,

il acheta le fourrage pour lui-même

pour quatre cents zouz

[pour quatre cents zouz].

Par la suite,

il augmenta de prix

[le prix augmenta] et

atteignit six cents

[le fourrage augmenta de prix et valait six cents zouz].

Il vint

le dépositaire

devant Rabbi Ami, qui lui dit

Rabbi Ami :

« Qui t’a estimé !? »

Et la halakha

: une veuve

doit prêter serment, mais n’a pas besoin de proclamation.

Michna :

Une veuve dont la ketouba était de deux cents, et qui vendit

un terrain des orphelins

valant cent, pour deux cents

zouz.

Ou

si le terrain

valait deux cents

zouz et qu’elle le vendit

pour cent —

la voici

ayant reçu sa ketouba.

Même lorsqu’elle a reçu moins que le montant de sa ketouba, car nous lui disons : c’est toi qui as perdu !

Mais si

sa ketouba était de cent,

et qu’elle vendit

d’un seul coup un terrain des orphelins

valant cent et un dinar —

ce qui est supérieur à la dette qui lui revient —

pour cent —

voici que

la vente est annulée.

Car ce dinar supplémentaire, elle n’avait pas le droit de le vendre ; il s’ensuit que toute la vente était faite par erreur, puisqu’elle avait été conclue d’un seul coup.

Et

même

si

elle dit : « Je restituerai »

le

dinar

qu’elle a perdu

aux héritiers,

malgré tout,

la vente est annulée.

Rabban Chim‘on ben Gamliel dit :

La vente est toujours maintenue

et elle restituera le supplément aux héritiers,

jusqu’à ce qu’il y ait dans le champ de quoi laisser

neuf kav

[un emplacement de neuf kav], ce qui est la mesure d’un champ,

et dans le jardin un demi-kav

ce qui est la mesure d’un jardin.

C’est-à-dire : que la mesure de la lésion soit si grande que, si elle n’avait pas vendu à bas prix, il serait resté dans le champ un emplacement de neuf kav, et dans le jardin un emplacement d’un demi-kav.

Et quant aux

paroles

de Rabbi Akiva,

que nous avons entendues ailleurs, selon lesquelles la mesure d’un jardin est « un emplacement d’un quart de kav ». Ici également, la mesure du « jardin » est

un emplacement d’un quart.

Sa ketouba était de quatre cents zouz, et elle vendit

un terrain des orphelins à plusieurs personnes,

à celui-ci,

au premier acheteur elle vendit un bien valant cent

pour cent, et à celui-ci,

au deuxième acheteur elle vendit un bien valant cent

pour cent,

et de même au troisième,

et au dernier

elle vendit un terrain

valant bien cent et un dinar —

pour cent,

voici que :

la vente

du dernier

à qui elle vendit à bas prix

est annulée

[selon les Sages],

et

celle

de tous les autres,

les trois premiers auxquels elle vendit le terrain à sa valeur,

leur vente est maintenue.

Guemara :

Nous avons enseigné dans la Michna : une veuve dont la ketouba était de deux cents et qui vendit un bien valant cent pour deux cents, ou un bien valant deux cents pour cent — elle a reçu sa ketouba :

La Guemara s’étonne :

en quoi cela diffère-t-il

lorsqu’elle a vendu

un bien valant deux cents pour cent,

pour que tu dises que sa vente est maintenue, puisque

les orphelins lui disent

:

« C’est toi qui as perdu »

[tu as perdu] ! Lorsqu’elle a vendu

un bien valant cent pour deux cents, ne pourrait-elle pas dire également

aux héritiers :

« C’est moi qui ai fait le bénéfice

[c’est moi qui ai gagné] : j’ai vendu cher ; mais vous ne m’avez pourtant payé que cent, et il reste sur vous une dette de cent au titre de la ketouba »

!? Rav Nahman dit au nom de

il répondit

de Rabba bar Avouha :