Ketoubot 92a (צב.) — le Talmud en français

Et vint le créancier de Raouven

le créancier de Raouven, dont son titre était antérieur à la première vente que Raouven fit à Shimon, et qui aurait pu le dépouiller même de Shimon s'il avait voulu, mais il ne fit pas ainsi -

et il le dépouilla de lui

de Raouven après que Shimon fut revenu et le lui eut vendu.

Le droit est : que si Shimon revint et l'indemnisa,

le droit est que Shimon vienne et indemnise Raouven en vertu de la responsabilité qu'il lui a donnée sur le champ, car de même que si Shimon avait vendu après et que fût venu le créancier de Raouven et l'eût dépouillé de ce qu'il avait pris, Shimon aurait été tenu de le dédommager, ainsi, si [au contraire] il vendit à Raouven qui est le débiteur — Shimon doit indemniser Raouven puisque, par la garantie, il le lui a vendu

. Rava lui dit

à Rami bar Hama :

Même

même si,

la responsabilité ordinaire

toutes celles qu'on soulève qui ne viennent pas de l'acquéreur,

lui est valable

aujourd'hui quand Shimon a vendu le champ à Raouven,

la responsabilité personnelle, qui donc l'accepte pour elle

et même la responsabilité pour perte à cause du preneur, Shimon l'a acceptée sur lui!?

Or

en tout cas

Rava reconnaît

que Shimon est tenu de payer à Raouven la responsabilité :

Que Raouven hérita un champ de

son père

Yaakov, et le vendit à

son compagnon

Shimon sans garantie, et vint Shimon et le lui revendit avec garantie, et vint le créancier de Yaakov et le dépouilla de lui

et le créancier de Yaakov dépouilla le champ de Raouven parce que la terre avait été grevée pour lui lorsque elle était chez Yaakov -

que

le droit est : que si Shimon revient, il l'indemnise

ainsi est le droit que Shimon indemnise Raouven.

Et l'on ne dit pas que Raouven «est son fils», de sorte que lorsque l'on dépouille à cause de Yaakov ce serait comme si l'on dépouillait à cause de Raouven, et qu'alors Shimon n'ait pas accepté la responsabilité du dépouillement à cause de Raouven.

Quelle est la raison ?

Car

le créancier de Yaakov est comme un créancier ordinaire

comme les autres créanciers, et nous ne le considérons pas comme le créancier de Raouven.

et

prend à charge :

Rami bar Hama dit :

Raouven qui vendit un champ à Shimon avec garantie, et Raouven imputa

Raouven

sur lui

sur Shimon la valeur du champ

en prêt

c'est‑à‑dire : Shimon n'a pas payé la somme du champ à Raouven, mais Shimon rédigea pour lui un billet de dette sur la somme,

et

tant que Shimon n'eût pas payé à Raouven sa dette —

Raouven mourut —

Et vint le créancier de Raouven et le dépouilla de Shimon

vint le créancier de Raouven afin de dépouiller la terre de Shimon,

et Shimon le réconcilia

avec le créancier

en pièces.

Et pour plusieurs raisons nous aurions pensé que Shimon était libéré du paiement du prix du champ à la postérité de Raouven : premièrement, qu'il ôta le créancier des orphelins, et cela revient à comme s'il leur avait payé des sommes.

Deuxièmement, parce que le créancier dépouille la dette des orphelins, et alors Shimon serait tenu de lui payer ce qu'il leur doit.

Troisièmement, si le créancier avait dépouillé la terre de Shimon, Shimon serait revenu sur les orphelins en vertu de la responsabilité, puisque le père, par la garantie, l'avait vendu à lui, et ses biens furent grevés pour la responsabilité ; alors il pourrait prendre ces mêmes sommes qu'il doit aux orphelins comme paiement de la responsabilité et «acheter» le champ du créancier.

Et la Guemara explique que ces deux allégations ne sont pas valables, mais :

Le droit est : que diront les fils de Raouven ?

ainsi est le droit que les fils de Raouven peuvent dire à Shimon :

Nous

nous n'avons pas de terre de notre père sauf ces

mataltlin

c'est‑à‑dire la dette que tu nous dois —

que notre père laissa chez toi

et ces

mataltlin des orphelins

sont

non assujetties au créancier

il n'y a pas assujettissement au créancier. Et en ces paroles il y a réponse aux deux prétentions :

Car ce que Shimon prétend qu'il leur a acquitté la dette et comme s'il les avait payés, les orphelins lui répondent : la dette n'est pas imposée sur nous ; nous ne sommes redevables que de payer, sur les terres que nous héritons de notre père, toutes ses dettes, et comme, à part la dette que tu nous dois, nous n'avons pas d'autres terres, et ce que nous avons déjà de notre père — c'est‑à‑dire la dette — est mataltlin qui n'est pas assujetti au créancier, il s'ensuit que le créancier est écarté de nous, et nous n'avons aucune raison que tu lui payes sa dette.

Et ce que Shimon prétend encore que sa dette fut assujettie au créancier, ou à lui‑même pour l'obligation de sa garantie, cela aussi est réfuté, car ce sont des mataltlin, et ils ne se trouvent pas assujettis au paiement d'une dette ni à une responsabilité.

Il en résulte que Shimon n'a point encore payé sa dette, et la revendication des orphelins pour le paiement de sa dette subsiste.

Rava dit :

Si c'est un homme sage

si Shimon est homme prudent,

à son égard il les a rémunérés en terre

il leur a payé la dette par l'entremise de la terre,

et il la recouvre d'eux

et il recouvre ensuite [la somme] de leur part.

Car cette terre qu'il a maintenant perçue pour les orphelins, même si elle n'appartint jamais au père et ne fut pas grevée pour Shimon à cause de la garantie, il a tout de même le droit de la percevoir à cause de la responsabilité, puisque la dette de la responsabilité reposait sur le père, et

comme dit Rav Nachman.

Car Rav Nachman dit en nom de Rabba bar Abba :

Les orphelins qui perçurent une terre pour la dette de leur père

et comme cette terre qu'ils prirent pour la dette due que Shimon devait à leur père,

le créancier revient et la perçoit d'eux.

z.

ses champs :

Rabba dit :

a. Les sages établirent pour le bien public que «on ne recouvre pas à partir de biens grevés lorsqu'il y a des hommes libres».

b. Un emprunteur qui vendit une partie de ses terres à Raouven, et lui restèrent des terres d'hommes libres dont le créancier peut recouvrer sa dette, et si l'emprunteur revint et vendit le reste de ses terres à Shimon, Raouven peut dire au créancier : au moment où j'achetai les champs du débiteur, «je t'ai laissé place — des champs d'hommes libres qui sont en la main du débiteur — pour recouvrer de là», et tu n'aurais pas pu venir et recouvrer de moi, car les miens sont grevés et ceux qui étaient en la main du débiteur sont d'hommes libres ; donc encore maintenant tu ne recouvreras ta dette qu'à partir des champs que je t'ai laissés en main du débiteur qui se trouvent en ce moment en la main de Shimon.

c. Selon la plupart des poskim, cette règle ne s'applique que lorsque l'emprunteur vendit des terres et qu'il restèrent des terres en sa main ; mais lorsqu'un acquéreur du débiteur revint et vendit les terres qu'il avait achetées, et qu'il resta des terres en sa main, l'acquéreur second ne peut pas repousser le créancier contre l'acquéreur premier en lui disant «je t'ai laissé place pour recouvrer», et la règle du créancier sur les terres de l'acquéreur second est comme sur celles de l'acquéreur premier ; et dans notre sugya il apparaîtra que parfois le créancier ne peut recouvrer que du premier.

d. Il y a trois espèces de terres :

‘Iddit — dont l'on recouvre le dommage de la dette si l'on en trouve une telle parmi les champs du dommage.

Beynunit — dont le créancier recouvre la dette s'il en trouve une, et si le créancier veut prendre précisément de la ziborit les érudits sont divisés ; si le débiteur veut faire recouvrir au créancier à partir de l''iddit', la loi est en sa faveur.

Ziborit — dont la femme recouvre sa ketouba.

e. Cette règle «on ne recouvre pas à partir de biens grevés lorsqu'il y a des hommes libres», ou que le créancier ne peut recouvrer du preneur parce que le preneur dit «je t'ai laissé place pour recouvrer de là», s'applique même quand la terre qui était en la main du débiteur ou qui fut chez le débiteur est ziborit, et celle qui est en la main de l'acquéreur premier est beynunit.

Raouven qui vendit tous ses champs à Shimon

d'un seul coup,

et revint Shimon et vendit un seul champ

beynunit

à Lévi

et il ne laissa en sa main aucune terre beynunit.

Et vint le créancier de Raouven

le créancier de Raouven vint recouvrer sa dette sur ces terres qui furent grevées entre les mains de Raouven, car il n'y a plus en la main de Raouven — qui est le débiteur — de terres d'hommes libres d'où recouvrer, après qu'il eut vendu tous ses champs à Shimon -

Il voulut

le créancier —

de ces

des terres qui sont en la main de Shimon, qu'elles soient iddit ou ziborit

recouvrer

sa dette, et parce que le créancier dit à Shimon : «toi, tu as pris tous les champs du débiteur, et tu es entré à sa place pour être grevé de ma créance, aussi longtemps que je trouverai chez toi des terres qui sont du débiteur, je n'importunerai pas Lévi, que tu m'as laissé place pour recouvrer».

Il voulut

le créancier — et par exemple s'il ne trouva chez Shimon que ziborit —

de ces

de la terre beynunit qui est en la main de Lévi

recouvrer

sa dette, et parce que le créancier dit à Lévi : «toi tu as pris la beynunit sur laquelle mon gage est posé».

Et nous ne disons pas

que nous affirmons qu'il peut, à son gré, recouvrer aussi de Lévi,

sinon que cette beynunit est vendue

sauf si Lévi acheta précisément la seule beynunit qui était en la main de Shimon, et selon ce qui s'explique la raison, puisque si la règle du créancier est de recouvrer d'une beynunit, le créancier dit à Lévi : «tu as pris celle qui est grevée pour ma créance».

Mais si Lévi a acheté iddit ou ziborit

si Lévi acheta un champ iddit ou ziborit, le créancier ne peut recouvrer sa dette que de Shimon, et parce que

si

Lévi dit au créancier :

C’est pourquoi je me suis donné cette peine [

je me suis donné cette peine ]

et j’ai acheté

un terrain qui ne te convient pas,

dès le départ, j’ai pris soin d’acheter un terrain qui ne te convenait pas, à savoir un terrain de qualité supérieure ou de qualité inférieure.

Plus encore :

et même pour un terrain de qualité moyenne,

même lorsque Lévi a acheté un terrain de qualité moyenne,

nous n’avons pas dit

que le créancier peut recouvrer sa dette également auprès de Lévi,

si ce n’est

dans le cas

où Lévi n’a pas laissé

entre les mains de Chim’on

un terrain de qualité moyenne semblable [

Lévi n’a pas laissé entre les mains de Chim’on un terrain de qualité moyenne semblable à celui qu’il a acheté ].