Ketoubot 91b (צא:) — le Talmud en français

Il leur dit

Rav Na'hman :

de même que, lorsqu'ils étaient nombreux et qu'ils ont diminué,

ils ont acquis le droit sur eux

au moment du décès,

les héritiers

de la grande ketouba ont acquis le droit à l'héritage de la « ketoubat benin dikhrin ».

Ainsi, lorsqu'ils étaient peu nombreux et qu'ils ont augmenté, ils ont acquis le droit sur eux

au moment du décès,

les héritiers

de la petite ketouba ont acquis le droit, comme pour les autres héritages, à un partage égal, et non à recevoir la « ketoubat benin dikhrin ».

Signe

pour les traditions qui suivent :

a.

Mille ;

b.

et cent ;

c.

mitsva ;

d.

dans la ketouba ;

e.

Yaakov ;

f.

il a inscrit ;

g.

ses champs ;

h.

par les paroles ;

i.

occupés.

a.

Mille :

a. Lorsqu'un emprunteur n'a pas de quoi payer, le tribunal rabbinique rédige au créancier un « acte d'autorisation de saisie », afin qu'il recherche les biens-fonds grevés qui ont été vendus par l'emprunteur à d'autres personnes. Lorsque le créancier trouve un bien-fonds, le tribunal rabbinique en évalue la valeur et proclame que quiconque veut l'acheter vienne l'acheter ; puis le tribunal rabbinique le vend au plus offrant, et l'argent reçu en échange du bien-fonds sert au remboursement de la dette, ou bien le créancier lui-même le prend, et sa dette est payée par cette saisie.

b. Le créancier ne peut pas le prendre à un prix inférieur au prix le plus élevé offert pour le bien-fonds.

c. À la fin du processus, le tribunal rabbinique délivre un « acte de confiscation », qui attribue définitivement le champ à l'acheteur qui l'a acheté.

Fait concernant

un certain homme auquel on réclamait mille zouz —

Il avait deux palais

[il avait deux maisons]

Il les vendit

[il vendit les deux maisons] à une seule personne,

l'une

des maisons pour

cent

zouz,

et l'une

d'entre elles

pour cinq cents

zouz.

Le créancier vint saisir l'un d'eux

[le créancier vint et saisit l'un d'eux à l'acheteur] ; cette saisie avait été faite par l'intermédiaire du tribunal rabbinique, mais le tribunal rabbinique n'avait pas encore « attribué définitivement » l'afedna au créancier.

Puis il revint saisir l'autre,

c'est-à-dire : le créancier vint et voulut également saisir le second afedna pour le solde de sa dette.

L'acheteur prit

mille zouz et alla auprès de lui

du créancier [l'acheteur prit mille zouz et alla auprès du créancier], et

lui dit

l'acheteur au créancier :

si elle te vaut —

le premier afedna, que tu as déjà pris —

mille zouz,

à la mesure de ta dette, et tu ne saisis pas du tout le second —

c'est bon,

voilà qui est bien !

Et sinon, prends mille zouz et retire-toi

[prends mille zouz et retire-toi] des deux afedna ensemble, et laisse-les entre mes mains.

L'acheteur avait le droit de contraindre le créancier à accomplir l'une des deux solutions qu'il lui proposait ; c'est pourquoi l'acheteur disait au créancier :

De même que, si une autre personne, prête à payer mille zouz pour le premier afedna, était venue avant que tu ne me saisisses le terrain, toi aussi tu aurais été obligé de me le prendre pour une valeur de mille zouz [bien que sa valeur réelle ne soit que de cinq cents], ou bien nous aurions vendu l'afedna à cette autre personne pour mille zouz ; et maintenant encore, puisque tu l'as déjà saisi, le tribunal rabbinique ne t'a pas encore attribué définitivement l'afedna, et n'importe qui peut encore venir et en augmenter le prix. Je peux donc t'obliger à prendre l'afedna à la valeur fixée par l'acheteur, ou bien cet autre peut le prendre en échange des mille zouz qu'il propose ; alors ta dette sera réglée par ces mille zouz que l'acheteur paiera, et tu seras libéré des deux afedna.

Ainsi, moi non plus, je ne suis pas inférieur à une autre personne qui augmente le prix de l'afedna et veut l'acheter pour mille zouz ; et voici que moi-même je propose d'acheter le premier afedna pour mille zouz, et, par conséquent, de te contraindre à l'une des deux solutions que je t'ai proposées.

Rami bar 'Hama pensa dire,

que

c'est cela notre Michna :

de notre Michna, on peut apprendre que l'acheteur ne peut pas augmenter le prix du premier afedna au-delà de sa valeur.

Car nous avons enseigné :

« Si les orphelins ont dit : “Nous augmentons la valeur des biens de notre père d'un dinar

afin de recevoir la ketouba de leur mère, on ne les écoute pas » ; ici également, l'acheteur ne peut pas augmenter le prix de l'afedna.

Rava lui dit : est-ce comparable

à la règle de notre Michna !?

Là-bas —

dans notre Michna — par l'augmentation du prix des biens

les orphelins subissent une perte

[les orphelins subissent une perte], les fils de la seconde femme bénéficiaire de la ketouba, car ils devront donner aux fils de la première la « ketoubat benin dikhrin », en plus de leur part proportionnelle dans l'héritage.

Mais

ici, subit-il une perte

[le créancier subit-il une perte] ? Or la prétention essentielle de l'acheteur est que, par l'augmentation du prix de l'afedna, il veut le désintéresser des deux afedna et lui donner mille zouz en échange. Ainsi, il n'y a ici aucune perte pour le créancier, puisque

il a donné mille

[il a prêté mille zouz],

et il reçoit mille

[il reçoit mille zouz de l'acheteur]. Et effectivement, le créancier, qui ne voulut pas se retirer de l'afedna contre de l'argent comme le lui avait proposé l'acheteur, accepta le premier afedna pour mille zouz et se désintéressa du second afedna sans contrepartie.

La Guemara hésite au sujet de la garantie dont le vendeur-emprunteur est redevable si l'afedna est saisi à l'acheteur : quelle est la règle dans notre cas, où un afedna valant cinq cents, et pour lequel cinq cents ont été payés, a couvert pour l'emprunteur une dette de mille zouz ?

Et

l'acte

de saisie

que le tribunal rabbinique rédige pour l'acheteur, afin qu'il saisisse des biens-fonds appartenant aux biens de l'emprunteur en raison de sa garantie,

pour quelle somme le rédige-t-on

? Selon quelle valeur rédige-t-on à cet acheteur l'acte de saisie : selon la valeur de l'argent que l'acheteur a payé pour l'afedna qui lui a été pris, ou selon la valeur du prêt pour lequel ce champ tout entier lui a été saisi ?

Les amoraïm sont en désaccord sur ce point :

Ravina a dit :

on lui rédige un acte de saisie

pour mille

zouz, selon la valeur de la dette réglée par la saisie effectuée par le créancier sur l'acheteur.

Rav Avira a dit :

on ne lui rédige un acte de saisie que

pour cinq cents

zouz, selon la valeur du terrain.

Et la décision est : pour cinq cents

zouz, selon la valeur du terrain.

b.

Et cent :

Il y eut encore un fait semblable, et Rav Yossef et Abayé furent en désaccord à son sujet, selon leur désaccord avec Rami bar 'Hama et Rava :

un certain homme auquel on réclamait cent zouz

[on lui réclamait cent zouz],

il avait

à l'emprunteur

deux petites parcelles de terre

[deux petits champs],

il vendit l'une pour cinquante et l'autre pour cinquante,

[et les vendit à une seule personne, chaque champ pour cinquante].

Le créancier vint saisir l'une d'elles

[le créancier saisit l'un des champs], et

revint ensuite et vint saisir l'autre

[et vint saisir également le second] ;

l'acheteur prit

cent zouz et alla auprès de lui

[l'acheteur prit cent zouz et alla auprès du créancier],

et lui dit : si cela te vaut cent zouz —

c'est bon

[si le terrain que tu as saisi te vaut cent zouz — tant mieux],

et sinon, prends cent zouz et retire-toi

[et sinon, prends cent zouz et retire-toi des deux champs].

Rav Yossef pensa dire

que

c'est cela notre Michna : “Si les orphelins ont dit”

« nous augmentons la valeur des biens de notre père d'un dinar afin qu'ils reçoivent la ketouba de leur mère, on ne les écoute pas » ; ici non plus, on n'écoute pas l'acheteur.

Abayé lui dit : est-ce comparable

ce fait à notre Michna !? Pourtant,

là-bas,

dans notre Michna,

les orphelins subissent une perte,

car ils perdent la « ketoubat benin dikhrin » au profit des fils de l'autre femme ; mais

ici, quelle perte subit-il

le créancier par l'augmentation du prix du terrain !?

Or

il a donné cent,

et

il reçoit cent

[il a prêté cent et il a reçu cent].

Et l'acte de saisie,

pour la garantie de la saisie de ce seul terrain,

pour quelle somme le rédige-t-on ?

Ravina a dit : pour cent ; Rav Avira a dit : pour cinquante ; et la décision est : pour cinquante.

c.

Mitsva :

Fait concernant

un certain homme auquel on réclamait cent zouz

[on lui réclamait cent zouz].

Il mourut

et

laissa une petite parcelle de terre qui valait cinquante zouz

[l'emprunteur mourut et laissa aux orphelins un petit terrain qui valait cinquante zouz].

Le créancier vint et le saisit,

le créancier vint et voulut saisir ce terrain que l'emprunteur avait transmis à ses orphelins — pour la moitié de sa dette.

Les orphelins allèrent lui donner cinquante zouz

[les orphelins allèrent lui donner cinquante zouz], sans lui dire dans quel but ils lui donnaient l'argent : soit pour le désintéresser du terrain, comme s'ils le lui « achetaient », soit pour rembourser la dette que leur père devait.

Et de nouveau

il revint

[il revint] le créancier et

le saisit

ce terrain aux orphelins, car, de ce terrain ou de l'argent qui lui avait été donné, il n'avait recouvré que cinquante zouz, alors que le père devait cent zouz.

Ils vinrent

les orphelins

devant Abayé

[devant Abayé].

Il leur dit

Abayé : voici une

mitsva

qui incombe

aux orphelins de rembourser

la

dette de leur père,

en raison de son honneur.

Il faut donc supposer que vous n'avez pas donné l'argent pour acheter le champ, mais

ces premiers [cinquante zouz], vous les avez donnés comme mitsva

[ces cinquante zouz que vous avez donnés au début, vous les avez donnés comme mitsva], pour rembourser la dette de votre père ; car lorsqu'une personne donne de l'argent à quelqu'un sans préciser et qu'elle a une mitsva de lui donner de l'argent, nous disons que, vraisemblablement, elle le lui a donné au titre de la mitsva.

Ainsi,

à présent, lorsqu'il saisit, il saisit selon le droit

[et il se trouve maintenant que la saisie du terrain par le créancier est conforme au droit], c'est-à-dire : il s'avère donc qu'il a un droit sur ce terrain pour le remboursement de sa dette.

Et nous n'avons dit

que l'argent avait été donné au titre du remboursement de la dette et en raison de la mitsva, et non au titre de l'achat du terrain, que dans le cas

où ils ne lui ont pas dit

les orphelins, lorsqu'ils lui donnèrent les cinquante zouz :

“Ces cinquante zouz sont le prix du petit terrain”

[ces cinquante zouz sont le prix du terrain].

Mais,

si

ils lui ont dit

les orphelins, lorsqu'ils donnèrent les cinquante zouz au créancier :

“Ces cinquante zouz sont le prix du petit terrain”,

ce sont [ces cinquante zouz sont le prix du terrain].

Ils l'en ont désintéressé

les orphelins du créancier concernant ce terrain, et il ne pourra plus ensuite recouvrer le terrain auprès d'eux, car c'est comme s'il le leur avait vendu.

d.

Dans la ketouba :

Fait

au sujet de

d’un certain homme

qui, à la mort de son père, hérita du terrain que son père avait désigné pour la ketouba de sa mère veuve, alors que sa mère n’avait pas encore perçu sa ketouba, mais qu’elle pouvait percevoir ce terrain même s’il était vendu à un autre —

qui vendit

ce terrain désigné pour

la ketouba de sa mère

pour une faible contrepartie [il vendit ce terrain désigné pour la ketouba de sa mère pour une faible somme], et cette vente était assortie d’une garantie : si on le lui saisissait, le vendeur l’indemniserait.

Et le vendeur lui dit

à l’acheteur : bien que j’aie assumé la garantie pour toute saisie par autrui, j’exclus ma mère de la garantie ; et

si ma mère vient et conteste [si ma mère vient contester cette vente], c’est-à-dire : si elle vient te saisir le terrain qui lui est destiné afin de percevoir sa ketouba,

je ne t’indemniserai pas,

je ne t’indemniserai pas pour cela.

Et

sa mère mourut et ne le contesta pas [la mère mourut et ne saisit pas le terrain].

Et lui vint

[le fils vint], lui qui hérite de la ketouba de sa mère,

et conteste,

c’est-à-dire : il vient saisir le terrain afin de percevoir la ketouba de sa mère, dont il a hérité à sa mort.

Et le doute se posa au beit-midrach : comment considérer cette saisie ? Comme la saisie de toute autre personne, pour laquelle il est tenu par la garantie si elle saisit le terrain à l’acheteur, ou bien est-il exclu de la garantie, comme sa mère en avait été exclue, puisqu’il vient saisir en vertu de son droit à elle ?

Rami bar Hama pensa dire : il se tient à la place de sa mère [il se tient à la place de sa mère], et il ne fait pas partie de la garantie pour autrui, mais de la garantie de sa mère, qu’il n’avait pas assumée.

Rava lui dit,

à Rami bar Hama :

Admettons qu’il n’ait pas assumé la garantie de celle-ci ; n’a-t-il pas assumé sa propre garantie

[bien qu’il n’ait pas assumé la garantie relative à la saisie par sa mère, n’a-t-il pas, en revanche, assumé sa propre garantie] !?

hé.

Jacob : Rami bar Hama dit :

Réouven vendit un terrain à Chimôn sans garantie,

de sorte que même si le terrain lui était pris en justice, le vendeur ne lui restituerait pas son argent —

Et Chimôn vint et le vendit à Réouven

[Chimôn le revendit à Réouven, qui le lui vendit],

avec garantie.