Ketoubot 67a (סז.) — le Talmud en français

Et il a été enseigné : on dit à son sujet, à propos de Nakdimon ben Gurion, lorsqu'il sortait de sa maison au beit-midrash, des

vêtements

vêtements précieux

étaient

on les plaçait sous lui,

et s'il n'y avait pas de pauvres on les repliait derrière lui,

et ils les prenaient pour eux-mêmes.

Si tu veux, dis :

ce fait,

c'était pour son honneur qu'il l'accomplissait,

et non par intention de charité.

Et si tu veux dire, comme il convient à l'homme de faire, il ne fit pas

qu'il ne donna pas la tsedaka comme il aurait dû .

Comme disent les gens, selon la force du chameau sa charge sera portée.

Selon la capacité du chameau on le charge de la matière.

Il a été enseigné : R. Elazar bar R. Tzadok jura

(formule de serment),

que si je ne l'avais vue collecter de l'orge parmi les miettes des selles des chevaux à Acco,.

J'ai lu pour elle ce verset

: Cantique des cantiques I :

"Si tu ne sais pas, ô la plus belle des femmes, va avec les traces des troupeaux et fais paître tes chevreaux." Ne lis pas "gediotekha" mais "guyotekha" ".

R. Shimon bar Abba dit en nom de R. Yohanan : il introduisit

morceaux de

or

dans sa dot,

qu'il les estima, et voici que cela vaut pour leur valeur.

Et il n'ajoute pas le tiers, puisque des morceaux d'or ne conviennent pas pour un profit immédiat, et d'un autre côté ils ne perdent pas un dixième, puisqu'ils ne se déprécient pas avec le temps.

et nous objectons :

ils demandent une difficulté,

n'avons‑nous pas appris dans la Tosefta —

"l'or —

c'est comme des ustensiles".

et nous précisons :

Quoi non, comme des ustensiles d'argent, puisqu'ils se déprécient

(qu'ils se déprécient de leur valeur parce qu'on s'en sert) et si tel est le cas pourquoi il ne perdra pas le dixième ?

et nous répondons :

Non ! comme des ustensiles d'or, qui ne se déprécient pas,

puisqu'on ne s'en sert pas tellement.

et nous objection :

Si donc "comme ses ustensiles" il faut le comprendre,

et pourquoi avons‑nous écrit "comme des ustensiles", impliquant de purs ustensiles qui se déprécient ?

Et de plus,

voici que

il est enseigné

— "L'or est comme des ustensiles; des dinars d'or sont comme des pièces d'argent. Rabban Shimon ben Gamliel dit : dans un lieu où l'on a l'habitude de ne pas les changer, on les marque, et alors ils valent leur prix."

et la Gemara précise :

Rabbi Shimon ben Gamliel

?

Sur quelle partie de la baraïta il diffère ?

Si tu veux, rassemble —

puisqu'il est enseigné là‑dessus "des dinars d'or sont comme des monnaies", et sur cela dit RashbaG que ce n'est que dans un endroit où l'on avait l'habitude de les changer pour leur valeur qu'on ajoute le tiers,

de là tu apprends

ce que dit la première tana :

elle pensait

que

même dans un lieu où l'on n'avait pas l'habitude de les changer

on ajoutait le tiers.

et difficulté : pourquoi ajouterait‑on le tiers,

non ce n'est pas démontable !

(ils ne conviennent pas pour un profit immédiat) ?

Mais non, d'abord —

puisqu'il est enseigné là‑dessous "l'or est comme des ustensiles".

Et ainsi dit

la première tana :

l'or est comme des ustensiles,

et nécessairement

de quels ustensiles ? d'ustensiles d'argent !

et il lui en manque le dixième parce qu'ils se déprécient.

et à ceci

RashbaG dit,

l'or

est comme des dinars

(monnaies frappées)

d'or dans un lieu où l'on avait l'habitude de ne pas les changer.

Et il n'ajoutera pas le tiers puisqu'en ce lieu ils ne passent pas au marchand, mais il ne perdra pas le dixième non plus, puisqu'ils ne se déprécient pas.

Et sur cela la Gemara objecte —

Ta pensée est que la première tana est meilleure que la conception de RashbaG, parce qu'il n'est pas permis d'assimiler des morceaux d'or à des monnaies d'or, puisque les pièces d'or frappées conservent leur valeur même dans un lieu où l'on avait l'habitude de ne pas les changer, tandis que les morceaux d'or perdent un dixième de leur valeur (car on doit encore les frapper en pièces). Et si tel est le cas, pourquoi R. Yohanan choisit‑il de penser comme RashbaG et non comme la première tana ?

et nous concluons :

Non ! absolument

car RashbaG parla

en rassemblant,

puisqu'il est enseigné là‑dessus "des dinars d'or sont comme des monnaies d'argent",

et

ce que nous avons demandé, quelle est donc la raison de la première tana ? On peut dire qu'il s'agit de cas de ce genre

qui se vendent sous la contrainte.

Et ici divergent les opinions : maître

(la première tana)

opina, puisque cela se vend même sous la contrainte, on en loue la valeur.

(même sous contrainte)

On en tire profit et donc il faut ajouter le tiers.

Et maître l'opinion

(RashbaG)

pense que puisqu'ils ne se vendent que sous contrainte, on n'en loue pas la valeur,

et donc il n'ajoute pas le tiers.

Mais au début, lorsque nous avons appris "l'or est comme des ustensiles", l'intention de la tana est de dire qu'il s'agit d'ustensiles d'or qui ne se déprécient pas, et qu'il ne perdra pas le dixième comme R. Yohanan.

Si tu veux dire, tout est l'opinion de R. Shimon ben Gamliel. Et il n'a omis aucune omission, et ainsi est‑il enseigné -

L'or est comme des ustensiles, des dinars d'or sont comme des monnaies d'argent.

Dans quels cas parle‑t‑on ? dans un lieu où l'on avait l'habitude de les changer, mais dans un lieu où l'on avait l'habitude de ne pas les changer, on les marque et alors ils valent leur prix, paroles de RashbaG. Et Rabban Shimon ben Gamliel dit : dans un lieu où l'on avait l'habitude de ne pas les changer

— on les marque et alors ils valent leur prix.

Et si donc il a dit — "l'or est comme des ustensiles", c'est‑à‑dire comme des ustensiles d'or qui ne se déprécient pas. Et comme dit R. Yohanan.

et nous objectons :

En tout cas il faut comprendre "comme ses ustensiles",

comme la difficulté de la Gemara plus haut, et pourquoi alors a‑t‑elle pris "comme des ustensiles" ?

et nous convenons :

C'est une difficulté.

Si tu veux dire, toujours l'intention de la Mishna est de dire "l'or est comme des ustensiles d'argent qui se déprécient". Et pourtant ne te scandalise pas contre R. Yohanan, car

ici de quoi parlons‑nous ? d'or mou

(or tendre, qui en usage diminue).

Rav Ashi dit : de fragments

(de morceaux d'or qui se déprécient), et donc il perd le dixième.

R. Yannai dit : dans les étoffes d'Antioche

(nom de lieu)

elles valent comme des monnaies.

Et si on les introduisait en étoffes, on ajoutera le tiers. Car en ce lieu elles passent chez le marchand.

R. Shmuel bar Nechmani a rapporté en nom de R. Yonatan : des chameaux d'Arabie, la femme peut exiger un tiers d'eux

(c'est‑à‑dire que le mari doit lui ajouter un tiers sur leur valeur) parce qu'ils passent au marchand et on peut tirer un profit immédiat d'eux.

R. Papi dit : ces tissus de Bi Mehsai

(des vêtements fabriqués à "Bi Mehsai"),

la femme peut exiger un tiers

(ajout d'un tiers)

d'eux.

Et dit R. Papi : ces sacs de Droudia

(sacs fabriqués à Droudia),

et les cordes de Kamhonia

(cordes fabriquées à Kamhonia),

la femme peut exiger un tiers d'eux.

Rava dit : au début, je pensais

(au commencement je dirais) :

ces bourses de la province

(bourses pleines de monnaie, auxquelles les femmes de la province étaient attirées),

la femme peut exiger un tiers d'elles.

C'est‑à‑dire, si elle vient réclamer sa ketouba aux orphelins, elle peut la réclamer de ces bourses,

Quelle est la raison,

n'est‑il pas que la femme ne réclame pas sa ketouba sur les objets meubles des orphelins ?

car

sa preuve est sur eux.

Et même si d'ordinaire la femme ne réclame pas sa ketouba sur des biens meubles, ici si, car son principal appui au moment de la ketouba était sur eux.

Mais

puisque je vis qu'elles prenaient l'argent et en sortait (achetaient) un terrain, je disais que leur appui principal était sur le terrain; et alors elle ne peut réclamer sa ketouba des monnaies de ces bourses.

Il est enseigné :

La coutume habituelle de pourvoir aux besoins des époux engage les deux parties, même s'ils n'en ont pas stipulé explicitement, car le mariage a été conclu sur cette base.

Et donc, si les parties n'ont rien convenu entre elles au sujet du montant de la dot, le père de la fiancée est tenu de donner au futur époux la somme modique que l'on a coutume de donner, comme il sera expliqué ci‑dessous.

De même le père qui introduit sa fille sous la houppa doit lui donner des vêtements selon la coutume de vêtir les filles mariées.

D'autre part, si le père a informé à l'avance qu'il ne donne pas à sa fille les vêtements que la coutume donne, le mari est tenu de pourvoir à l'habillement de l'épouse, déjà avant qu'elle entre sous la houppa, car l'obligation du mari de vêtir sa femme s'étend aussi à l'heure où elle est amenée sous la houppa, qu'elle entre sous la houppa vêtue comme toutes les filles d'Israël qui entrent sous la houppa et que leur père a vêtues.

A.

Celui qui épouse sa fille en général

et n'a pas fixé pour elle une somme déterminée pour sa dot,

il ne lui retranchera pas cinquante

zuz .

B. si

le père a déclaré

explicitement

de l'introduire "nue",

sans dot ni couverture,

le mari ne dira pas : lorsque je l'introduirai chez moi,

alors

je la couvrirai de mes vêtements. Au contraire il la couvre

et la laisse chez son père.

et elle reste chez son père.

De même

les administrateurs de la tsedaka

qui marient l'orpheline, ne lui retrancheront pas moins que cinquante zuz .

et si

il y a dans la poche

de la tsedaka de l'argent suffisant,

ils la nourrissent selon son honneur.

Gemara :

Abaye dit :

ce que dit la mishna "qu'il ne retranchera pas moins que cinquante zuz", c'est‑à‑dire

cinquante zuz "peshiti",

qui sont

"zuzim medina", dont la valeur est le huitième des "zuzim de Tzur".

et

d'où ?

(Quel est le fondement de ce principe ?)

puisqu'il est enseigné en bas

— "si dans la poche, ils la nourrissent selon son honneur"

et nous demandons, qu'est‑ce que c'est que "poche" ?

Réchava dit :

(cet amora)

une bourse de tsedaka.

Et si l'on aurait pensé, cinquante zuz véritables

(c'est‑à‑dire argent de Tzur), alors quand nous lisons en bas —

"si dans la poche

ils lui donneront selon son honneur", signifiant davantage que cinquante zuz, jusqu'à

combien lui donneront‑ils ?

Car cinquante zuz de Tzur est une très grande somme !

Mais écoute, cinquante zuz sont

peshiti.

Nos maîtres ont enseigné : l'orphelin et l'orpheline qui viennent être nourris

par la tsedaka, et il n'y a là que de quoi nourrir un seul d'entre eux,

on nourrit d'abord l'orpheline, puis après on nourrit l'orphelin.

Parce que l'homme a coutume de revenir sur l'ouverture, et la femme n'a pas cette habitude.