Ketoubot 65a (סה.) — le Talmud en français

Car Rabbi Éléazar a dit :

Le tribunal ne fixe pas de vin pour une femme.

Lorsqu’une femme dont le mari est mort, et que le tribunal lui fixe une pension alimentaire sur les biens des orphelins, le tribunal ne lui fixe pas de vin, puisque le vin l’habitue au désir des relations conjugales.

Et si tu dis :

or il est écrit

« J’irai après mes amants, ceux qui me donnent mon pain et mes eaux, ma laine et mon lin,

mon huile et mes boissons ».

Et il nous serait venu à l’esprit que « mes boissons » désigne une chose que l’on donne à boire, et qu’il s’agit nécessairement de vin, puisque le verset a déjà mentionné l’eau — « mes eaux » ; ce verset prouve donc que l’habitude d’une femme est de boire du vin

!? Il faut dire que « mes boissons », c’est

les choses auxquelles la femme aspire ; et de quoi s’agit-il ? De parures,

et non de vin.

Rabbi Juda, homme de Kefar Gavouria — et certains disent : homme de Kefar Gavour

‘Hayil

(certains disent qu’il était de Kefar Gavour ‘Hayil) :

D’où savons-nous que l’on ne fixe pas de vin à une femme ?

Car il est dit

au sujet de ‘Hanna, lorsqu’elle monta avec son mari Elkana au Sanctuaire de Chilo :

« ‘Hanna se leva après avoir mangé

à Chilo, et après avoir bu ».

Voici donc que le verset a dit

« bu »

au masculin, ce qui signifie que seul son mari Elkana avait bu,

et non pas « elle avait bu

‘Hanna.

La Guemara s’étonne de cette déduction tirée de la formulation du verset :

Mais désormais,

puisqu’il est écrit dans ce même verset « elle mangea », nous devons également déduire : « elle mangea

et non “il mangea »,

est-ce que

de même

tu diras que seule ‘Hanna mangea, tandis qu’Elkana ne mangea pas

!? Et nous répondons :

nous,

qui déduisons de la parole « il but », c’est

pour la raison

que le verset a changé sa formulation

(le verset a changé son langage)

que nous le disons.

Car :

Puisque, en somme, il s’occupe d’elle

(le verset s’occupe de ‘Hanna), et comme il est dit : « ‘Hanna se leva ». Dès lors,

pour quelle raison a-t-il changé,

pourquoi le verset a-t-il écrit « il but » au masculin —

Et nécessairement,

déduis-en : “il but »

Elkana,

et non : “elle but »

‘Hanna.

Mais cela ne constitue pas une difficulté : le verset, qui parle de ‘Hanna, dira « elle mangea », que l’on peut interpréter au féminin, sans mentionner son mari qui mangea avec elle.

On objecte

par ce qui a été enseigné : si elle était

habituée

à boire du vin,

on lui en donne du vin. Voici donc que l’on fixe du vin à une femme

!? Et nous répondons : une femme

habituée

à boire du vin,

c’est différent,

car, puisque ce n’est pas une nouveauté pour elle, elle y est habituée et il ne détourne pas son cœur.

Car Rav ‘Hinnana bar Kahana a dit au nom de Chemouel :

Une femme

habituée

à boire du vin —

on lui donne une coupe.

Une femme

qui n’est pas habituée

à boire du vin —

on lui donne deux coupes.

Et il l’explique ensuite.

Que dit-il donc,

Chemouel ? C’est au contraire ce qui semble logique

!? Il dit

— expliqua

Abayé : voici ce que dit

Chemouel :

Si

elle est habituée

à boire du vin

devant son mari, deux coupes,

lorsqu’elle est

sans son mari, on lui donne une seule coupe

seulement.

Et si

elle n’est pas habituée

à boire

devant son mari

deux coupes de vin,

mais une seule coupe

seulement, alors

sans son mari —

on ne lui en donne absolument pas.

Et si tu veux, dis

pour résoudre la difficulté tirée de la baraïta, qui enseigne : « Si elle est habituée, on lui en donne » :

Habituée —

on lui donne

du vin

pour les tsiki kedera »

(pour donner du goût au plat), et non pour le boire.

Car Rabbi Abahou a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

Il arriva

à

une veuve, qui était

la belle-fille [veuve de son fils]

de Naqdimon ben Gourion,

qui était très riche,

et à qui les Sages fixèrent deux séa de vin pour les tsiki kedera, d’une veille de Chabbat à l’autre.

C’est-à-dire pour une semaine, parce qu’elle y était habituée chez son mari.

Elle leur dit

aux Sages : « Puisse être la volonté [du Ciel] que vous vous enrichissiez, et

que vous fixiez ainsi [ces allocations] à vos filles. »

Un tan​naï

a enseigné dans une baraïta :

la belle-fille de Naqdimon ben Gourion était une femme en attente du lévirat,

la belle-fille de Naqdimon ben Gourion, et on lui fixa une pension alimentaire prélevée sur les biens du beau-frère lévir.

Et

donc

ils ne répondirent pas après elle : “Amen »,

car ils auraient confirmé sa bénédiction, afin que leurs filles ne deviennent pas des femmes en attente du lévirat.

Un tan​naï

[a enseigné :] boire

une coupe

de vin

est bon

c’est

pour une femme.

Deux

coupes de vin pour une femme,

c’est une disgrâce

pour elle.

Trois

coupes l’habituent au désir des relations conjugales, jusqu’à ce qu’elle

réclame

des relations conjugales

avec la bouche.

Mais lorsqu’une femme boit

quatre

coupes de vin, alors

elle réclame même un âne

elle-même

au marché,

même publiquement, pour avoir des relations avec lui,

et elle ne se soucie pas

de son humiliation.

Rava a dit : ils n’ont enseigné

que le vin n’est pas bon pour une femme

que

dans le cas

où son mari n’est pas avec elle.

Mais si son mari est avec elle, cela ne nous pose pas de problème,

car même si elle réclame les relations conjugales de sa bouche, son mari est avec elle et c’est à lui qu’elle les réclamera.

La Guemara s’étonne :

Mais ‘Hanna,

nous avons appris d’elle que le vin n’est pas bon pour une femme, bien que

son mari,

Elkana,

fût avec elle [qu’Elkana, son mari, fût avec elle].

Voici donc que, même lorsque son mari est avec elle, le vin ne convient pas à une femme

!? Et nous répondons :

Un hôte,

qui ne réside pas dans sa maison mais séjourne dans un autre lieu,

c’est différent.

Car si elle désire des relations conjugales, elle ne pourra pas en avoir avec son mari.

Car Rav Houna a dit : d’où savons-nous qu’un hôte n’a pas le droit d’avoir des relations conjugales ?

Car il est dit

au sujet d’Elkana et de ‘Hanna :

« Ils se levèrent tôt le matin, se prosternèrent devant l’Éternel

et revinrent pour arriver dans leur maison

à Rama.

Et Elkana connut ‘Hanna, sa femme, et l’Éternel se souvint d’elle » —

Nous apprenons donc : seulement

maintenant,

lorsqu’ils revinrent dans leur maison —

oui,

Elkana connut effectivement ‘Hanna, sa femme, par les relations conjugales.

Mais

auparavant,

lorsqu’Elkana et sa femme étaient des hôtes à Chilo —

non,

il ne la connut pas.

La Guemara rapporte un récit :

‘Homa, l’épouse d’Abayé [‘Homa était la femme d’Abayé et elle devint veuve] —

vint devant Rava [elle vint devant Rava] et

lui dit : “Fixe-moi une pension alimentaire

sur les biens des orphelins !”

Rava lui fixa

Rava.

Elle ajouta et lui dit :

“Fixe-moi

aussi

du vin [du vin] !

Il lui dit

Rava :

“Je connais Na’hmani [Abayé ]

et je sais qu’il ne buvait pas de vin [je sais et je connais Abayé : il ne buvait pas de vin] ; puisqu’il ne t’est pas habituel de boire du vin, je ne t’en fixerai pas.”

Elle lui dit

‘Homa à Rava, tout en levant son avant-bras et son bras :

Je jure par

la vie de mon maître : il lui faisait boire

du vin [mon mari me faisait boire du vin]

dans de telles grandes coupes [dans de grandes coupes comme celles-ci],

comme mon avant-bras et mon bras.

Alors qu’elle lui montrait, son bras se découvrit [pendant qu’elle montrait à Rava son avant-bras et son bras, son bras se découvrit].

Une lumière tomba dans le tribunal [une lumière tomba dans le bейт-mидраш],

car elle était extrêmement belle.

Rava se leva, entra chez lui et réclama la fille de Rav ‘Hisda [Rava se leva du tribunal, alla chez lui et réclama sa femme — qui était la fille de Rav ‘Hisda — pour des relations conjugales],

puisqu’il en vint à avoir des pensées, lorsqu’il vit sa beauté.

Elle demanda

lui

à Rava,

la fille de Rav ‘Hisda,

qui avait compris la raison de la demande de son mari :

“Qui était donc maintenant au tribunal” [qui était cette femme qui se trouvait maintenant au tribunal] ?

Rava lui dit

Rava à sa femme :

“‘Homa, l’épouse d’Abayé” [‘Homa, la femme d’Abayé],

c’est elle qui se trouvait maintenant au tribunal !

Sa femme sortit derrière elle [la femme de Rava sortit à la suite de ‘Homa],

la frappa avec le verrou d’un coffre [et la frappa avec le verrou d’un coffre],

jusqu’à ce qu’elle la fasse sortir de tout Mehoza [jusqu’à ce qu’elle la fasse complètement sortir des limites de la ville de Mehoza],

la ville de Rava.

Et

la femme de Rava lui dit

la femme de Rava :

“Tu as tué

jusqu’à présent

trois [tu as déjà tué trois maris],

que tu as épousés et qui sont morts. Le dernier était Abayé.

Et tu es venue en tuer un autre [et tu viens maintenant en tuer d’autres].

Tu es venue montrer ta beauté, afin qu’un homme se précipite pour t’épouser, et lui aussi mourra !?

La Guemara rapporte un autre récit :

L’épouse [sa femme]

de Rav Yossef, fils de Rava,

qui devint veuve,

vint devant Rav Ne’hémia, fils de Rav Yossef,

et

lui dit : “Fixe-moi une pension alimentaire !”

Rav Ne’hémia lui fixa

une pension alimentaire.

Elle ajouta et lui dit :

“Fixe-moi

aussi

du vin !”

Il lui fixa

du vin, selon sa demande.

Il lui dit : “Je connais les habitants de Mehoza [je connais les habitants de Mehoza],

la ville de Rava,

qui boivent du vin [qui boivent du vin]

et tu y es habituée.

Encore un récit :

L’épouse de Rav Yossef, fils de Rav Menachia de Meḍouïl [la veuve de Rav Yossef, fils de Rav Menachia de la ville de Meḍouïl],

vint devant Rav Yossef.

Elle lui dit : “Fixe-moi une pension alimentaire !”

Rav Yossef lui fixa

une pension alimentaire.

Elle ajouta et lui dit :

“Fixe-moi du vin !”

Rav Yossef lui fixa

du vin.

Elle ajouta et lui dit :

“Fixe-moi des vêtements de soie [de beaux vêtements de soie] !

Il lui dit :

« Et

les vêtements de soie, pourquoi

pour toi

? » Elle lui dit :

« Puisque telle était ma conduite devant mon mari, je ne veux pas être humiliée en perdant mon honneur d’autrefois

devant toi, devant ton ami et devant les amis de ton ami » [pas devant toi ni devant tes amis].

Nous avons appris dans la Michna :

« Et il lui donne un lit et une natte

et une natte de roseaux » :

La Guemara demande : de nos jours, puisqu’il y a une peau étendue sur le lit et qu’elle peut s’y coucher,

la natte et la natte de roseaux —

pourquoi lui sont-elles nécessaires

pourquoi les lui donner [pourquoi devrait-il les lui donner] ?

Et la peau est meilleure et plus douce que toutes deux !?

Rav Pappa dit :

notre Michna traite

d’un endroit

où il n’y a pas de peau étendue sur le lit, mais

où l’usage est de remplir le lit de cordes [dans cet endroit, on a l’usage de tresser des cordes entre les pieds du lit],

et elle a besoin d’une natte ou d’une natte de roseaux à étendre dessus, puisque

les cordes

la font souffrir [terme dérivé de « adulte », c’est-à-dire qu’elles la font souffrir et la vieillissent].

Les Sages ont enseigné : on ne lui donne ni oreiller ni coussin,

au mari qui fait résider sa femme par l’intermédiaire d’un tiers !

Au nom de Rabbi Nathan, ils ont dit : on lui donne

aussi

un oreiller et un coussin !

La Guemara s’étonne :

dans quel cas

cette baraïta parle-t-elle ?

Si c’est son usage [si les femmes de la famille de cette femme ont l’usage de l’oreiller et du coussin],

quelle est la raison du premier tan​naï

qui soutient qu’on ne les lui donne pas ? Elle ne descend certainement pas de son niveau d’habitude chez son mari

! Et si ce n’est pas son usage [et si la baraïta parle d’une femme qui n’y est pas habituée],

dans ce cas,

quelle est la raison de Rabbi Nathan,

qui soutient qu’on les lui donne

! Et nous répondons :

Non, c’est nécessaire :

dans le cas

où c’est son usage à lui

d’avoir un oreiller et un coussin,

mais non son usage à elle [les femmes de sa famille n’ont pas l’usage de dormir sur des oreillers et des coussins].

Et bien que, lorsqu’il est avec elle, il soit tenu de la faire vivre selon son usage, car nous avons établi : « elle s’élève avec lui », comme cela a été expliqué plus haut, 61a — néanmoins,

le premier tan​naï pense que

il peut

lui dire : “Lorsque je partirai, je les prendrai avec moi ; et lorsque je viendrai, je les apporterai

avec moi” [le mari peut lui répondre : lorsque je serai hors de ma maison, je prendrai l’oreiller et le coussin avec moi, et lorsque je reviendrai auprès de toi, je les rapporterai avec moi].

Et Rabbi Nathan pense :

bien que le fond de son argument soit vrai, néanmoins

la femme lui dit

à son mari :

« Je crains que

parfois, il arrive que ce soit entre les deux crépuscules [parfois tu reviennes vers moi à la veille du Chabbat, entre les deux crépuscules]

et que tu ne puisses pas les apporter [et que tu ne puisses pas apporter avec toi l’oreiller et le coussin, à cause de l’interdit de transporter].

Et,

lorsque ton oreiller te manquera,

tu prendras les miens [tu prendras le mien, que j’aurai acheté avec mon argent],

et tu me feras coucher à même le sol [et tu me feras coucher sur la terre].

Nous avons appris dans la Michna:

et lui donne une kafa

pour sa tête, et une ceinture pour sa taille, et des chaussures de temps à autre, et des ustensiles d'une valeur de cinquante zuz d'année en année:

dit

s'étonna

Rav Pappa à Abaye: