Ketoubot 64b (סד:) — le Talmud en français

Mais

lui,

le mari,

ajoute-t-il

il paraît que l’ajout qu’il lui ajoute le Chabbat sur sa ketouba,

lorsqu’il se révolte contre elle,

comme salaire du Chabbat,

ce qui est interdit par décret rabbinique, par crainte de la vente, de l’achat et de la location.

Il dit

avec étonnement

Rabbi Hiya bar Yossef à Rava :

Quelle différence y a-t-il entre l’homme révolté,

qui n’ajoute que la moitié d’un tarpéik,

et la femme révoltée,

à laquelle on retranche un tarpéik entier !?

Il lui dit,

Rava à Rabbi Hiya bar Yossef :

Va et apprends

du marché des prostituées :

qui loue qui !?

Il est certain que c’est l’homme qui loue. Nécessairement, sa souffrance est donc plus grande que celle de la femme ; c’est pourquoi elle « paie » davantage lorsqu’elle se révolte contre lui.

Autre explication : celui-ci,

le mari,

son désir est à l’extérieur,

car son érection est visible et il en devient disgracié.

Et celle-ci,

la femme,

son désir est à l’intérieur,

et elle n’en devient pas disgraciée.

Michna :

Un mari

qui entretient

[qui nourrit]

sa femme par l’intermédiaire d’un tiers,

c’est-à-dire : il ne la fait pas vivre avec lui dans sa maison, mais lui donne sa nourriture dans la maison du tuteur —

Celui-ci

ne lui retranchera pas,

en une semaine,

moins de deux kavs de blé, ou de quatre kavs d’orge,

selon l’habitude alimentaire de la majorité de la ville.

Rabbi Yossi dit : Il ne lui a pas fixé d’orge, mais Rabbi Ichmaël, qui était proche d’Édom ;

ses paroles sont expliquées dans la Guemara.

Et il lui donne

encore chaque semaine :

un demi-kav de légumineuses, un demi-log d’huile et un kav

de figues sèches

[figues sèches],

ou une mané de pâte de figues

[figues écrasées en forme de galette et vendues au poids].

Et s’il n’en a pas

de figues sèches ni de pâte de figues,

il fixe à leur place des fruits d’un autre endroit.

Et il lui donne : un lit,

pour manger dessus ou pour dormir dessus.

Et également

une natte,

qui est souple,

et une carpette,

comme cela sera expliqué dans la Guemara.

Et il lui donne

encore pour l’année :

un couvre-chef

[un voile]

pour sa tête, et une ceinture pour ses reins.

Et des chaussures,

neuves, il lui en donne

d’une fête à l’autre,

c’est-à-dire à chacune des trois fêtes de pèlerinage.

Et

il lui donne

des vêtements

[des habits]

d’une valeur de cinquante zouz d’une année à l’autre.

Et on ne lui donne pas

les vêtements :

Ni

lorsqu’ils sont

neufs pendant la saison chaude,

car ils sont trop chauds.

Ni

lorsqu’ils sont

usés

[déjà portés]

pendant la saison des pluies,

car ils sont trop froids.

Mais il lui donne des vêtements

neufs,

d’une valeur de cinquante zouz pendant la saison des pluies, et elle se couvre de leurs haillons pendant la saison chaude.

Et les vêtements usés,

qui lui en sont restés après la saison chaude,

sont à elle,

bien qu’il lui en ait acheté de nouveaux pour la saison des pluies.

Et

il lui donne une ma’a d’argent

chaque semaine

pour ses besoins,

pour de petites choses.

Et elle mange avec lui,

avec son mari,

d’une veille de Chabbat à l’autre veille de Chabbat,

et la Guemara expliquera si « elle mange » doit être compris littéralement, ou si l’intention est aux relations conjugales.

Et s’il ne lui donne pas une ma’a d’argent pour ses besoins,

alors

le produit de son travail est à elle.

Et que fait-elle pour lui ,

comme nous l’avons appris plus haut [59b] : « Et elle travaille la laine » :

Le poids de cinq séla

de filage de fils de

chaîne

— le filage de ceux-ci est deux fois plus difficile que celui des fils de trame, en raison de la finesse du filage —

en Judée, qui sont

d’un poids de

dix séla en Galilée,

car les séla de Galilée valent le double de ceux de Judée.

Ou le poids de dix séla

de filage de fils de

trame en Judée, qui sont vingt séla en Galilée.

Et si elle était

— la femme —

allaitante, on retranche de son produit du travail et on ajoute à sa nourriture.

Dans quel cas ces paroles s’appliquent-elles —

c’est-à-dire que telle est la mesure que le mari donne à sa femme pour la nourriture et les vêtements —

au pauvre d’Israël.

Mais pour l’homme honoré, tout dépend de son honneur,

même plusieurs plats cuisinés chaque jour.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : « Il ne lui retranchera pas — par semaine — moins de deux kavs de blé » :

Il ressort, selon l’opinion de notre Michna, qu’avec deux kavs de blé elle peut faire le pain nécessaire à deux repas, sept fois par semaine ; et la Guemara objecte à cela :

De quelle Michna s’agit-il,

selon l’opinion de qui notre Michna se prononce-t-elle dans la controverse des tannayim au sujet de la quantité de blé nécessaire pour faire le pain d’un repas ?

Les paroles de la Michna ne sont en effet

ni

comme

Rabbi Yohanan ben Beroka, ni

comme

Rabbi Chimon,

qui ont divergé sur ce point !?

Car nous avons appris dans le traité Érouvin : celui qui veut sortir au-delà de la limite du Chabbat doit déposer, à l’entrée du Chabbat, de la nourriture à l’extrémité de deux mille coudées, qui constitue la limite du Chabbat ; la chose est considérée comme s’il avait passé le Chabbat à cet endroit, et il lui est permis de parcourir deux mille coudées dans chaque direction depuis l’endroit où il a déposé sa nourriture ; cela s’appelle « l’érouv des limites ».

Et quelle

est

sa mesure,

celle de l’érouv des limites ?

La nourriture de deux repas pour chacun,

des participants à l’érouv,

sa nourriture pour un jour ordinaire et non pour le Chabbat, paroles de Rabbi Méïr.

Rabbi Yehouda dit :

sa nourriture

pour le Chabbat et non pour un jour ordinaire.

Et l’un comme l’autre

[Rabbi Méïr et Rabbi Yehouda]

visent à alléger.

C’est-à-dire qu’il suffit de la mesure du repas ordinaire ou du repas du Chabbat, selon la plus petite des deux ; seulement, Rabbi Méïr mangeait moins de pain un jour ordinaire qu’au Chabbat, tandis que Rabbi Yehouda mangeait moins de pain au Chabbat ; il se trouve donc que tous deux allègent la mesure du repas.

Rabbi Yohanan ben Beroka dit,

que la mesure de deux repas pour établir l’érouv de la limite est :

un pain acheté

chez le boulanger

pour un pondion,

[quarante-huit pondions valent un séla]

à partir de quatre séa

de blé

pour un séla.

C’est-à-dire que la taille du pain est celle d’un pain que l’on achète pour un pondion, lorsque quatre séa de blé sont achetées pour un séla.

Et il nous serait venu à l’esprit qu’il s’agit d’un pain fait avec la farine moulue à partir d’une quantité de blé qui représente une part sur quarante-huit de quatre séa.

Et puisqu’il y a six kavs dans chaque séa, il y a vingt-quatre kavs dans quatre séa.

Et si l’on divise vingt-quatre kavs par quarante-huit, on obtient un demi-kav de blé.

Il ressort donc que, selon Rabbi Yohanan ben Beroka, la mesure d’un repas est un quart de kav de blé.

Rabbi Chimon dit :

la mesure de deux repas est :

les deux tiers d’un pain, de trois pains par kav.

Deux tiers d’un pain, puisque trois pains de cette taille sont faits avec un kav de blé.

Il se trouve que le blé nécessaire à un repas est d’un neuvième de kav.

La moitié

d’un tel pain, que Rabbi Yohanan ben Beroka et Rabbi Chimon ont mentionné, est la durée d’attente pendant le temps d’un repas, qui est la mesure déterminante en matière de réception de l’impureté, pour celui qui entre

dans une maison atteinte de lèpre

et y demeure.

Et la moitié de sa moitié,

c’est-à-dire le quart d’un tel pain — tant selon Rabbi Yohanan ben Beroka que selon Rabbi Chimon — est la mesure de consommation d’aliments impurs qui entraînent

l’inaptitude du corps

[du corps de l’homme] à manger de la terouma.

Et la moitié

de la moitié de sa moitié

d’un tel pain — tant selon Rabbi Yohanan ben Beroka que selon Rabbi Chimon — est la mesure

pour recevoir l’impureté des aliments.

Et

de quelle

Michna s’agit-il, celle qui exige pour les repas de toute la semaine deux kavs de blé !?

Si c’est Rabbi Yohanan ben Beroka,

elle est — lui qui considère qu’un quart de kav de blé est la mesure d’un repas — alors, de deux kavs de blé,

huit

[repas] seulement

sont

constitués, et cela ne suffit pas aux repas de toute la semaine.

Et si c’est Rabbi Chimon,

qui considère qu’un neuvième de kav est la mesure d’un repas, alors, de deux kavs de blé,

dix-huit

[repas]

sont

constitués, tandis que, pour une semaine, elle n’a besoin que de quatorze repas, deux repas par jour.

Si tel est le cas, selon l’opinion de qui est notre Michna !?

Et nous répondons :

en réalité,

notre Michna

est celle de Rabbi Yohanan ben Beroka

.

Et comme l’a dit Rav Hisda,

c’est ainsi qu’il faut expliquer la mesure qu’a dite Rabbi Yohanan ben Beroka : « Un pain acheté pour un pondion, à partir de quatre séa pour un séla » :

Retranche de ceux-ci

— de la quantité de blé reçue par le boulanger pour faire un pain —

un tiers

pour le salaire de l’effort du

marchand

[du boulanger].

Lorsque tu viens à calculer la taille du pain et que tu as devant toi deux données — l’une, le prix du pain que prend le boulanger, et l’autre, le prix du blé — tu dois tenir compte du fait que le boulanger prend un tiers du blé comme salaire de son effort.

Il ressort que le pain acheté pour un pondion — dont il y a assez pour deux repas — ne contient du blé qu’à hauteur d’environ deux tiers de pondion, c’est-à-dire deux sixièmes de kav par pain, et non un demi-kav par pain, comme l’avait calculé l’objection.

Ici aussi,

également ici,

apporte un tiers et jette-le sur eux.

Tu dois ajouter un tiers [« de l’extérieur », sur la somme entière], c’est-à-dire la moitié de la quantité, au nombre de repas calculé par l’objecteur à partir de deux kavs de blé.

Car cette même quantité de blé dont, selon l’opinion de l’objecteur, tu as besoin pour un repas, en vérité tu n’en consommes que les deux tiers.

Et avec le tiers qui reste à la femme de chaque pain, elle peut faire un demi-repas supplémentaire.

La Guemara s’étonne encore :

encore,

avec deux kavs de blé, il n’est toujours pas possible d’obtenir quatorze repas.

Car même si nous ajoutons aux huit repas quatre repas, qui constituent la moitié de la quantité [laquelle est, comme il a été dit, un tiers « de l’extérieur » de la somme totale]—

douze

[repas] seulement

sont constitués !

Et la question n’est toujours pas résolue : comment deux kavs de blé peuvent-ils suffire à quatorze repas, deux repas chaque jour !?

Et nous répondons : nous avons appris dans notre Michna qu’elle

mange avec lui la nuit du Chabbat ;

il se trouve donc qu’elle n’a pas besoin de blé pour quatorze repas.

Et la Guemara objecte à la réponse, car dans l’explication des paroles de la Michna : « Et elle mange avec lui du soir de Chabbat au soir de Chabbat », les amoraïm sont en désaccord :

Et si oui,

cela se comprend selon celui qui dit

que « elle mange » avec lui du soir de Chabbat au soir de Chabbat signifie

une véritable consommation,

elle n’a pas besoin de nourriture pour quatorze repas.

Mais selon celui qui dit : « manger »

signifie

les relations conjugales —

que peut-on répondre ?

Car, selon ses paroles, même le repas du soir de Chabbat, elle le mange avec ses propres ressources !?

En outre,

il faut objecter : qu’avons-nous gagné par le fait qu’elle n’a pas besoin de blé pour tous les repas de la semaine, puisque l’un des repas, elle le mange avec son mari, et qu’en fin de compte il n’y a que

treize

repas

qui soient —

c’est-à-dire que, de deux kavs de blé, elle a treize repas, après avoir ajouté aux douze repas qu’elle a avec le blé qu’elle a reçu un repas supplémentaire qu’elle mange chez son mari ; or elle a besoin de quatorze repas !?

Mais,

en réalité, notre Michna est selon Rabbi Yohanan ben Beroka.

Et

comme Rav Hisda l’a dit

pour expliquer autrement la mesure de Rabbi Yohanan ben Beroka dans la Michna du traité Erouvin :

Retranche-les —

de la quantité de blé donnée au marchand, \-

la moitié pour

le salaire du marchand,

marchand —

ici aussi,

c’est-à-dire, par conséquent,

viens, [prends] une moitié

qui vient de l’extérieur, c’est-à-dire double la quantité

, et ajoute-la à leur compte.

Tu dois doubler la quantité de repas calculée par l’objection pour deux kavs de blé. En effet, la femme ne consomme en réalité, dans un repas, que la moitié de la quantité de blé calculée par l’objection, et le reste demeure entre ses mains pour un autre repas.

La Guemara s’étonne : s’il en est ainsi,

l’objection de Rav Hisda contre Rav Hisda est difficile !?

Et nous répondons :

ce n’est pas difficile !

Ceci,

c’est-à-dire ce que Rav Hisda a dit : le marchand prend le tiers pour son salaire —

dans un endroit où l’on donne le bois [

dans un endroit où c’est l’acheteur qui fournit le bois pour l’allumer en vue de la cuisson].

Ceci,

c’est-à-dire ce que Rav Hisda a dit : le marchand prend la moitié pour son salaire —

dans un endroit où l’on ne donne pas le bois [

dans un endroit où l’acheteur ne fournit pas le bois, mais où celui-ci est à la charge du vendeur ; c’est pourquoi celui-ci prend davantage de blé pour son salaire].

La Guemara s’étonne encore :

si c’est ainsi —

si tu doubles la quantité de repas que l’on peut faire avec deux kavs de blé —

seize [

seize repas]

il y en a

avec deux kavs de blé. Or elle n’en a besoin que de quatorze !?

Dirons-nous que notre Michna est

selon qui ? Selon Rabbi Hidka [

et il se trouverait que la Michna anonyme soit selon Rabbi Hidka],

qui dit : l’homme est tenu de manger quatre repas le Chabbat,

ce qui te donne seize repas dans la semaine, et c’est pourquoi elle a besoin de deux kavs de blé !?

La Guemara explique qu’il n’est pas nécessaire de situer notre Michna selon Rabbi Hidka.

Mais

même si tu dis

que notre Michna est, selon les paroles de

Rabbanan,

qui disent que l’homme est tenu de manger seulement trois repas le Chabbat, il se trouve qu’elle a besoin de quinze repas dans la semaine.

Et le fait qu’avec cette quantité de blé elle fasse seize repas ne soulève pas de difficulté —

retranche un [

ôte un repas superflu]

pour les hôtes et les passants,

qu’elle pourra donner à des invités !

La Guemara ajoute :

maintenant que tu en es arrivé là [

à présent que tu en es arrivé à cette conclusion], puisque tu as expliqué qu’une partie des repas lui est nécessaire pour les invités, il n’est plus nécessaire d’expliquer notre Michna selon Rabbi Yohanan ben Beroka, qui pense que l’on peut faire seize repas avec deux kavs de blé —

mais

même si tu dis qu’elle est selon Rabbi Chimon,

notre Michna, et qu’avec deux kavs de blé elle peut faire dix-huit repas dans la semaine, malgré tout notre Michna s’explique parfaitement, car :

pour les Rabbanan,

qui pensent qu’il faut manger trois repas le Chabbat, et qu’il se trouve donc qu’elle a besoin de quinze repas —

retranche trois [

ôte trois repas superflus]

pour les hôtes et les passants.

Tandis que

pour Rabbi Hidka,

qui exige quatre repas le Chabbat, soit seize repas dans la semaine,

retranche

deux

repas

pour les hôtes et les passants,

car la femme doit également nourrir les invités et les nécessiteux qui viennent chez elle.

Nous avons appris dans la Michna :

Rabbi Yossi a dit : ce n’est que Rabbi Ichmaël qui a fixé de l’orge,

car il était proche d’Édom :

La Guemara s’étonne :

est-ce seulement en Édom qu’ils mangeaient de l’orge, et partout ailleurs ils n’en mangeaient pas,

et n’y avait-il qu’en Édom qu’ils mangeaient de l’orge, tandis que dans le monde entier il n’existait aucun endroit où l’on mangeait de l’orge !?

La Guemara explique :

ainsi veut dire

le tan(a)ï de notre Michna :

ce n’est que Rabbi Ichmaël qui a fixé une quantité d’orge double de celle du blé [

comme nous l’avons appris : il ne lui donnera pas moins de deux kavs de blé ou de quatre kavs d’orge] —

car Rabbi Ichmaël, qui était proche d’Édom, disait que les orges

édomites sont mauvaises.

Nous avons appris dans la Michna :

et il lui donne un demi-kav de légumineuses :

Tandis que «

il lui donne

du vin », cela n’est pas enseigné ».

Et si oui,

cela apporte un soutien à

notre Michna

en faveur de Rabbi Elazar !