Ketoubot 105b (קה:) — le Talmud en français

« Et il faussera les paroles des justes » —

même un juste parfait qui prend un pot-de-vin ne quitte pas le monde sans un trouble de l’esprit,

qui le rendra insensé.

Et alors, lorsqu’il siégera pour juger tandis qu’il sera insensé, kal va'homer, le pot-de-vin aveuglera alors son œil. Et telle est l’intention de la baraïta qui dit : « kal va'homer pour les méchants ».

Lorsque

Rav Dimi

vint

de la Terre d’Israël à Babylone,

il dit :

ainsi

Rav Naḥman bar Kohen enseigna : que signifie

quelle est l’explication du verset

qui est écrit :

Proverbes 29

« Un roi, par le jugement, affermit le pays.

Et un homme de présents —

le ruinera » ?

Si le juge ressemble au roi,

en ceci

qu’il n’a pas besoin

de dépendre

de quoi que ce soit

des gens, il

affermira le pays

par le jugement.

Et

cependant,

s’il ressemble

à

un cohen qui fait le tour des granges,

pour recevoir des gens la terouma —

il le ruinera !

Rabba bar Rav Chila dit : ce juge qui demande un prêt,

qui demande aux gens des ustensiles ou des bêtes pour les utiliser —

est inapte à juger

car il est soudoyé par les gens qui lui prêtent.

Et nous n’avons dit cela

qu’il est inapte à juger parce qu’il demande aux gens,

que lorsqu’il n’a pas lui-même de quoi prêter,

qu’il ne possède pas lui-même d’ustensiles ni de bêtes à prêter à d’autres, de sorte qu’ils lui prêtent sans lui demander en retour.

Mais

si

il a

des ustensiles

à prêter —

cela ne nous importe pas !

Cela ne nous importe pas qu’il demande des ustensiles, car il n’est pas soudoyé par cela, puisqu’il leur prête lui aussi.

Et nous objectons :

Est-ce ainsi ? Or Rava,

qui était juge,

demandait un prêt à la maison de

chez les gens de la maison

de Bar Marion, bien qu’

ils

ne lui demandassent rien en retour,

et pourtant Rava ne fut pas déclaré inapte à juger !

Et nous répondons :

Là,

ce que Rava leur demandait —

c’était pour les honorer,

pour honorer les gens de la maison de Bar Marion,

qu’il le voulait.

Rava voulait les honorer et c’est pourquoi il leur demanda quelque chose, bien qu’ils ne lui eussent rien demandé ; cependant, Rava lui-même aurait pu leur prêter.

Rava dit : quelle est la raison pour laquelle

la Torah interdit de prendre

un pot-de-vin

même pour acquitter l’innocent ? —

Dès lors qu’il a accepté de lui un pot-de-vin —

son esprit s’est rapproché

de celui du juge

de lui,

du donneur du pot-de-vin,

et il est comme son propre corps ; et nul ne voit

un aspect de

culpabilité contre lui-même

même lorsqu’il entend juger selon la vérité !

Pourquoi,

et pourquoi est-il appelé

« pot-de-vin » ?

Selon

qu’il,

le juge qui reçoit le pot-de-vin et l’homme qui le donne deviennent comme s’ils formaient un seul corps

unique.

Rav Papa dit : qu’un homme ne juge pas le procès de celui qu’il aime

qui lui est cher,

ni celui qu’il hait,

qui lui est odieux.

Celui qu’il aime,

son aimé —

il ne voit pas

il ne voit pas

en lui

un aspect

de culpabilité.

Celui qu’il hait,

celui qu’il a en haine —

il ne voit pas en lui de mérite.

Abayé dit : ce jeune érudit,

un érudit en Torah qui est le rabbin de la ville,

que les habitants de la ville aiment,

que les habitants de sa ville aiment,

ce n’est pas parce qu’il est supérieur davantage,

ce n’est pas parce qu’il est particulièrement éminent,

mais parce qu’il ne les réprimande pas au sujet des paroles du Ciel,

parce qu’il ne les réprimande pas pour le non-accomplissement de la Torah et des mitsvot.

Rava dit : au début,

auparavant, avant que je fusse nommé juge de la ville,

je pensais

je disais

que ces habitants de Meḥoza,

les habitants de Meḥoza [la ville de Rav] —

m’aimaient tous,

ils étaient tous mes amis.

Dès lors que je fus juge,

mais depuis que je fus nommé juge de la ville,

je dis,

je me dis que tous les habitants de Meḥoza ne m’aimaient pas, mais

certains d’entre eux [ceux que je condamne dans le jugement]

me haïssent,

ils me haïssent,

et certains d’entre eux [ceux que j’acquitte dans le jugement]

m’aiment,

ils m’aiment.

Mais ensuite,

lorsque je constatai

lorsque je pris conscience

que celui que je condamne aujourd’hui

celui que je condamne maintenant par ma décision,

je l’acquitte demain,

dans un autre procès qui se présente devant moi,

je dis,

je me dis :

si je fais grâce —

tous m’aiment.

Si je condamne —

tous me haïssent.

Nos maîtres ont enseigné :

Exode 23

« Et tu ne prendras pas de pot-de-vin » —

Il n’est pas nécessaire de dire que le pot-de-vin d’argent est interdit ; même le pot-de-vin de paroles est également interdit, puisque le verset n’a pas écrit : « Le gain

d’argent

tu ne prendras pas ».

Et la Guemara explique :

En quoi consiste le « pot-de-vin de paroles » ?

Car c’est le cas de Chmouel, qui passait sur un bac,

sur un pont au-dessus du fleuve.

Un homme vint et lui donna

à Chmouel

sa main,

afin de l’aider à traverser.

Il lui dit

Chmouel :

Quelle est ton activité ?

Pourquoi as-tu fait cela ?

Il lui dit : J’ai un procès.

Il lui dit : Je suis inapte à te juger.

Je suis inapte à te juger, bien que je n’aie pas pensé à prendre un pot-de-vin au moment où tu m’as aidé.

Ameïmar était assis et jugeait un procès.

Une aile se posa

sur sa tête,

sur sa tête,

et s’y tint.

Un homme vint et la prit,

et la retira de sa tête.

Il lui dit : Quelle est ton activité ?

Pourquoi as-tu fait cela ?

Il lui dit : J’ai un procès.

Il lui dit : Je suis inapte à te juger.

Mar Oukva avait de la salive devant lui,

de la salive se trouvait devant lui.

Un homme vint et la couvrit,

et couvrit la salive.

Il lui dit : Quelle est ton activité ?

Il lui dit : J’ai un procès.

Il lui dit : Je suis inapte à te juger.

Rabbi Ichmaël bar Rabbi Yossi avait l’habitude que son métayer

[son métayer, qui cultivait son champ en échange de la réception d’une certaine part des fruits],

lui apportât,

il lui apportait

chaque veille de Chabbat

[la veille de Chabbat]

une corbeille

de fruits

de fruits,

de son champ.

Un jour, il les lui apporta

il devança l’apport des fruits

le

jeudi

de la semaine.

Il lui dit : En quoi cette fois-ci est-elle différente,

qu’est-ce qui a changé cette fois, pour que tu aies apporté plus tôt

aujourd’hui,

maintenant, jeudi au lieu de la veille de Chabbat !?

Il lui dit : J’ai un procès,

je dois venir aujourd’hui plaider avec mon adversaire devant toi,

et je me suis dit, en passant,

puisque je viens devant toi pour le jugement,

je l’apporterais au maître.

Il n’accepta pas

Rabbi Ichmaël bar Rabbi Yossi

de lui.

Et non seulement cela, mais

il lui dit : Je suis inapte à te juger.

Il installa deux érudits en Torah,

il installa à sa place deux érudits en Torah,

et ils le jugèrent.

Pendant qu’il allait et venait,

au moment où Rabbi Ichmaël bar Rabbi Yossi allait et venait, il réfléchissait à la manière dont son métayer pourrait être acquitté dans le jugement, et

il dit

en son cœur :

S’il veut, il peut soutenir ceci. Et s’il veut —

il peut soutenir ceci.

S’il veut soutenir un argument, il peut soutenir celui-ci, et s’il veut en soutenir un autre, il peut soutenir celui-ci.

Il dit,

Rabbi Ichmaël bar Rabbi Yossi, lorsqu’il constata à quel point il retournait dans son esprit les arguments de son métayer afin qu’il puisse être acquitté dans le jugement —

Que leur âme périsse, aux bénéficiaires de pots-de-vin !

Et moi, qui n’ai pas pris

de pot-de-vin,

et même si j’en ai pris

les fruits que mon métayer m’a apportés, ce n’était pas non plus une prise d’argent de la part du justiciable, puisque mes fruits

à moi, j’ai pris —

et malgré tout

ainsi

je réfléchis en faveur du métayer, parce qu’il a avancé d’un jour l’apport des fruits.

Les bénéficiaires de pots-de-vin —

à plus forte raison.

Rabbi Ichmaël bar Élicha,

qui était cohen,

un homme lui apporta la « première tonte »

de la tonte de son troupeau.

Il lui dit : D’où viens-tu ?

Il lui dit : De tel endroit.

D’un endroit précis.

Il lui dit :

Et

pourquoi

de là jusqu’ici,

de là, de la ville où tu habites, jusqu’ici,

n’y avait-il pas de cohen à qui la donner,

n’y avait-il pas un autre cohen à qui donner la première tonte, pour que tu prennes la peine de venir me la donner ?

Il lui dit : J’ai un procès

chez toi,

et je me suis dit,

et je me suis dit à moi-même,

en passant,

puisque je viens chez toi pour le jugement,

je l’apporterais au maître,

je l’apporterai à mon maître.

Il lui dit : Je suis inapte à te juger !

Et

il n’accepta pas de lui.

Il installa deux érudits en Torah et ils le jugèrent.

Pendant qu’il allait et venait, il dit : S’il veut

cet homme être acquitté dans le jugement,

il peut soutenir ceci, et s’il veut —

il peut soutenir ceci.

Il dit : Que leur âme périsse, aux bénéficiaires de pots-de-vin ! Et moi, qui n’ai pas pris

de lui la première tonte,

et

même

si j’en ai pris,

voici que

j’ai pris ce qui est à moi,

et malgré tout je réfléchis

ainsi,

à lui trouver des arguments grâce auxquels il pourrait être acquitté dans le jugement.

Les bénéficiaires de pots-de-vin —

à plus forte raison.

Rav Anan, un homme lui apporta une corbeille

de

petits poissons de la maison de Guila,

une espèce de petits poissons.

Il lui dit

Rav Anan :

Quelle est ton activité ?

Il lui dit : J’ai un procès !

Et

il n’accepta pas de lui !

Il lui dit

Rav Anan :

Je suis inapte à te juger.

Il lui dit : Le jugement du maître —

je ne le veux pas.

Je ne veux pas plaider devant toi, mais

accepte, que le maître accepte

de moi la corbeille avec les petits poissons,

afin de ne pas m’empêcher

et que le maître ne m’empêche pas

de présenter les prémices,

de la mitsva de l’offrande des prémices que j’accomplirai par ce don —

car il est enseigné dans une baraïta :

Rois II 4

« Un homme vint de Baal-Chalicha et apporta à

Élicha,

l’homme de Dieu, vingt pains d’orge, pains de prémices.

Et du grain dans son sac. »

Et Élicha —

mangeait-il des prémices ?

N’était-il pas cohen, mais de la tribu de Gad !?

Mais c’est pour t’enseigner

que

quiconque apporte un présent à un érudit en Torah —

c’est comme s’il offrait les prémices.

Il lui dit

Rav Anan :

Accepter —

nous ne voulons pas que j’accepte,

sans raison. Mais

maintenant,

à présent,

puisque tu m’as dit la raison —

j’accepte.

Il l’envoya

Rav Anan envoya cet homme

auprès de Rav Naḥman,

afin qu’il le juge, et ainsi

il lui envoya

dans une lettre qu’il lui remit pour Rav Anan :

Que le maître juge cet homme, car moi,

puisque je suis

Anan —

je suis inapte à le juger.

Il dit

Rav Naḥman lorsqu’il reçut la lettre :

Du fait qu’il m’a envoyé

Rav Anan

ainsi, il s’ensuit qu’il est son proche,

le proche de Rav Anan

il l’est,

et c’est pourquoi il est inapte à le juger ; quant à moi, je dois l’honorer, car Rav Anan en sera honoré.

Le procès des orphelins était en cours

un procès opposant des orphelins à leur adversaire était sur le point d’être jugé,

devant lui

devant Rav Naḥman.