Guittin 89b (פט:) — le Talmud en français

Cette femme, sur laquelle s'éleva le bruit qu'on l'avait kiddouchée.

en présence de témoins

à

à

un des fils

du lieu

en question,

et ils ne désignèrent personne. Les témoins vinrent de la province maritime et dirent : «Nous n'avons jamais attesté que cette femme se fût kiddouchée.»

Rava dit : même selon celui qui dit

dans le monde

nous ne révoquons pas

le bruit par crainte, au cas où il se trouverait qu'elle soit en réalité kiddouchée,

nous révoquons le bruit,

car

les gens disent,

certainement

les Rabbins ont examiné ses kiddouchin,

et il leur fut établi

que ses kiddouchin étaient ceux d'un mineur,

et pour cela ils la permirent d'épouser un autre sans get.

Cette

femme,

sur laquelle s'éleva le bruit qu'on l'avait kiddouchée par un certain homme, qui était mineur,

qui n'avait pas atteint l'âge des mitsvot,

et qui paraissait

physiquement

comme majeur.

La question nous est posée : si des témoins viennent et déclarent «elle ne s'est pas kiddouchée devant nous», annulerons-nous le bruit, parce que les gens diront «il est mineur et il n'y eut pas de kiddouchin» ? Ou bien n'annulerons‑nous pas le bruit, puisqu'il paraissait majeur et les gens ne savaient pas qu'il était mineur, et on en viendrait à craindre qu'elle soit toujours femme d'un autre homme ?

Rav Mordekhaï dit à Rav Ashi : Cela se passait ainsi, que

de cette manière,

et ils dirent

que les Chakhomim annulaient le bruit et ne craignaient pas la suspicion, car les gens savent aussi distinguer sur celui qui paraît majeur;

que toutefois

il est mineur, que

il n'a pas atteint «

» »,

comme il est écrit

«pour les divisions de Ruben, les grands sont de coeur pénétrant».

Ce qui signifie : les grands ont sagesse et pénétration du coeur, mais on voit sur un mineur qu'il n'a pas la connaissance d'un adulte. Et l'on ne craint pas qu'on dise qu'il est majeur, et on annule le bruit puisque des gens diront que les Rabbins ont examiné ces kiddouchin et il leur fut établi que c'étaient les kiddouchin d'un mineur.

Nous avons appris dans la Mishna :

pourvu qu'il n'y ait pas là un «amatlà».

Rabba bar Rav Houna dit : «amatlà» qu'ils prononcent

qui annule le bruit,

même

si le bruit sort maintenant et que la voix de l'amatlà n'arrive pas

d'ici jusqu'

après

dix jours,

le bruit est annulé à cause de l'amatlà.

Rav Zavid dit : à l'endroit

où il peut y avoir

un amatlà, on craint l'amatlà

même si l'amatlà ne sortit pas avec le bruit.

Rav Pappa objecta à Rav Zavid :

voici que nous avons appris dans la Mishna :

«pourvu qu'il n'y ait pas là un amatlà.»

Cela signifie : si l'amatlà ne sort pas avec le bruit, on ne craint pas l'amatlà, même si un amatlà pourrait exister.

Il lui répondit :

Rav Zavid : «dans notre Mishna également»

à l'endroit

où un amatlà peut se produire,

il a parlé d'amatlà,

que nous annulons le bruit.

Rav Kehna dit à Rav Pappa : et

car

ne conviendras‑tu pas

avec Rav Zavid, que là où il y a amatlà nous n'annulons pas le bruit ?

Or il est enseigné (dans la Mishna) :

Une femme dont le mari partit pour la province maritime, et un seul témoin vint et dit : «Ton mari est mort», les Rabbins instituèrent qu'on le croie. Ils allégèrent la croyance même d'un seul témoin, bien que rien en matière de relations matrimoniales n'exige moins que deux témoins, afin que la femme ne reste pas agounah [et comme cela s'explique au début du chapitre «la femme est grande», dans la tractate Yevamot, sur quelle base les Sages permirent cela]. Et si la femme alla et se maria, et ensuite son premier mari revint, elle est libérée du premier, car une femme ayant été possédée est interdite à son mari [et elle n'a pas le statut d'«anusah», comme expliqué là dans Yevamot], et elle a besoin d'un get de lui. Et même de son second mari, bien qu'il soit désormais établi que ses kiddouchin n'avaient pas pris d'effet, les Rabbins exigèrent qu'elle reçoive de lui un get, afin qu'on ne dise pas : elle fut répudiée par le premier, épousa le second, puis retourna au premier sans get — on se retrouverait avec une femme sortie sans get.

Mais si elle ne s'était pas mariée au second, mais seulement

qu'elle se fût kiddouchée

par lui,

et ensuite que vint son mari,

on dit (Yevamot 88b) qu'elle

est autorisée à retourner

à son premier mari. Elle n'a pas besoin d'un get du second.

Et pourquoi ne lui ont‑ils pas exigé un get du second ?

Non : parce que

les gens dirent

que le second

des personnes, le second

l'avait kiddouchée à condition,

qu'à l'arrivée du premier mari ses kiddouchin ne prendraient pas effet ; ainsi elle sort de lui sans get, et il n'y a pas de crainte qu'on dise qu'une femme est sortie sans get.

Et il est prouvé qu'on attache foi à l'amatlà quand elle s'est kiddouchée conditionnellement, même si l'amatlà ne s'exprima pas ; et nous n'avons pas entendu qu'elle se soit kiddouchée conditionnellement, contrairement à Rav Zavid qui dit qu'à l'endroit d'un amatlà on craint l'amatlà.

Rav Pappa lui dit :

«Que moi là‑bas, le premier mari vint

le premier

et répudia en déclarant

qu'il ne l'avait jamais répudiée et que les kiddouchin du second n'avaient jamais pris d'effet, par conséquent elle n'a pas besoin d'un get du second.

On rétorqua :

Si tel est le cas, même si elle s'est mariée,

elle n'a pas besoin d'un get du second, car le premier mari affirme qu'il ne l'a jamais répudiée, et il n'apparaîtra pas qu'elle fut répudiée par le premier et épousa le second et sortit de lui sans get.

Et Rav Pappa conclut :

si elle s'est mariée, il s'agit d'une affaire illicite, les Rabbins la pénalisèrent

les Rabbins

en lui imposant de recevoir un get du second.

Si elle s'est kiddouchée sans commettre d'interdit, les Rabbins ne la pénalisèrent pas.

Mais par crainte qu'on dise «une femme sortie sans get», nous ne craignons pas.

Rav Ashi dit : tout bruit dont la cour ne s'est pas convaincue

c'est‑à‑dire que le tribunal n'ordonna pas de prendre en compte ce bruit,

n'est pas un bruit (susceptible d'être craint),

et nous ne le craignons.

Et Rav Ashi dit : tout bruit survenant après l'union matrimoniale

si après qu'elle se fut mariée sortit le bruit qu'elle s'était déjà kiddouchée pour un autre auparavant,

nous ne le craignons pas.

Ainsi elle n'a pas besoin d'un get du premier. Car si tu craignais le bruit, il faudrait la retirer du giron de son mari ; or il est établi pour nous que de même qu'elle est interdite à son mari, elle est interdite au coït ; c'est pourquoi ils instituèrent de ne pas craindre le bruit et qu'elle reste avec son mari.

La Guemara précise les propos de Rav Ashi :

Voici le

bruit

qui

sort

après les fiançailles : nous le craignons,

et elle a besoin d'un get du premier afin de pouvoir rester sous le second mari.

Rav Ḥaviva dit : même

le bruit

survenu après les fiançailles nous ne le craignons pas non plus,

et elle n'a pas besoin d'un get du premier, afin qu'on ne la couvre pas d'opprobre vis‑à‑vis de son mari.

Et

ainsi

voici la halakha :

que

nous ne le craignons pas.

Rav Yermiya bar Abba dit : on lui envoya de la demeure

du beit midrash de

Rav LeShmuel :

«Que notre maître nous enseigne»,

une femme qui

fut sujette à un bruit

indiquant qu'elle reçut des kiddouchin

du premier, et qu'un autre vint et la kiddoucha selon la loi

devant des témoins,

que décide‑t‑on ?

Shmuel leur répondit :

Shmuel envoya :

Qu'elle sorte

de l'un ou de l'autre,

et qu'on mette l'affaire au clair !

Examinez l'origine du bruit : s'il est vrai ou non, et informez‑moi.

Et nous nous étonnâmes : pour

quoi

Shmuel eut‑il besoin de vérifier le bruit ?

Si l'on disait

parce que

que si on dévoile une chose que

le bruit était mensonger, et dès lors

les kiddouchin antérieurs ne seraient pas des kiddouchin véritables,

alors on annule le bruit et on lui permet de rester avec son mari.

Or ceci concerne Nahardea, car

là où il se trouvait,

Shmuel,

et nous avons dit plus haut que les habitants de Nahardea n'annulent pas le bruit !?

Mais :

ce dont il fallait vérifier l'origine du bruit, c'était nécessaire parce que

si cela révélait que les kiddouchin premiers

étaient en vérité des kiddouchin

plus élevés,

et si le bruit était vrai, alors

elle n'aurait pas besoin d'un get du second,

puisque ses kiddouchin n'avaient pas pris d'effet dès l'origine.

Et une divergence fut rapportée

que Shmuel s'opposait à Rav Houna.

Car Rav Houna dit : une femme mariée qui tendit la main et accepta des kiddouchin d'un autre ,

même si elle est réputée femme d'un autre, nous craignons qu'elle ait été répudiée par son premier mari

et qu'elle soit kiddouchée

pour le second, et qu'elle doive un get de lui.

L'origine des propos de Rav Houna est

de Rav Hamnuna.

Car Rav Hamnuna dit : la femme qui dit à son mari «tu m'as répudiée», est crue.

en raison de

la présomption «une femme n'oserait pas s'adresser ainsi devant son mari».

Et ici aussi, si elle tendit la main et accepta des kiddouchin d'un autre, nous craignons ses kiddouchin, car une femme n'oserait se kiddoucha pour un autre homme tant qu'elle est mariée.

Et d'autre part -

Shmuel dit

que l'énoncé de Rav Hamnuna

que «elle n'oserait devant son mari» signifie précisément

en sa présence.

Mais

hors de sa vue, elle ose et ose.

Et ici, lorsqu'elle se kiddoucha ultérieurement en son absence, nous la retenons comme toujours mariée au premier ; par conséquent elle n'a pas besoin d'un get du second.

Et maintenant la Guemara revient à expliquer les paroles de Shmuel qui disait «mettez l'affaire au clair».

Ils ne découvrirent rien de décisif,

c'est‑à‑dire qu'ils ne purent établir l'origine du bruit,

Quel en est le résultat ?

Rav Houna dit : qu'il répudie

le

premier,

sur lequel sortit le bruit qu'elle avait été kiddouchée,

et qu'il épouse le second,

s'il le veut.

Et nous précisons :

mais

dire que

le second répudie

le

et épouse

le

premier, nous ne le disons pas.

Pourquoi cela ? -

On pourrait dire :

qu'il l'eût kiddouchée le premier et répudiée, et kiddouchée par le second et répudiée, et maintenant

qu'il réintègre

le premier sa répudiée des fiançailles,

sa répudiée des fiançailles,

et il nous est établi que cela est interdit.

Rav Shinna, cité de Rav Idi, dit :

que ce qu'on dit «le premier répudie et épouse le second» n'est pas exclusivement cela,

mais aussi que le second répudie et le premier épouse,

et nous ne craignons pas qu'on dise qu'il ramène sa répudiée des fiançailles,

car les gens disent

que

les Rabbins ont examiné ses kiddouchin

pour le second

et

ont vu

que c'étaient des kiddouchin erronés,

et pour cela elle retourna au premier et ils ne vinrent pas à en douter.

Un bruit survint à son sujet

indiquant qu'elle s'était kiddouchée

de celui‑ci, et

puis

de celui‑là ; que décide‑t‑on ?

Rav Pappa dit : là encore, qu'il répudie

celui à propos duquel sortit le bruit qu'il l'avait kiddouchée en premier, ונושאet qu'il épouse

le

second,

et non le contraire, parce que là aussi nous craignons qu'on dise : le premier la répudia et elle épouse le second, et il la répudia, et maintenant elle revient au premier, et il apparaît qu'il ramène sa répudiée des fiançailles.

Mais

Amimar dit : elle est permise aux deux -

soit qu'il épouse le premier et le second répudie, soit que le premier répudie et qu'il épouse le second.