Guittin 89a (פט.) — le Talmud en français

La voici divorcée,

et permise à tous.

Et la Guemara explique :

Pour quelle raison ?

Puisqu’est sortie

une rumeur

d’un côté, selon laquelle elle est consacrée,

et sa réfutation avec elle,

d’un autre côté, selon laquelle elle est divorcée, la rumeur l’a interdite et la rumeur l’a permise.

Rava dit :

une femme non mariée

dont le nom est sorti

de

débauchée

avec un idolâtre ou un esclave, qui la rendent inapte à la prêtrise, et dont la rumeur existe

dans la ville, on ne craint pas

de

l’

interdire au mariage avec un cohen.

Pour quelle raison ?

La débauche n’est pas fréquente, et l’on peut attribuer la chose au seul acte de

licence qu’ils ont simplement constaté chez elle,

et cela ne la rend pas inapte à la prêtrise.

Et la Guemara établit la chose

selon une controverse entre tannayim !

Une femme

qui a mangé au marché

ou

qui a marché le cou renversé —

elle marchait avec le cou incliné

au marché,

ou qui a allaité

au marché : dans tous ces cas, Rabbi Méïr dit : elle doit sortir

de chez son mari, parce que l’on craint qu’elle ait commis adultère.

Rabbi Akiva dit :

elle ne doit sortir qu’à partir du moment où

ils auront échangé des propos

et parleront

d’elle,

les femmes qui filent

du lin retors [

du lin torsadé, Tossafot, Sota 27a] la nuit à la lumière

de la lune,

car elles ont coutume de parler de l’importance des actes qui se produisent dans la ville.

Rabbi Yo’hanan ben Nouri lui dit : Si tel était le cas, tu n’aurais laissé aucune fille à notre père Abraham qui demeure auprès de son mari,

car, pour chacune, ses ennemis pourraient répandre gratuitement une rumeur.

Et la Torah a dit [

Deutéronome 22] : « Et il arrivera que, si elle ne trouve pas grâce à ses yeux,

car il a trouvé en elle une chose honteuse ».

Et plus loin [

ibid., 9]

il dit : «

C’est sur la déposition de deux témoins ou sur la déposition de trois témoins qu’une affaire sera établie ».

Et l’Écriture les met en parallèle :

De même que là,

pour les témoins, il faut que la connaissance de la

chose soit certaine.

De même ici,

lorsqu’un homme divorce de sa femme à cause d’une affaire de débauche, il n’est pas tenu de la faire sortir tant qu’il n’y a pas

de chose certaine.

Et Rava suit l’opinion de Rabbi Yo’hanan ben Nouri.

Les maîtres ont enseigné :

A. Si une rumeur sort au sujet d’une vierge, selon laquelle elle est

déflorée, on ne craint pas pour elle

de lui interdire d’épouser un cohen gadol, qui est interdit à une femme déflorée.

B. Si une rumeur sort au sujet d’une femme non mariée, selon laquelle elle est

mariée

depuis quelque temps,

on ne craint pas pour elle.

C. De même, si une rumeur sort sur elle, selon laquelle elle est

fiancée,

on ne craint pas pour elle.

D. Si une rumeur sort au sujet d’une femme non mariée, selon laquelle elle s’est mariée aujourd’hui, si l’on dit qu’elle est mariée à un tel déterminé, on craint pour elle, comme l’enseigne notre Michna.

Mais

si

l’on n’a pas dit : «

à un tel »,

on ne craint pas pour elle.

E. Si une rumeur sort : « Une telle se consacre aujourd’hui

dans une autre ville »,

on ne craint pas pour elle.

F. Si une rumeur sort selon laquelle elle est

mamzère, on ne craint pas pour elle.

Et de même, si elle est

servante, on ne craint pas pour elle.

G. Si une rumeur sort :

« Un tel a consacré ses biens ! On ne craint pas pour eux »,

pour lui interdire de les utiliser.

H. Si une rumeur sort : «

Un tel a rendu ses biens hefker »,

on ne craint pas pour eux.

Oulla dit :

ce que notre Michna enseigne : « Si une rumeur sort selon laquelle elle est consacrée », on craint pour elle,

ce n’est pas

qu’il s’agit de personnes qui

ont entendu

seulement

une rumeur confuse —

une rumeur.

Mais il faut que des lampes soient allumées, que des lits soient

préparés, que des gens entrent et sortent, et disent : « Une telle se consacre aujourd’hui »,

car tout cela constitue une indication justifiant de prendre la rumeur en considération.

Et nous objectons : la rumeur selon laquelle une telle doit

se consacrer

aujourd’hui suffit-elle à lui interdire [le mariage] ?

Peut-être que,

finalement,

elle ne se consacrera pas.

Et nous répondons :

dis plutôt que la rumeur est sortie ainsi : «

Une telle

a déjà

été

consacrée aujourd’hui

à un tel ».

Et Lévi enseigne également : ce n’est pas qu’ils aient entendu une rumeur confuse, mais il faut que des lampes soient allumées, que des lits soient préparés, que des femmes filent à la lumière de la lampe et s’en réjouissent [

les Tossafot ont la version : « et que des gens entrent et sortent et disent »],

et qu’elles disent : « Une telle se consacre aujourd’hui ».

Et il objecte : «

Se consacre » ?

Peut-être

qu’à la fin

elle ne se consacrera pas ?

Mais

Rav Papa dit : dis : «

Une telle a été consacrée aujourd’hui ».

Et de même

Rabba bar bar ‘Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : ce n’est pas qu’ils aient entendu une rumeur confuse, mais il faut que des lampes soient allumées, que des lits soient préparés, et que des gens entrent et sortent.

Si

ils ont dit quelque chose :

« Une telle a été consacrée aujourd’hui »,

c’est une rumeur.

Et s’ils

n’ont rien dit,

mais se sont tus,

c’est une excuse,

qui brise et annule la rumeur.

Et nous objectons :

mais,

si

ils n’ont pas dit,

il n’y a ici ni rumeur

ni rien du tout ; que signifie donc : « c’est une excuse » ?

Et nous répondons : Rabba bar bar ‘Hana vient

exclure l’opinion de Rabba bar Rav Houna, qui dit

plus loin que

l’excuse dont ils ont parlé,

celle qui annule la rumeur, existe

même

si l’excuse est sortie

dix jours plus tard.

Il nous enseigne

que, si

ils n’ont pas dit

une rumeur complète, mais une rumeur incertaine, par exemple une consécration dont on ne sait si l’objet était proche de lui ou proche d’elle,

c’est alors une excuse,

car la rumeur est sortie avec l’excuse en un seul mouvement.

Mais

si

ils ont dit : « Une telle a été consacrée aujourd’hui », puis ont ajouté l’excuse après un certain temps,

ce n’est pas une excuse.

Rabbi Abba dit au nom de Rav Houna au nom de Rav :

ce cas où l’on craint la rumeur,

ce n’est pas

qu’il s’agit de personnes qui

ont entendu une rumeur confuse

seulement,

mais il faut qu’elles disent :

des gens :

« Un tel

a dit qu’une telle est consacrée, et l’on peut vérifier

de qui il l’a entendu : d’un tel

autre,

et un tel, d’un tel, et ils vérifient en remontant

pour trouver la source de la rumeur,

jusqu’à parvenir à

la connaissance

de la chose certaine : qui sont

les témoins qui ont vu la consécration ; c’est alors que l’on craint la rumeur.

Et nous objectons : si nous savons

avec certitude

devant qui elle a été consacrée,

c’est un témoignage pleinement valable !

La présente Michna viendrait-elle enseigner les lois du témoignage, selon lesquelles les témoins sont dignes de foi ?

De plus, que signifie : « Son nom est sorti dans la ville » ? C’est bien un témoignage complet. [Ritba]

Et nous répondons : mais,

lorsque Rav Chemouel bar Yehouda vint, il dit au nom de Rabbi Abba, au nom de Rav Houna, au nom de Rav :

ce cas où l’on craint la rumeur,

ce n’est pas

qu’il s’agit de personnes qui

ont entendu une rumeur confuse, mais il faut qu’elles disent : « Un tel, de qui l’a-t-il entendu ? D’un tel. Et un tel, d’un tel »,

qui a dit : « Un tel et un tel étaient les témoins de la consécration »,

et ils sont partis au-delà de la mer,

de sorte qu’il est impossible d’établir une vérification complète ; dans un tel cas, on craint la rumeur. [Et bien qu’il n’y ait pas de lampes allumées ni de lits préparés].

Abayé dit à Rav Yossef :

si les témoins viennent d’au-delà de la mer et disent : « Cela n’a jamais eu lieu ; une telle n’a pas été consacrée devant nous »,

annule-t-on la rumeur,

et est-elle permise à tous sans acte de divorce,

ou n’annule-t-on pas la rumeur ?

Rav Yossef lui dit : puisque Rav ‘Hisda a dit

que

l’on ne

valide la rumeur

que si l’on entend

de la bouche d’hommes

aptes,

qui ont dit : « Une telle a été consacrée devant un tel et un tel », et qui sont partis au-delà de la mer,

tu peux en déduire

que, si la rumeur présente un défaut, par exemple si elle a été propagée par des hommes qui ne sont pas aptes, on ne prend pas la rumeur en considération. Dès lors, il en va de même si, par la suite, les témoins reviennent et disent : « Cela n’a jamais eu lieu » :

on annule la rumeur.

Il lui dit,

Abayé à Rav Yossef :

au contraire,

prouve-le de ce

qu’a dit Rav Chechet : même

s’il a été su qu’elle a été consacrée devant des témoins

par la bouche de femmes, c’est une rumeur ; tu peux en déduire

que l’on ne se préoccupe pas du fait que la rumeur ait été propagée, de crainte qu’elle ne soit pas exacte. Dès lors, il en va de même :

on n’annule pas la rumeur,

si les témoins disent que cela n’a jamais eu lieu.

Il lui dit,

Rav Yossef :

ce sont des régions différentes,

dont les coutumes divergent :

à Soura,

on avait coutume que, si les témoins revenaient et disaient : « Cela n’a jamais eu lieu »,

on annulait la rumeur ; mais à Nehardea, on n’annulait pas la rumeur.

Il arriva à propos d’

une femme

sur laquelle était sortie une rumeur,

dans la ville,

qu’elle avait été consacrée à un fils du beit-midrash [

qu’elle avait été consacrée à l’un des membres de la maison d’étude].

Rav ‘Hama le fit venir [

il envoya chercher et fit venir]

son père,

de la femme,

et lui dit : « Dis-moi, comment l’affaire s’est-elle produite ? »

Il lui dit,

son père : « Ce jeune homme

a consacré ma fille sous condition,

à la condition —

à la condition

qu’il n’aille pas

— qu’il n’aille pas

auprès des Kouzaï ;

mais finalement il

y est allé,

et la consécration a été annulée.

Il lui dit,

Rav ‘Hama :

puisqu’au moment où la rumeur s’est produite,

au moment où il y avait une rumeur complète,

il n’y avait pas

avec elle

d’excuse,

à présent

tu n’as pas le pouvoir d’établir une excuse

pour annuler la rumeur.

Il arriva à propos d’

une femme

sur laquelle était sortie une rumeur selon laquelle elle avait été consacrée devant des témoins à un tel, avec la pulpe d’une datte non mûre, [

une datte qui n’avait pas complètement cuit et avait été placée dans des corbeilles — des récipients faits de palmes de dattier — pour y mûrir. Après qu’on l’a mangée, il reste sur le noyau de la chair du fruit qui ne s’est pas détachée au moment où on le mange ; elle est appelée « enveloppe », au sens de revêtement, et c’est avec cette chair qu’il l’a consacrée],

auprès de la source,

sur une source d’un endroit appelé «

la maison de Chifé ».

Rav Idi bar Ahin envoya [la question] devant Abayé,

pour demander : « Si les témoins viennent et disent qu’elle n’a pas été consacrée devant nous,

qu’en est-il dans un tel cas ? »

La rumeur peut-elle être annulée ou non ?

Abayé lui dit

:

même selon celui qui dit

que, de manière générale,

on n’annule pas la rumeur,

parce qu’il subsiste encore chez les gens le soupçon qu’elle a malgré tout été consacrée, et qu’on exige donc un acte de divorce par rigueur,

dans ce cas,

où il l’a consacrée avec la pulpe d’une datte non mûre,

on annule la rumeur,

et elle n’a pas besoin d’un acte de divorce pour épouser un autre homme. Car

les gens diront certainement

:

« Les rabbins ont examiné sa consécration et elle ne valait pas une perouta »,

et, dès l’origine, elle n’a pas été consacrée.