Guittin 7a (ז.) — le Talmud en français

Rav Achi dit : Je n’ai pas entendu -

je n’ai pas entendu la déclaration de

Rabba bar bar ‘Hana.

Et pourtant,

je l’ai appliquée

dans son intégralité

par raisonnement

personnel [c’est-à-dire, de ma propre opinion !] Et de même,

Rabbi Abahou dit : Jamais un homme ne doit inspirer une crainte excessive dans sa maison, car un grand homme inspira une crainte excessive dans sa maison et ses serviteurs lui firent manger

une chose importante -

c’est-à-dire,

un membre arraché à un animal vivant [qui en avait été détaché alors que l’animal était vivant, sans l’avoir abattu].

Et qui était-ce ? -

et quel était ce grand homme ?

Rabbi ‘Hanina ben Gamliel.

La Guemara demande :

« Le lui firent manger », cela peut-il te venir à l’esprit

— peux-tu penser qu’ils le lui firent réellement manger ?

À présent

— maintenant que nous savons que même

pour les animaux des justes, le Saint béni soit-Il ne fait pas parvenir de faute par leur intermédiaire

pour qu’ils mangent une chose interdite,

les justes eux-mêmes, à plus forte raison

— c’est-à-dire que le Saint béni soit-Il les préserve des fautes. Dès lors, comment est-il possible que Rabbi ‘Hanina ben Gamliel ait trébuché ? La Guemara répond :

Mais ils cherchèrent à le faire manger

— ils envisagèrent de lui faire manger

une chose importante. Et de quoi s’agissait-il ?

— et quelle était cette chose ?

D’un membre arraché à un animal vivant

[ils avaient abattu un animal pour lui et avaient perdu l’un de ses membres. Comme ils craignaient qu’il ne s’en rende compte et ne se mette en colère, ils coupèrent un tel membre sur un animal vivant et le placèrent à la place de celui qui avait été perdu, afin qu’il ne s’en aperçoive pas].

La Guemara poursuit son propos au sujet du réglage des lignes, et rapporte :

Mar ‘Oukva lui envoya

une lettre

à Rabbi Elazar

et lui demanda : Il y a

des gens qui se dressent contre moi

— contre moi — constamment, pour m’insulter et m’outrager.

Et j’ai

le pouvoir et la possibilité de les dénoncer

et de les livrer au gouvernement. Quel est

le droit [m’est-il permis ou cela m’est-il interdit] ?

Rabbi Elazar régla

une ligne sur le papier

et lui écrivit

un verset des Psaumes [en réponse à sa question] : « J’ai dit :

Je prendrai garde à mes voies, pour ne pas pécher par ma langue ; je garderai un frein à ma bouche, tandis que le méchant sera devant moi. »

Le sens en est :

Bien que le méchant

se tienne

contre moi,

pour se quereller avec moi et m’irriter, néanmoins

, je garderai un frein à ma bouche,

et je ne le dénoncerai pas.

Mar ‘Oukva reprit,

lui envoya

une nouvelle lettre et écrivit :

Ils me font beaucoup souffrir

— ils m’affligent énormément —

et je ne peux pas leur tenir tête

— je ne peux pas le supporter.

Il lui envoya

Rabbi Elazar un autre verset :

« Tais-toi

devant l’Éternel et attends-Le. »

Ce qui signifie :

« Tais-toi devant l’Éternel »

— prie-Le,

et Il les fera tomber pour toi

— devant toi —

par dizaines et par dizaines. Lève-toi tôt et attarde-toi à leur sujet au beit-midrash. Et eux

— ces hommes qui te harcèlent —

disparaîtront d’eux-mêmes

— d’eux-mêmes [sans aucune action contraire de ta part].

Et en effet :

la parole sortit de la bouche de Rabbi Elazar,

et à cet instant

ils mirent Gneïva

— cet homme qui harcelait Mar ‘Oukva —

au collier. [Ils

l’attachèrent avec la chaîne de fer avec laquelle on attache tous ceux qui sont condamnés à mort par le gouvernement].

Autre événement concernant le réglage des lignes :

On envoya une lettre à Mar ‘Oukva,

et on lui demanda :

la zimra,

que l’on a coutume de chanter dans les maisons de festin,

d’où savons-nous qu’elle est interdite

— d’où savons-nous qu’elle est interdite [depuis la destruction du Temple] ?

Mar ‘Oukva régla

une ligne sur le papier

et leur écrivit

un verset :

« Ne te réjouis pas, Israël, ne jubile pas comme les peuples. »

La Guemara demande :

Pourquoi ne leur a-t-il pas envoyé [la preuve] d’ici

— pourquoi ne leur a-t-il pas envoyé une réponse tirée d’ici [de ce verset] :

« Ils ne boiront pas de vin en chantant. Il deviendra amer

[il sera amer]

le vin pour ceux qui le boivent. »

La Guemara répond :

Si [la preuve était] tirée de ce verset

— s’il leur avait envoyé ce verset —

j’aurais dit : cela ne concerne que

— nous aurions pensé que c’est précisément

le chant produit par un instrument

— la musique instrumentale [par exemple, le violon] — qui est interdite.

Mais celui de la bouche

— le chant vocal —

est permis

— il est permis.

Il nous enseigne

— c’est pourquoi il leur envoya le verset : « Ne te réjouis pas, Israël, etc. », pour nous enseigner que tout chant [qui n’est pas celui d’une mitsva] a été interdit, même le chant vocal.

Et la Guemara apporte d’autres interprétations concernant celui que l’on importune :

Rav Houna bar Nathan dit à Rav Achi : « Que signifie

ce qui est écrit » —

qu’est-ce qui est écrit dans le verset :

« Ouqina, Dimona et Adada » ?

Il lui dit,

Rav Achi :

des villes —

des villes —

de la Terre d’Israël.

qui sont en Terre d’Israël —

il les énumère —

le verset les compte].

Il lui dit : « Est-ce que moi,

moi,

je ne savais pas,

je ne savais pas,

qu’il énumère les villes de la Terre d’Israël,

puisqu’il est venu énumérer les villes de la Terre d’Israël ? [C’est-à-dire qu’il est évident que, dans ma question, je ne visais que l’interprétation tirée de ce verset, et non son sens littéral — que je connais moi aussi !]].

« Mais,

je vais te dire :

Rav Gueviha d’Argiza en a donné l’explication —

il a interprété ce verset en lui donnant une raison :

quiconque

quiconque

éprouve de la colère —

de la colère —

contre son prochain,

parce que celui-ci l’afflige, et qu’il reste silencieux sans lui répondre.

Celui qui réside éternellement —

le Saint, béni soit-Il —

lui rend —

pour lui —

justice.

Il lui dit —

Rav Achi lui demanda :

« Dès lors,

puisque tu acceptes d’interpréter les noms des villes, alors, pour les noms qui apparaissent ensuite aussi,

« Siqlag, Madmanna et Sansanna », en sera-t-il de même —

les interpréteras-tu ainsi également ?

Il lui dit,

Rav Houna bar Nathan lui répondit :

« Si —

si

Rav Gueviha de la maison d’Argiza avait été ici —

ici —

il en aurait donné l’explication —

il aurait certainement formulé à ce sujet une interprétation ayant une raison ! »

La Guemara rapporte quelqu’un d’autre qui l’a interprété :

Rav Aha de la maison de Haziya en a donné [dans ce verset] l’interprétation :

une explication

ainsi —

de la manière suivante :

quiconque a une plainte de subsistance contre son prochain —

parce que celui-ci lui vole sa subsistance en pénétrant dans les domaines qui lui procurent ses revenus, et qu’il

reste silencieux —

ne répond pas. Celui qui réside dans le buisson —

le Saint, béni soit-Il —

lui rend justice.

La Guemara poursuit au sujet du deuil de la destruction [après que cette question a été mentionnée à propos du trait tracé] :

Le chef de l’exil dit

le chef de l’exil — le prince des Juifs de Babylonie —

à Rav Houna :

ces couronnes ornées, que l’on confectionnait pour les mariés en soufre ou en sel, en or ou en argent, ou avec des roses et des myrtes, appelées

kelila. D’où savons-nous —

d’où savons-nous —

qu’il est interdit

de les placer sur la tête des mariés, en signe de deuil ?

Il lui dit : « C’est une ordonnance rabbinique —

une institution des Sages. Comme nous l’avons appris dans la Michna [dans le traité Sota, page 49a] :

car nous avons appris : “Lors de la guerre d’Asפסianus —

à l’époque où אספסianus fit monter ses troupes vers Jérusalem, avant la venue de Titus —

les Sages ont décrété

les Sages

au sujet des couronnes

que l’on place sur la tête des

mariés, et au sujet de l’erous —

une clochette [une cloche que l’on agite dans les maisons de banquet], qu’il est interdit d’utiliser. »

La Guemara raconte :

Entre-temps —

entre-temps —

Rav Houna se leva pour aller se soulager \-

pour aller se soulager.

Rav Hisda lui dit

— son disciple, qui était là et avait entendu sa question, mais ne voulut pas répondre en présence de son maître — au chef de l’exil :

« Il est écrit dans le verset » —

[cette chose] est écrite dans le verset —

« Ainsi parle le Seigneur Dieu : Ôte le turban et relève la couronne. Ceci n’est pas cela. Abaisse ce qui est élevé et élève ce qui est abaissé. »

Le verset est difficile :

« Quel rapport y a-t-il entre le turban,

qui est l’un des vêtements sacerdotaux du grand prêtre,

et la couronne

des mariés, que le verset mentionne ensemble ?

Mais c’est pour te dire : tant que le turban est sur la tête du grand prêtre

[lorsque le Temple existe],

la couronne est sur la tête de tout homme

[le jour de son mariage et le jour de la joie de son cœur].

Lorsque le turban a été retiré de la tête du grand prêtre

au moment où le Temple a été détruit,

a été retirée

également

la couronne de la tête de tout homme

[car la joie de tous a cessé et leur bonheur a disparu].

Entre-temps —

entre-temps —

revint —

il revint —

Rav Houna les trouva assis —

il les trouva assis et entendit la réponse de son disciple Rav Hisda.

Il lui dit,

Rav Houna à Rav Hisda :

« Par Dieu » —

formule de serment — l’interdiction de placer une couronne sur les mariés n’est pas de la Torah, comme tu l’as dit, mais

rabbinique.

Le verset que tu as cité ne se rapporte pas aux couronnes des mariés.

Mais

il se rapporte à la couronne du roi. Le prophète Ézéchiel prophétisait que la prêtrise serait abolie et que le roi Sédécias partirait en exil. Mais — et malgré tout —

« Hisda » est ton nom, et tes paroles sont gracieuses —

tes paroles sont élégantes et belles. Parce que tu as été précis dans les termes du verset : « Quel rapport y a-t-il entre le turban et la couronne ? »

Un autre récit concerne le deuil :

Ravina trouva —

il trouva —

Mar bar Rav Achi, qui —

qui était —

tressait une kelila —

tressait et enroulait une couronne —

pour sa fille —

pour sa maison [qui était une fiancée].

Il lui dit : « Le maître ne partage-t-il pas —

le maître ne retient-il pas l’interprétation de Rav Hisda [c’est-à-dire ne la prend-il pas en considération], qui a été dite au sujet du verset

« Ôte le turban et relève la couronne » ? »

Il lui répondit — Mar bar Rav Achi : le rapprochement établi par le verset ne s’applique que

par analogie avec le grand prêtre —

de manière semblable au grand prêtre. Seulement

aux hommes —

aux hommes.

Mais aux femmes —

aux femmes, qui sont inaptes à être grand prêtre,

il ne s’applique pas

il n’a pas été dit !

La Guemara explique un autre passage du verset cité par Rav Hisda :

La Guemara demande :

« Que signifie —

quelle est la signification des mots :

« Ceci n’est pas cela »,

qui se trouvent dans le verset mentionné ?

La Guemara répond :

« Rabbi

à ce sujet

Avira

a enseigné une interprétation.

Parfois —

parfois —

il nous la disait —

à nous —

au nom —

de lui —

de Rav Ami. Et parfois il nous la disait au nom de Rav Assi : lorsque le Saint, béni soit-Il, dit à Israël : « Ôte le turban et relève la couronne », les anges

serviteurs dirent devant le Saint, béni soit-Il : “Maître de l’univers, est-ce là —

telle est la récompense qui leur revient —

aux enfants d’Israël,

pour avoir

devant Toi, au Sinaï, fait précéder “nous ferons” de “nous entendrons”

et n’ont pas d’abord demandé à entendre, comme les autres nations du monde ?! »

Le Saint, béni soit-Il, leur dit

aux anges serviteurs :

« Non !

Mais

c’est cela qui leur revient, aux enfants d’Israël,

en punition pour avoir

abaissé ce qui était élevé, élevé ce qui était abaissé et dressé une idole dans le Sanctuaire.

La Guemara apporte une autre interprétation de Rav Avira :

Rav Avira enseigna une autre interprétation. Parfois il la disait au nom de Rav Ami, et parfois il la disait au nom de Rav Assi. Que signifie ce qui est écrit —

ce qui est écrit :

« Ainsi parle l’Éternel : même s’ils sont intacts et nombreux, ils seront aussi tondus et passeront, etc. Si un homme voit que ses moyens de subsistance —

sa subsistance —

sont réduits, qu’il en fasse la charité. Et à plus forte raison lorsqu’ils sont abondants

et augmentent, il doit en faire la charité. [Afin de remercier ainsi l’Éternel pour la bénédiction qu’Il fait résider sur l’œuvre de ses mains.]

La Guemara demande :

« Que signifie —

quelle est la signification des mots du verset — «

et ils seront aussi tondus et passeront, etc. » ? »

La Guemara répond :

« Un tanнай —

le tanнай enseigna —

de l’école — \-

dans le bейт-mидrach — de

Rabbi Ichmaël : quiconque tond une partie de ses biens et en fait la charité est sauvé du jugement de la Géhenne. À quoi cela ressemble-t-il —

à quoi cela ressemble-t-il ?

À deux

brebis —

des brebis —

qui traversaient l’eau.

L’une d’elles était tondue et l’autre ne l’était pas. Celle qui était tondue,

qui n’absorbait pas,

passa, tandis que celle qui n’était pas tondue ne passa pas.

Ainsi, celui qui tond une partie de ses biens pour la charité — ses biens augmenteront ; mais celui qui ne tond pas une partie de ses biens pour la charité — ses biens n’augmenteront pas.

Et la fin du verset est : « Je t’affligerai, mais Je ne t’affligerai plus. »