Guittin 6a (ו.) — le Talmud en français

Rav Ashi a dit:

Même

si le messager avait entendu

ken qolmusa -

le bruit du calame de l'écrivain qui écrit pour son intention.

et ken megilta -

ou le bruit de la feuille de parchemin de l'écrivain qui écrit pour son intention. Il peut témoigner «en présence qu'il fut écrit et en présence qu'il fut signé», car assurément il fit le tout pour son intention.

La Guemara rapporte une baraïta pour secourir Rav Ashi :

Il est enseigné -

que nous avons appris dans une baraïta

semblable -

comme

d'après Rav Ashi : celui qui apporte un get de la contrée maritime. Même

si

il

היה]]était

dans la maison,

au moment de la rédaction du get

et l'écrivain

écrivait

dans le grenier -

le toit‑terrasse. ou

s'il est sur le toit‑terrasse et l'écrivain

écrit

dans la maison. Et même

s'il n'est pas sur le toit‑terrasse de sorte qu'il puisse le voir de là l'écrivain, mais qu'il entre dans l'endroit où l'écrivain écrit

et qu'il en sort toute la journée entière,

le get

est valable.

et le messager peut témoigner «en présence qu'il fut écrit et en présence qu'il fut signé».

Et la Guemara s'étonne : comment peut‑on rendre valable, lorsque

il est dans la maison et l'écrivain sur le toit‑terrasse. N'est‑il pas qu'il ne le vit pas -

car il ne le voit pas [l'écrivain], et comment peut‑il témoigner qu'il écrivit "pour l'intention" ?

Mais non -

ce n'est pas dans son sens simple. Mais

par exemple

s'il entendit

le messager

ken qolmusa et ken megilta,

et cela suffit. Et selon les paroles de Rav Ashi.

Et maintenant la Guemara examine un autre point de la baraïta :

Le maître dit:

nous avons appris dans la baraïta :

«même s'il entre et sort toute la journée entière, il est valable.»

et la Guemara débat :

Qui -

qui est cet entrant et sortant ?

Si l'on disait -

si on disait

messager.

alors cette règle est superflue, car on peut l'apprendre par kal va'homer.

Maintenant -

lorsque

il est dans la maison et l'écrivain sur le toit‑terrasse, qu'il ne le voit pas -

bien qu'il ne le voie pas [l'écrivain] — malgré tout

tu diras : valable !

s'il entra

le messager

et en sortit, faut‑il s'en préoccuper ? -

y a‑t‑il une hésitation ? Certainement non.

Mais, -

peut‑être la baraïta veut dire que

l'écrivain

est celui qui entre et sort. Aussi sur cela il faut objecter.

Évident -

car il est clair que le get est valable. Et donc

parce que

l'écrivain

entre et sort

pour arranger ses affaires

devons‑nous l'invalider ? -

invalider le get ?

Et la Guemara répond :

Il n'était pas nécessaire -

que le tannait dise cela —

mais qu'il sortit -

que l'écrivain sortit

au marché

vers un lieu où il y a beaucoup de monde

et revint -

et revint.

Qu'est‑ce que tu pourrais penser ? -

peux‑tu craindre et dire :

qu'un autre homme -

un autre homme dont le nom et le nom de son épouse sont identiques au nom du mandant et de son épouse, qui voulut divorcer de sa femme

le rencontra -

rencontra l'écrivain

et lui dit -

et lui demanda d'écrire un get pour sa femme. Et alors le témoignage du messager serait erroné !

Cela nous enseigne

qu'il nous est signifié - c'est pourquoi le tannait vint pour nous l'enseigner, qu'on ne craint pas cette crainte lointaine. Et le messager peut dire «en présence qu'il fut écrit et en présence qu'il fut signé».

Et maintenant la Guemara examine quel est le statut de Babylone. Son statut est‑il comme la Terre d'Israël, parce qu'il y a des yeshivot qui s'y trouvent comme en Terre d'Israël. Ou bien son statut est‑il comme l'«extérieur du pays», comme les autres pays ?

Il est dit -

nous avons appris :

Babylone. Rav a dit : son statut

est comme la Terre d'Israël pour

les gittin.

Et donc, celui qui y apporte un get d'une province à une autre à l'intérieur de Babylone n'a pas besoin de dire «en présence qu'il fut écrit et en présence qu'il fut signé».

Et Shmuel a dit :

le statut de Babylone

est comme l'extérieur du pays.

Et la Guemara débat si leur divergence est comme la divergence entre Rabba et Rava :

Peut‑on dire -

-

qu'ici ils divergent ? -

que c'est ainsi qu'ils diffèrent :

R. Dama a pensé -

Rav pensait comme Rava, que la raison de l'affirmation

est qu'ils ne sont pas versés dans la loi "pour l'intention". Et ces -

et ceux‑ci [les gens de Babylone]]

sont sachants -

ils connaissent la halakha du "pour l'intention".

Et Mar pensa -

et Shmuel pense comme Rava, que la raison est

qu'il n'y a pas de témoins assidus pour l'en faire tenir. Et ceux‑ci aussi -

et aussi

ne sont pas fréquents -

ils ne sont pas assidus à circuler d'un endroit à l'autre.

Et la Guemara objecte :

Comment le penserais‑tu ? -

Comment peux‑tu concevoir cela ?

Vois‑tu -

-

Ravba est d'accord avec lui, Rava -

Ravba soutient l'opinion de Rava, qu'il n'y a pas de témoins assidus pour le maintenir. Et si donc, même si les gens de Babylone connaissent "pour l'intention", néanmoins, puisque d'une province à une autre il n'y a pas de témoins assidus pour le maintenir, il faut obliger le messager à dire !

Et la Guemara répond :

Non, selon l'avis général -

—

nous demandons -

—

à le maintenir, selon l'avis de Rava.

Rav pensa : puisque il existe une metivta -

qu'il y a des yeshivot fixes, l'une à Sura et l'autre à Neharda'a, et les élèves vont de l'une à l'autre, et aussi d'autres lieux vers elles pour apprendre la Torah. C'est pourquoi

il y a des fréquents assidus -

des témoins assidus entre eux qui pourront assurer le maintien. Et par conséquent, le messager n'a pas besoin de dire.

Et Shmuel pensa : dans la metivta -

les gens des yeshivot

sont occupés dans leurs versions, occupés -

ils sont absorbés dans leur étude, et ne se livrent pas au commerce. Par conséquent ils ne connaissent pas les signatures. Et donc, le messager doit maintenir et dire «en présence qu'il fut écrit et en présence qu'il fut signé».

Il est aussi dit -

d'un autre amora nous apprenons que la raison de l'exemption de la déclaration est parce qu'il existe des yeshivot :

R. Abba a dit au nom de Rav Huna : nous nous sommes constitués à Babylone comme la Terre d'Israël pour les gittin

que celui qui y apporte un get d'un lieu à un autre n'a pas besoin de dire. Et ceci commença

depuis l'arrivée -

-

de Rav en Babylone

qui établit à Sura une yeshiva fixe. Et Shmuel établit à Neharda'a.

R. Yirmeya objecte aux paroles de Rav d'après la Mishna :

—

R. Yirmeya

au sujet de notre Mishna :

R. Yehuda dit : Markam la [sic: texte de la Mishna]

signifiant

est comptée comme le pays maritime, du côté oriental de la Terre d'Israël

et Markam

elle‑même est jugée

comme orient

et est considérée pays maritime.

De Ashkelon

du côté

du sud,

est considéré comme pays maritime.

Et Ashkelon

elle‑même

comme le sud. D'Acre à

du côté

du nord. Et Acre

elle‑même

comme le nord.

Et voici -

-

Babylone, pour son orientation nord, est établie comte comme Terre d'Israël -

qui est située du côté nord de la Terre d'Israël.

Comme il est écrit : "Et l'Éternel me dit : du nord commence le mal"

(Jérémie ch. 1).

Et il est enseigné

dans la suite de notre mishna :

R. Meïr dit : Acre,

dont le statut

est comme la Terre d'Israël pour les gittin.

Et même R. Meïr n'a pas dit -

— il ne diffère pas de R. Yehuda —

sauf à Acre, qui est proche -

qui est proche de la Terre d'Israël. Et pour cela R. Meïr la tient pour Terre d'Israël.

Mais Babylone, qui est éloignée -

qui est beaucoup plus éloignée de la Terre d'Israël,

non!

Mais R. Yirmeya lui‑même résout l'objection :

Il l'interrogea -

— il posa l'objection —

et il la dissout -

:

à l'extérieur -

-

hors de Babylone. C'est‑à‑dire, Babylone est exceptionnelle parmi toutes les régions du nord de la Terre d'Israël, parce qu'il y a une raison de l'autoriser. [qu'on y trouve des yeshivot !]

Et la Guemara demande :

Jusqu'où s'étend Babylone ?

Rav Pappa dit : selon la divergence pour la filiation -

pour les lieux dont les familles originaires y sont reconnues [sans crainte de mélange avec des non‑Juifs],

ainsi la divergence pour les gittin -

que celui qui apporte un get dans ces lieux n'a pas besoin de dire «en présence qu'il fut écrit et en présence qu'il fut signé».

Et Rav Yosef dit : la divergence

est précisément

pour la filiation. Mais pour les gittin, l'opinion générale

suit la frontière de Babylone

jusqu'à l'Arba Tanina -

le second lac de roseaux et d'arvae

de Gashira,

qui est sous le pont.

La Guemara rapporte une instruction pratique de Rav 'Hisda :

Rav 'Hisda exige

des émissaires qui apportent un guet

d'Aktisfon —

[une ville située hors de la Terre d'Israël],

à Ardechir

qui se trouve elle aussi hors de la Terre d'Israël, de dire : « Devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé. » Mais

d'Ardechir à Aktisfon, il ne

le

exigeait

pas de le dire.

Et la Guemara tente de prouver qu'il soutient la méthode de Rabba :

Disons qu'il pense —

disons que Rav 'Hisda pense comme Rabba, pour qui la raison de cette déclaration est

parce que les

habitants de la diaspora

ne sont pas versés dans la rédaction לשמה. Or ceux-ci —

ces habitants d'Ardechir —

sont instruits

: ils ont étudié et connaissent la halakha de לשמה. C'est pourquoi ils n'ont pas besoin de le dire. Seuls les habitants d'Aktisfon, qui ne savent pas, doivent le dire.

Et la Guemara s'étonne et rejette cette proposition :

Mais comment peux-tu le comprendre ainsi —

comment peux-tu penser à dire cela ?

Or

— et pourtant —

Rabba est d'accord

avec la règle

de Rava

— celle de Rava ! Donc, si les caravanes ne sont pas fréquentes d'un pays à l'autre, il faut le dire depuis les deux endroits.

Et la Guemara explique :

Mais, tout le monde

— selon l'avis de tous —

a besoin

qu'il soit possible

de l'authentifier

[le guet].

Or ceux-ci

— les habitants d'Ardechir —

puisqu'ils vont

— puisqu'ils se rendent —

au marché, là-bas

— au grand marché qui se trouve [selon Rachi] à Aktisfon —,

ceux-là

— les habitants d'Aktisfon —

connaissent

— reconnaissent —

les signatures manuscrites

— leurs mains —

de ceux-ci

— des habitants d'Ardechir.

Mais ceux-ci

— les habitants d'Ardechir —

celles de ceux-là

— les signatures manuscrites des habitants d'Aktisfon —

ne connaissent pas

— ils ne les reconnaissent pas.

Et la Guemara demande :

Pour quelle raison

— pourquoi ne reconnaissent-ils pas les signatures des marchands, de même que les marchands d'Aktisfon reconnaissent leurs signatures ?

Et la Guemara explique : chaque jour, sur le marché où ils se trouvent là-bas,

sur leur marché, ils sont affairés

— ils sont occupés à leurs achats et ne prêtent pas attention à regarder et à reconnaître les signatures des habitants de la ville.

Rav 'Hanine bar Avouha

était

exigeant

de l'émissaire qui apportait un guet qu'il dise : « Devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé »,

d'une rangée de maisons

— d'une rangée de maisons située d'un côté du domaine public —

à une rangée de maisons

— du côté opposé.

Rav Chechet

était

exigeant

qu'il le dise

d'un quartier

de trois maisons

à un quartier

voisin.

Et Rava

se montrait plus rigoureux que tous : il

exigeait

même de celui qui apportait le guet

dans le même quartier

d'une maison à l'autre.

Et la Guemara objecte : comment est-il possible que Rava l'ait exigé dans le même quartier ?

Or

— et pourtant —

c'est Rava

qui

a dit : « Parce qu'il n'y a pas de témoins disponibles pour l'authentifier ».

Or, dans le même quartier, il y a certainement des témoins qui connaissent les signatures des voisins et qui pourront l'authentifier.

La Guemara répond :

Les

— sont différents —

habitants de Me'houza

des autres habitants de Babylonie, parce

qu'ils sont nomades \-

ils n'ont pas pour habitude de rester longtemps chez eux ; ils voyagent fréquemment d'un endroit à l'autre pour leurs affaires. C'est pourquoi ils ne reconnaissent pas les signatures qui sont parmi eux.

Et la Guemara poursuit son récit :

Rav 'Hanine raconte

— il raconta :

Rav Kahana apporta un guet

— il apporta un guet, et

je ne savais pas

— et je ne savais pas —

si

— c'était

de Sourah à Nehardea, ou de Nehardea à Sourah. Il vint devant Rav

— il vint poser sa question devant Rav.

Il lui dit

— à lui

— et il lui demanda ainsi :

Dois-je dire

— dois-je dire, dans ces endroits où se trouvent des académies, « Devant moi il a été écrit et devant moi il a été signé » ?

Ou ne dois-je pas le dire ? Il lui dit

— Rav lui répondit [selon sa méthode, que la Babylonie est comme la Terre d'Israël :

Tu n'as pas besoin de le dire

— tu n'en as pas besoin !